Klokt och oklokt - alger och mindre mensch

Har lagt upp rubrikerna "Aktuellt och klokt" och "Aktuellt men oklokt" i högerspalten. Där kommer aktuella länkar till åsikter i svensk media att finnas, och vissa ev. kommenteras. (Har bokmärkt sökning på "klimat" i ett 20-tal tidningar, men maila gärna artikeltips!)

Senaste "klokt" är en debattartikel i Aftonbladet av Catharina Rudolphson om Östersjöns algblomning. Hon menar att världsnaturfondens friskriver Polen som saknar reningsverk orsaken till utsläpp som ger algblomning, och att svenskt lantbruk felaktigt får mest skuld. Algblomningen påstår hon startar utanför Polen. Jag kan inte avgöra detta, men har svårt att tro att våra utsläpp är större. Hon kritiserar även klimatargumentet:

"Sluta lura medborgarna med rädslor och hot om undergång för jorden. Vi har i dag ett par grader kallare klimat än vikingarna hade.

Temperaturkurvan har alltid varierat, det är lätt att lura folk att tro att det är nu som jorden ska gå under. Förr var det kyrkan som hotade med jordens undergång och nu är det världsnaturfonden som gör det."

Så sant!

Anthony Watts nämnde att algblomning inte beror på global uppvärmning, och EU Referendum beskriver algblomning i Kina p g a föroreningar. Se även en utmärkt artikel av Waldemar Ingdahl om algblomning.

.

[Uppdatering: Följande krönika är av en kulturskribent och ironi, som jag inte helt begriper; även ironi mot de som tvivlar på AGW verkar det.]

Senaste "oklokt" är en krönika i Norrländska Socialdemokraten: "Människan kommer att förbjudas". Man kan undra varför tidningen publicerar text av en anonym som inte förefaller frisk? Efter plastpåsar, att utsläppsnedskärning är bisarrt och att historien för oss till något som inte är en gonattsaga följer detta:

"Lösningen blir inte färre bilar, färre skruvmejslar eller färre flygplan, utan mindre mensch. Födelsekontroll kommer som förslag till en början. Men sen...när det visar sig vara utan reell effekt, kommer det automatiskt att leda till en brutalare lösning.
Det är en fruktansvärd tanke. Men jag tror den blir oundviklig.

[...] Dessutom finns ju gott om oanvända bomber i lager. Ju fler som dör, desto bättre. Och historien berättar...det har fungerat som lösning förr."

Det här var nästan för dumt för att tas upp i denna blogg! Men hur kan NSD publicera det? Hoppas de inte samtidigt hindrar sansad kritik av IPCC:s alarmistiska utsagor utifrån bristfälliga klimatmodeller...

Tror jag skickar dem en artikel!

-----------------------------------------------------------------------------
Relaterade twingly-länkar:
* Bra alldeles sakliga (!) artiklar om algblomning: SvD#1, SvD#2, DN.

Andra bloggar om: media, miljö, klimat, klimatet, växthuseffekten, klimatalarmism, alarmism, algblomning

Penn & Tellers Being Green

Det jag fann mest intressant är nog företagen som säljer utsläppsrätter med extrem lönsamhet och som helt godtyckligt kan använda pengarna.

Naturskyddsföreningen och "isbjörnarnas vän" WWF är ju insyltade i detta, där de och andra gjort stora pengar. Utsläppsrättshandelns svindlande belopp har tagits upp av Wall Street Journal. Systemet sägs möjliggöra fusk och ska vara svårkontrollerat och lär nog därmed komma att kollapsa. WSJ nämner här problemen och en fabrik med 30 gånger högre vinst på utsläppsrätter än på sin produkt.

Penn Jillet avslutar med att ödmjukt säga att vi inte vet om vi orsakar stor global uppvärmning. Jag vill påstå att vi vet att vi inte gör det, då bland klimatmodellers osannolika antaganden nu bl a molns feedback bevisats feltolkad (se dessa inlägg om Roy Spencers rön).

-
Då Penn & Teller tar upp Gore som tveksam role model kom jag att tänka på detta klipp, där Gore tar sig till sitt senaste tal i två Lincoln och en SUV, och man för att hålla kupén kall kör en bil på tomgång i 20 minuter. Se även National Post-artikel.

youtube.com/watch?v=ESxvY1tQHTo



(Hat Tip: NewsBuster, AmericaForProsperity och UD/RK.)

----------------------------------------------------------------------------
Relaterade Twingly-artiklar:
På SvD Synpunkt menar Tage Ternvall att klimatpolitiken driver på inflation, vilket skadar de fattigaste. Något som tas upp i Penn & Tellers program från 23:50.

Andra bloggar om: samhälle, miljö, miljörörelsen, utsläppsrätter, miljöaktivism, växthuseffekten, klimat, klimatet, klimatförändring, alarmism, klimatalarmism, humor

Vindkraft som ruinerandes livsmiljö

Fick syn på en artikel om en undersökning som visar att vindkraftens påverkan på människor hälsa för dem boendes inom knappt 2 km radie från snurrorna är ganska stor. Dock, först några notiser:

--- Maud Olofsson och centerpartiet driver ju på för en mindre gedigen miljöprövning vid anläggning av vindkraftsverk, i något de kallar "Gräddfil för vindkraften".

--- De stängda Barsebäcksverken motsvarade ej uppgraderade ungefär lika mycket energi som vi enligt regeringens planer kommer att få från vindkraft år 2015, där över 1000 vindkraftsverk behöver uppföras och omöjliggöra boende och långtidsvistelse på grovt överslagsräknat någon kvarts miljon hektar mark.

--- Reutersartikel om ett mycket stort strömavbrott i Texas, bl a beroende på överraskande stiltje.

--- Vindkraft är inte heller billig i jämförelse med kärnkraft. Kärnkraft levererar i dag med lönsamhet och utan bidrag, medan vindkraft är mycket kraftigt subventionerad (100% i UK). En utredande rapport om det här, med för nästan 10 år sedan denna produktionskostnadstäckning (s.48):

Försäljningspris 11–13 öre
Statligt tillägg 9 öre
Miljöbonus 16,2 öre
Investeringsbidrag 3–5 öre

--- I Sverige finns Föreningen Svenskt Landskapsskydd.


Nåväl! Telegraph-artikeln om undersökningen:

"The majority of people living near wind turbines believe that the noise they make is ruining their health and quality of life, a report has revealed.

Neighbours also claim that the constant hum and the loud "whooshing" sound made by the blades in high winds is destroying the value of their homes.

A survey of people whose homes are situated within 1.2 miles of turbines has shown that three-quarters of them feel that the noise has damaged their quality of life while four out of five say it has affected their health.

Those who said they were made ill by the sound of the wind farms, which are designed to benefit the environment, described conditions ranging from migraines and palpitations to depression.

Three quarters said their sleep was disturbed by the noise and some claimed that they had been forced to stay in bed and breakfasts to get a proper night's rest or to sell their homes at reduced prices to get away from the area. ..."

3 av 4 anser alltså vindkraftsverken förstört deras livskvalitet och 4 av 5 att de har påverkat deras hälsa, men Storbritannien har sitt centerparti:

"But a spokesman for the British Wind Energy Association said it was just a "myth" that turbines were noisy. She said: "We are aware that people have concerns but we are not aware of any evidence that supports their claims.

"The unfortunate thing about noise is that it can be a subjective perception. Some people can be more sensitive than others."

The Government commissioned a report into claims that the low-frequency noise emitted by wind turbine generators was affecting people's health but it found last year that there was "no evidence" of ill-effects."

Hela artikeln.


(Hat Tip: Climate Change Fraud.)


Några vindkrafts-artiklar de senaste månaderna:
* Daily Mail: "Research: Wind turbines are 'unreliable and will cost each home £4,000' claims think-tank"
* The Telegraph har bl a länk till nämnda studie.
* The Register: "Wind power pricier, emits more CO2 than thought"
* Ruth Lea förklarar varför brittisk vindkraft är "Absurd and Costly".
* Christopher Booker i The Telegraph: "Wind power comes to my back yard"
* MaxedOutMama: "The Problems With On-Grid Wind Power"
* EU Referendum: "Trouble at t'grid"
* EU Referendum: "A question of subsidy"
* EU Referendum: "The madness exposed"
* D. Lawson i The Independent: "The staggering cost of renewable energy"
* Iain Murray på OpenMarkets :"The Windy Denmark Question"
* BBC om nedlagt skotskt projekt: "'Largest' wind farm plan rejected"

* Dr John Etherington (2006): "Wind power subsidy in the UK"

---------------------------------------------------------------------------
Twingly-länkar:
* SvD Brännpunkt, där LO, Pappers och Svenskt Näringsliv bemöter vänsterpartist.
* DN-artikel om flytande vindkraftsverk, sannolikt med gängse kraftiga subventioner.
* Advokatfirman Lindahl av någon anledning i Sydsvenskan om "att den rättsliga process som föregår uppförandet av vindkraftverk förenklas". Låter ju fint, men vems rätt minskar vid en "förenkling"?

Andra bloggar om: samhälle, politik, energi, miljö, miljöpolitik, klimatpolitik, vindkraft, centerpartiet, vindkraft

IPCC falsifierade -- Roy Spencer i New York

Fann just på Youtube Roy Spencers föreläsning på klimatkonferensen i NY, om nya centrala rön i klimatforskningen.

Återkommer kanske med en förklarande kommentar, men se gärna länkarna i denna post. Där är särskilt denna text relevant, vilken inleds med en redogörelse av observationer efter Pinatubo och där sen Spencer till IPCC ställer självklara frågor om i förhållande till det vi nu vet inkorrekta antaganden i klimatmodellerna.

(Se även Spencers dokument till senaten.)

OBS: Istället för dessa två klipp, se gärna ett mer innehållsrikt klipp på föredraget längst ned i denna post!

Klipp 1: youtube.com/watch?v=xos49g1sdzo


Klipp 2: youtube.com/watch?v=LpFk0zTW-ik



Uppdatering: Se&Hör Extra... Intervju med Spencer alldeles efter föredraget:




Ett 30 minuters-klipp på Spencers föredrag, innehållandes mycket mer än de två klippen ovan (allt!):

youtube.com/watch?v=II9jLTzPv30


--------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: vetenskap, klimat, klimatet, klimatfrågan, global warming, koldioxid, IPCC, moln

Från Spencers vittnesmål i senaten (video)

Cirka 6 minuter Roy Spencer.



Jag har inte satt mig in i amerikanska senatens senaste utfrågning om global uppvärmning, men Spencer förklarar här bl a att forskning nu visar att klimatkänsligheten är mindre än en grad Celsius vid dubblad CO2-halt och att det mesta av uppvärmningen de senaste hundra åren inte kan anses ha orsakats av koldioxid.

Han ger IPCC kritik för att de förringat mycket kraftiga påverkansfaktorer vid sidan av koldioxid, såsom variationer i moln vilka Spencer på senare tid forskat om (nämnde jag här). Från 4:30 tar Spencer upp IPCC:s uppdrag, att finna mänskliga orsaker till klimatförändring, och att det kan ha fått konsekvenser.

Faktiskt en mycket bra insats av Spencer, som till utfrågningen även släppte ett dokument, som finns att läsa här och som pdf här.

-
Direkt efter Spencers vittnesmål, i klippets sista halvminut, utdelar utfrågningens ordförande, senator Barbara Boxer, värsta guilt by association. Lubos Motl kommenterar det och annat här, där även en hel timmes utfrågning kort recenseras.

--------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: samhälle, vetenskap, miljö, miljöpolitik, klimat, klimatet, klimatpolitik, klimatfrågan, global warming, koldioxid, IPCC, USA, senaten

På andra bloggen...

Under denna rubrik ska jag länka senaste miljö- och klimatposter på min mer politiska blogg.

17/7 Apropå M vs. FP om biobränsle -- OECD negativa
20/7 Björn Lomborg om oursäktlig inkvisition
23/7 Mer, ständigt mer energi (plus klimatkommentar)

Mer Monckton-läsning

The Register sammanfattar det som skett i artikeln "American physicists warned not to debate global warming".

De länkar förresten en (vetenskapen ovärdigt raljerande) RealClimate-post från 2006, "Cuckoo Science", i vilken Monckton avfärdas som ignorerandes feedback, där RealClimate avser de kraftigt förstärkande feedbacks IPCC utan solitt vetenskaplig stöd antagit men som bl a senare års rön om moln och vattenånga torde omöjliggöra (bör snarast vara dämpande total feedback). Monckton ignorerade inte dessa feedbacks, utan kritiserade just de som IPCC valt att anta.

Bra är detta i Moncktons rapport, om IPCC:s klena grund för att anta kraftig positiv feedback (som även mestadels antas styras av CO2):

"...the IPCC’s value for the coefficient in the CO2 forcing equation depends on only one paper in the literature; that its values for the feedbacks that it believes account for two-thirds of humankind’s effect on global temperatures are likewise taken from only one paper; and that its implicit value of the crucial parameter κ depends upon only two papers, one of which had been written by a lead author of the chapter in question, and neither of which provides any theoretical or empirical justification for a value as high as that which the IPCC adopted."

Monckton menar att man här måste grunda sig på fler -- åtminstone "en handfull" -- vetenskapliga rapporter och skriver:

"The IPCC’s assessments, in their current state, cannot be said to be "policy-relevant". They provide no justification for taking the very costly and drastic actions advocated in some circles to mitigate "global warming", which Eqn. (30) suggests will be small (<1 °C at CO2 doubling), harmless, and beneficial."

IPCC levererar iofs något som motiverat politiker att vidta åtgärder (om än långt ifrån så drastiska som exempelvis Al Gore eller Mark Lynas föreslår), men en på god vetenskap grundad motivering ger de inte. OECD:s f d chefsekonom David Hendersson gjorde en korrekt analys i det föredrag och den artikel om IPCC som jag tog upp här och som avslutades med orden:

"Altogether, this is a poor show."

----

(Liten notis om trams: Monckton har inte vad jag vet fått svar på kritiken av varningstexten APS lade i hans rapport och som, tycks det, felaktigt anger att den inte blivit peer reviewed ...nu är varningstexten svart istället för röd och tidigare avståndstagande ändrat till en bekännelse till APS hållning att människans växthusgaser påverkar jordens klimat; det har ju Monckton aldrig ifrågasatt.)

------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: samhälle, vetenskap, miljö, miljöpolitik, CO2, klimat, klimatet, växthuseffekten, klimatfrågan, IPCC, global warming

Det var bättre förr -- teater alltså

Om inte detta är ett fall av krystad konst efter politikers villkorade bidrag, så...

Kalmar Läns Tidning om en storsatsning på klimatkabaré:

"Förr använde man inga bilstolar eller bilbälten, alla cyklade utan hjälm, folk åt vitt bröd, sockrade cornflakes och drack vatten direkt ur vattenslangen, inte ur några pet-flaskor Dessutom drack flera personer ur samma flaska, utan att bli sjuka. Ingen hade dvd-spelare, mp3, playstation eller 150 kanaler på TV. Hur står det till med världen idag? Ja det är en funderare som publiken själva får besvara i Byteaterns vårföreställning 'En kantarell i hissen'."

Begriper ni vad pjäsens budskap är? Kanske något liknande det som uttrycks i Hans Lindströms bild?


(Mer av Lindström att se eller köpa på bonton.se.)

Publiken får alltså dra sina egna slutsatser om "miljö, klimat och konsumtionssamhället vi lever i" och pjäsens författare säger att dess tanke är underhållning.

Utan orden "klimat" och "konsumtionssamhälle" hade det väl inte blivit någon teaterunderhållning alls.

--------------------------------------------------------------------------------
Twingly-länk:
Recension av en annan klimat-pjäs i Sydsvenskan. Uppdatering: Är dock inte politiskt "klimatstyrd".

Andra bloggar om: kultur, klimat, klimatfrågan, teater

Övertygad tvingades ändra sig

Läs gärna David Evans artikel, "No smoking hot spot", i The Australian.

Sammanfattning:

Evans arbetade på Australian Greenhouse Office med att ta fram modeller för att mäta hur Australien uppfyller Kyotos krav på CO-utsläpp och trodde att CO2 orsakade global uppvärmning, och skriver att man uppfattade att man arbetade på att rädda världen. Nu skriver han:

"Men sedan 1999 har nya bevis allvarligt försvagat idén att emisisoner av koldioxid är huvudorsaken till global uppvärmning, och 2007 fanns i stort sett de slutgiltiga bevisen för att koldioxid endast spelar en mindre roll och inte var huvudorsak till senaste tidens globala uppvärmning. Som Lord Keynes berömda fras. 'När fakta förändras, förändrar jag min uppfattning. Vad gör du, sir?' "

Evans nämner fyra "basic facts" som "most of the public and our decision makers are not aware of":

• "The greenhouse signature is missing." (Klimatmodeller som antar att växthusgaser är orsaken matchar inte uppmätt verklighet.)
  
  
• "Det finns inget bevis som stöder idén att koldioxidutsläpp orsakar signifikant global uppvärmning. Inga."
  
  
• "Satelliterna som mäter världens temperatur säger alla att uppvärmningstrenden slutade 2001, och att temperaturen fallit ungefär 0,6 grader de senaste åren (till 1980 års temperatur)."
  
  
• "...iskärnor visar att senaste ... halvmiljonen år har temperaturhöjningar inträffat i genomsnitt 800 år innan åtföljande ökning av atmosfärisk koldioxid."

50 miljarder dollar har utan bevis för att koldioxid orsakar global uppvärmning satsats för att motverka global uppvärmning, och Evans avslutar:

"Ansvaret borde ligga på dem som önskar att förändra saker att presentera bevis för varför förändringar är nödvändiga. Australiska allmänheten kommer till slut ändå att få bevisen beskrivna, så det kan ju vara lika bra att beskriva dem innan ekonomin kvaddas."

--------------------------------------------------------------------------------
Twingly-länk:
Sydsvenskan positiv till - som Gore föreslagit - att politiker styr ekonomin så att på några få år oljeberoendet upphör. Tror att det är nästa ekonomiska boom (tror jag med, men mer "ka-boom"...) och kallar det att rädda världen.

Andra bloggar om: samhälle, vetenskap, miljö, miljöpolitik, klimat, klimatpolitik, klimatet, klimatfrågan, global warming

Positivt läsvärda länkar

* Läste just Borås Tidnings ledare i dag. Så klokt och bra att man nästan fick nypa sig i armen!
* Fred Goldberg har en debattartikel i Aftonbladet.

* "Delar inte IPCCs uppfattning". Två geologer vid Naturforum i Garpenberg AB i en debatt-replik i Dalarnas Tidning, om att dagens temperaturförändring inte är onormal i ett historiskt perspektiv och människans respektive naturliga bidrag.

"Tema biobränsle":
* I en ny artikel kritiserar Björn Lomborg att James Hansen hotar dem som inte delar hans alarmism med inkvisitoriska åtgärder, och där även biobränslen och svält tas upp.
* DN:s motorjournalist Lasse Svärd anklagade i gårdagens DN Debatt organisationen Gröna Bilister att vara professionella lobbyister med stora statsbidrag. Läs hans vassa grävande journalistik (som tydligen dock fick publiceras på debattsidan).
* "Hellre etanol än mat...". En föredömligt kort liten insändare i Hudiksvalls Tidning.

Bra media: Questioning the science of Climate Change

Här ett överraskande bra 22 minuters-program från Sunday om "a school of thought that claims our knowledge of our climate is insufficient to prove that global warming is a worldwide epidemic."

Rätt balanserat och nöjer mig här med att nämna att Tim Flannery är den global warmers som nog uttalar sig mest samt att predikanten cirka 1:40 in i första klippet utnyttjar ett värnlöst...

Klipp 1


Klipp 2


Klipp 3



(Programmet med lite bättre bildkvalitet, i spellista där man dels inledningsvis tvingas klicka bort reklam vid sidan av videofönstret och efter övergång till andra klippet måste flytta fram 9 minuter in i klippet...)

----------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: samhälle, miljö, global warming, växthuseffekten, klimat, klimatet, klimatförändring, media, skeptiker, vetenskap

Lord Monckton och IPCC (video)

Ni kanske redan sett klippet nedan, vilket är delar av en föreläsning av Lord Monckton, före detta policyrådgivare till Margaret Thatcher.

I klippet tas bl a upp att den av vetenskapsmän godkända versionen av IPCC:s AR2 bl a hade dessa formuleringar...

• "None of the studies cited above has shown clear evidence that we can attribute the observed [climate] changes to the specific cause of increases in greenhouse gases."
  
  
• "No study to date has positively attributed all or part [of the climate change observed to date] to anthropogenic [man-made] causes."
  
  
• "Any claims of positive detection of significant climate change are likely to remain controversial until uncertainties in the total natural variability of the climate system are reduced."

...vilka utan vidare togs bort och man i AR2:s summary istället skrev:

• "the balance of evidence suggests a discernible human influence on climate."

Detta beskrev Princeton-fysikern Frederick Seitz (f d ordförande i National Academy of Sciences samt American Physical Society) 1996 i Wall Street Journal, med orden: "I have never witnessed a more disturbing corruption of the peer-review process than the events that led to this IPCC report".

Kort därefter lanserade IPCC "hockeyklubbsgrafen" (bra artikel om den, samt kommentar av professor i News Weekly).


youtube.com/watch?v=7W-BePJOLbw

Ni känner kanske till att Monckton av American Physical Society (APS) inbjudits till en debatt om mänsklig klimatförändring, där omfattande kritik mot IPCC bland APS medlemmar lär vara orsaken till beslutet. Mer om detta på Daily Tech.

Monckton har väl inga vetenskapliga meriter, men APS har låtit publicera hans artikel "Climate Sensitivity Reconsidered", där han med en rad ekvationer förklarar hur IPCC:s klimatmodeller mellan 5- och 20-faldigt överdriver klimatkänslighet från CO2, alltså av CO2 orsakad temperaturökning.

Moncktons artikel nämndes i ett nyhetsmeddelande av TransWorldNews, här, vilket återgivits på några skeptiker-sajter, men det tycks i stort sett vara allt. Artikeln finns att läsa här.


Uppdatering: En diskussion om Moncktons artikel (samt om en artikel APS publicerade parallellt och som försvarar IPCC) finns hos Jennifer Marohasy, som här även tar upp att APS placerat en varningstext överst i Moncktons artikel och publicerar hans svar på det.

Uppdatering 2: Bloggpost med kommentarer även hos Anthony Watts.


-------------------------------------------------------------------------------------
Mera läsning:
* Telegraph-artikel av Monckton, från november 2006, bl a om att IPCC utan vidare mer än dubblade klimatkänsligheten för CO2.
* Tidigare post, med Monckton intervjuad av Glenn Beck.

Twingly-länk:
* Med tanke på mediernas dåliga täckning av detta, men att Gore som en annan icke-vetenskapsman uppmärksammas, länkar jag DN, SvD, Sydsvenskan om Gores tal med idén att snabbstoppa all fossil el.

Andra bloggar om: samhälle, vetenskap, miljö, miljöpolitik, CO2, klimat, klimatet, växthuseffekten, klimatfrågan, IPCC, global warming

Har klimathysterin peakat när...

• ...ölet hotas? "European brewers are facing a crisis"
  
• ...ehum, kanske inget hot? ;-) "Global Warming and Penis Size"
  
• ...vi blir dum, dummare, global warming?

Mera fanns hos Lubos Motl.

Dagens föreläsning

Klicka på bilden för förstoring.



Andrew Bolt på Herald Sun skrev utkastet till isbjörnens föreläsning.

-

Not: Något jag möjligen förväntar mig är kommentareren att global uppvärmning inte förväntas minska regnandet. Det är sant. Total nederbördsmängd ska enligt ett genomsnitt av klimat"forskarnas" spåkulo... modeller öka något, vilket är konsistent med empiri. Men de nederbördsmönster modellerna förutspår, där torrare områden ska bli torrare och fuktiga områden fuktigare, ser vi inte mer av än vad som har kunnat förväntas av uppvärmningen sedan 1880, där en betydande del av temperaturökningen skedde mellan 1880 och 1940 (f ö en återhämtning från lilla istiden sedan mitten av 1700-talet). Extremare väder är heller ingen konsistent regel, där ju även klimatmodellerna anger att Sahel-området får mer regn, vilket är riktig och god vetenskap beträffande vad som händer vid varmare klimat. Beträffande av växthusgaser orsakad nederbörd och temperatur kan dock modellerna inte sägas ha uppfyllts, och god vetenskap är inte alarmism. Man bör ha i minnet att klimatet allmänt anses ha varit mest gynnsamt perioderna för cirka 4000-7000 respektive medeltiden, då det var cirka 1-2 upp till cirka någon grad högre global medeltemperatur än i dag och än varmare på våra breddgrader.


-------------------------------------------------------------------------------------
Twingly-länk:
* Detta borde kunna sätta "miljö"målen i perspektiv från dem som i Sydsvenskan kräver mer vindkraft utan rigorös miljöprövning.

Andra bloggar om: miljö, vetenskap, klimat, klimatet, temperatur, klimatförändringar, växthuseffekten, klimatfrågan, humor

Forskare ber Ban Ki-moon ställa IPCC till svars

I måndags skrev visst tretton huvudsakligen forskare med rätt hygglig cred ett brev till FN:s generalsekreterare Ban Ki-moon. Börjar så här:

Dear Secretary General Ban Ki-moon,

The UN Climate Change Panel must be called to account and cease its deceptive practices - Policies based on false science must be ended

We, an independent group of experts in various aspects of science and the environment, ask you to redress the lack of scientific integrity of the UN’s Climate Change Panel (IPCC) and to stop making reactionary and futile ‘Climate Change’ recommendations that hold back the developing world. [...]

Man nämner sedan att man redan i april skrev till IPCC:s ordförande, Rajendra Pachauri, som ännu inte svarat, samt tar bl a upp att temperaturen fallit kraftigt senaste året, att man numera vet att temperaturen varierat kraftigt senaste årtusendena och att under bronsåldern temperaturen föll samtidigt som CO2-halten steg.

Brevet avslutas:

From its obstinate resistance to answer inquiries — an insult to the public, let alone to other scientists — one can only conclude that the IPCC is engaged in a self-serving distortion of data acquired at public expense.

Whatever might have seemed the case ten years ago, now, with better data and understanding, there is clearly no evidence for the CO2-based theory of global warming. Indeed, there is only evidence against it. Therefore, as a matter of utmost importance we urge you to:

1. Call the IPCC to account - Hold an Inquiry into its operations. Insist that it adhere to the same ‘prove and predict’ norms as other sciences. Further, noting its impotence in the face of contradictory evidence, lead the UN into abandoning the CO2-based theory of global warming and nullifying its former recommendations.

2. Immediately announce your opposition to biofuels – whose large-scale production entails the displacement of food crops, thus raising the price of food and bringing starvation to the poor.

Vilka forskare som står bakom brevet nämns här (där jag fann detta och där brevet även finns som pdf-fil här, där också hela texten finns.

Brevets punkt 1 och 2 känns oerhört relevanta. När det gäller punkt 1 är nog sådant som Roy Spencers arbete om molns feedback, eller Lucia Liljegrens sannolikhetskalkyl jag nämnde i en denna post, viktiga i falsifierandet av klimatkvasivetenskapen (med dess oegentliga axiom, att större atmosfäriska processer, såsom moln och vattenånga, kraftigt reagerar på och förstärker små effekter av CO2). Beträffande punkt 2 är nog -- jämte av klimathypen orsakade effekter på ekonomin i stort -- effekterna av biobränslen den farligaste följden av klimathypen. Minns att en fordonstank biobränsle kan motsvara en människas årsbehov av mat, och betänk att åkermark är en begränsad resurs där redan mindre störningar kan ge stora effekter på matpriser.

Vågar man tro att Ban Ki-moon kan tänka om - eller ens svarar? Det hade kanske varit bättre om 100- eller 1000-tals forskare stått bakom ett brev som detta?


----------------
Andra bloggar om: samhälle, politik, miljö, miljöpolitik, FN, ekonomi, klimat, klimatpolitik, klimatet, klimatfrågan, biobränslen, IPCC, global warming

DN bytte alarmistiskt ord

Vi vet iofs redan att DN är oseriösa, där de exempelvis rapporterat om klimatologers modellers förutsägelse att den Nordatlantens termohalina cirkulation (den s k Golfströmmen) ska kraftigt bromsas, utan att berätta att ingen seriös oceanograf tror detta (post om det). Eller att de vidarebefordrar en klimatologs uttalande att issmältningen på Arktis 2007 och i dag enligt modellerna bevisar att människan är orsaken, vilket knappast heller seriösa oceanografer eller glaciologer uttryckt (post om det). DN låter ofta klimatologer som ser minsta korrelationgrad för någon modell som AGW-bevis vara "sanningsvittne".


Nåväl. Noterade just detta:

En reflektion av en WWF-representant, enligt vilken det inte är för sent...


(DN)

...förvandlades i artikellänken på DN:s hemsida till dystopin att allt redan är för sent:



Detta kan iofs bero på en feltolkning, men WWF lär inte klaga. Den organisationen torde numera, med tanke på klimatkompensation för annonser (SvD), leva i ett slags symbios med medierna.


------------
Andra bloggar om: media, mediekritik, miljö, klimat, klimatet, växthuseffekten, klimatalarmism, alarmism, DN

Normalt/kallare utan nyhetsvärde

"It's mid-summer and Lake Superior is still chilly", inleds en artikel från i förrgår, av Karl Bohnak på WLUC TV 6 (och sjön var även igår frusen).

Förra året skrev bl a New Scientist alarmistiskt att Lake Superior i Minnesota var varmare samt hade lägre vattennivå än normalt, på grund av global uppvärmning.

Mer ur Karl Bohnaks artikel:

"If you are a lake watcher, you have probably noticed that the water level has come up, too. As of this past Sunday, the level of Lake Superior is 601.7 feet. That's 1.3 feet above the average of last year and less than five inches below the long-term average. [...]

Both the water level and water temperatures are much different than last year. This CNN story written just over a year ago, told of disturbingly low water levels and unprecedented warm water temperatures. The specter of global warming was raised in explaining these phenomenons in this story. A more level-headed report here showed how before the days of sophisticated computer models, lake observers knew there were cyclical rises and falls in the level of Lake Superior.

This year, I suspect we will not hear much about Lake Superior water temperatures or levels. "Average" or "normal" isn't newsworthy."

Att media drar åt det alarmistiska hållet är väl begripligt, men när de med vetenskaplig ambition (New Scientist) gör det...


------------
Andra bloggar om: media, mediekritik, miljö, klimat, klimatet, växthuseffekten, klimatalarmism, alarmism, is, USA

Diverse klimatläsning -- högt och lågt

* Klok debattartikel i Dagen, av komminister Tobias Bäckström, om att klimatåtgärder drabbar de fattiga. Måtte han bli hörd!
(Tips: The Climate Scam.)

* Om rolig/makaber forskning hos Steve Mcintyre. Forskare menar visst att klimatförändringar hotar orsaka typ njurstens-epedemi. Sanlöst!
Uppdatering: The Telegraph skrev om denna "forskning".

* Bloggtips: Lucia Liljegren, som med 95-procentig konfidensintervall menar sig falsifierat en temperaturökning på 2 grader per århundrade, vilken Gavin Schmidt på Real Climate hävdade är trenden. Sista posten (av tre) om detta.

* Helt apropå: En krabbfiskare och fartygskapten blir tillfrågad om hur global warming påverkar verksamheten:

"We have a glacier that has grown 5 miles in the last two years. In the Southeast opi fishing has not seen global warming but we've been waiting for it. Bring it on!"

Denne fiskare befinner sig uppenbarligen inte på någon av de platser där forskare flockas för att visa att global warming existerar.

-

Uppdatering: Apropå ett ord jag just skrev tokfel presenterar Gene Expression en omvänd korrelation mellan genomsnittstemperatur och IQ. Måtte vi få en liten istid... Fortsätt klimatkompensera! :-)

------------
Andra bloggar om: samhälle, forskning, miljö, klimat, klimatet, klimatförändringar, växthuseffekten, klimatpolitik, klimatalarmism, temperatur, fattigdom, utveckling

Spencer om moln och feeback - några länkar

Roy Spencer har senaste åren forskat en del på moln. För ett år sen skrev t ex Lubos Motl denna post om hans forskning om cirrusmoln.

I våras skrev Motl detta inlägg, om forskning Spencer presenterat, som bl a visar att feedback från moln inte är positiva, det vill säga att förändring av temperatur eller andra påverkansfaktorer av molnen inte betydligt förstärks, utan troligen dämpas.

Spencer är kritisk mot modellerna, vilka har kraftig positiv feedback för moln. Något han uttrycker bra i denna text. (Artikeln börjar under rubriken "Hey, Nobel Prize Winners, Answer Me This", efter texten om vulkanen.) Frågan är om - som modellerna antar - både temperaturen driver molnen och molnen driver temperaturen, eller om något av dessa orsakssamband dominerar? Det senare förefaller vara fallet, där molnen driver temperaturen.

I modellerna antas att inte minst temperatur styr molnförekomst. Kanske antogs det då det möjliggör kontroll av molnförekomst i modellen, men även då det möjliggör positiv återkoppling...

I dag postar Jennifer Marohasy abstract från en rapport Spencer och William Braswell ska publicera i Journal of Climate, samt har hon powerpoint-presentationen för ett föredrag om rapporten på torsdag.

Finns även en förenklad beskrivning av en rapport av Spencer i juni, om feedback och modellernas allför höga känslighet för moln. Här även en artikel i USA Today om Spencers forskning.

Nedkylande Arktis-grafik

Om isen skulle smälta på Nordpolen i år eller kommande år bevisar det inte mänsklig klimatpåverkan, även om klimatmodellerare Graversen i DN menade det. Det visar bara att klimatet fortsätter att ständigt förändras.

Men går vi in i en kallare period, vilket vi förefaller göra, lär det som uteblivet bevis bli ett problem för Graversens och, omvänt, bör den med hjälp av undermålig vetenskap omhuldade hypotesen om koldioxid som klimatstyrande falsifieras. En hypotes som dock, bl a med tanke på att empiri falsifierat modellers antaganden om moln och vattenånga, redan kan anses falsifierad.

Så denna länk, jämförandes isförhållanden på Arktis, har inget värde som "positivt bevis" för mänsklig klimatförändring, och är inte heller central för falsifiering av sådan. Men den kan kanske vara nedkylande efter klimatalarmism.

Compare Daily Sea Ice (Arctic Climate Research, University of Illinois)




------------
Andra bloggar om: klimat, klimatet, klimatalarmism, alarmism, is, Arktis, klimatförändring, växthuseffekten

Klimat för blåbär och andra

SvD skriver om rekordår för blåbär, men...

"Trots att årets blåbärsskörd väntas bli rekordstor i Norrland minskar mängden blåbärsris stadigt i Sverige. Orsaken är klimatförändringar men också betande vilt."

SLU:s Ola Langvall sägar till SvD att man kan "se att blåbären blivit färre ute i skogarna de senaste tio åren". Temperaturutvecklingen har under denna tid globalt inte varit positiv, och för närvarande sjunker den:


(Graf: Roy Spencer, NASA:s ansvariga för satellitmätning.)

Langvall säger att "[e]n fara med ett varmare klimat är att blåbäret konkurreras ut av andra arter." Naturliga klimatförändringar -- både globalt och lokalt och inte sällan större än de vi sett under de senaste 100 åren -- visar samlad forskning att jorden alltid haft. Vidare har varje art en utbredning där förändring av klimatet på någon front av detta utbredningsområde innebär gynnsammare förhållanden och en ökad förekomst. Det är detta som sker där andra arter får en högre förekomst. Man kan exempelvis tänka sig att blåbär i dess utbredningsområde där det är som varmast missgynnas av en temperaturökning samtidigt som bäret gynnas i dess utbredningsområde där det är som kallast. Klimatförändring kan f ö sägas vara en förutsättning för utveckling, där jorden och dess lokala växtmiljöer alltid haft föränderligt klimat.


Människans klimatpåverkan

Vidare bör påpekas att Langvalls och SvD:s tal om klimatförändring syftar på människans kraftiga påverkan på klimatet, vilken inte är bevisad. Koldioxid är en växthusgas som bidrar till att ge jorden högre temperatur, och en dubblad halt innebär teoretiskt att energi som motsvarar en temperaturökning på cirka 1 grad Celsius stannar i atmosfären. Men vi är inte halvvägs till den koldioxidhalten och en rad problem med hypotesen om kraftig uppvärmning finns:

• En kraftig uppvärmning från höjd koldioxidhalt kräver att just växthusgasen koldioxid styr klimatet genom att denna påverkansfaktor har en stark positiv (förstärkande) återkoppling. Det finns flera argument mot det. 1) Föreslagen återkoppling anges vara en funktion av den temperaturhöjning koldioxiden ger, men det finns andra minst lika starka temperaturdrivande funktioner i klimatsystemet. Exempelvis moln. Klimatmodellerna är dock konstruerade så att moln över tiden är en närmast konstant faktor, vilket inte stämmer med empiri. (Modellerna angav tills för några år sedan även solen som konstant.)
  2) Dynamiska system som klimatet domineras generellt av negativa återkopplingar, och därför är det inte riktigt att förutsätta positiv återkoppling. Harvardforskaren Lubos Motl om detta här och här.
  
  
• Många kemister är osäkra på att människan alls förmår att mer än marginellt öka koldioxidhalten i atmosfären. Forskare och professorer, bl a professor emeritus Jan-Olov Liljenzin, uttalade detta i Kemivärlden Biotech med Kemisk Tidskrift här och här. (En längre post om detta här.)

Skogsgödsling

Slutligen nämner Langvall gödsling av skogen som ett hot. Detta skulle iofs kunna stämma, men trots mänskliga utsläpp av kväveföreningar gödslas cirka 10 procent av den svenska skogen med kväve, bland annat i syfte att för klimatets skull öka koldioxidupptag och därmed minska atmosfärens koldioxidhalt! Om detta nämns t ex i tidskriften MiljöRapportens artikel "Kvävegödsling gör skog till koldioxidfälla". (Enligt en Nature-rapport anges rent av kväve från fossilförbränning som sänkandes atmosfärens koldioxidhalt; Kemivärlden Biotech med Kemisk Tidskrift.)


------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: miljö, vetenskap, klimat, klimatet, klimatalarmism, växthuseffekten, blåbär, SLU

Klimat-moonbat i kongressen

Enligt CNS News sa kongressledamot Edward Markey till studenter bl a att traumat med de döda likskändade soldaterna i Somalia 1993 berodde på mänsklig klimatförändring:

"In Somalia back in 1993, climate change, according to 11 three- and four-star generals, resulted in a drought which led to famine. ... That famine translated to international aid we sent in to Somalia, which then led to the U.S. having to send in forces to separate all the groups that were fighting over the aid, which led to Black Hawk Down. There was this scene where we have all of our American troops under fire because they have been put into the middle of this terrible situation."

Markey om Darfur (som ligger i Sahel-området, där IPCC samt klimatalarmisten Mark Lynas korrekt anser nederbörden ökar när jorden värms):

"Darfur is really about water ... an issue which really goes to the heart of the incredible impact that climate change is having upon our planet."

Markey skyllde även orkanen Katrina på global warming och tycks ha vetenskaplig förmåga i närheten av Al Gore:

"There is an underwater heat wave going on. The waters get warmer and warmer and that intensifies the storms and creates even greater havoc when those storms reach land."

Enligt Argo-projektet har haven de senaste åren kylts ned. NPR och graf (och här om havsnivåhypotesen i NPR-artikeln). Att varmare vatten ger kraftigare stormar är som bäst en ifrågasatt hypotes.


(Hat Tip: Warren Mayer)
------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: samhälle, miljö, miljöpolitik, klimat, klimatet, klimatpolitik, växthuseffekten, global warming, foliehatt, USA, humor, cover

Grönlands is ligger fast

I medierna har ju rätt spekulativt larmats om att Grönlands is pga ökande smältvattenmängder kan glida ut i havet. Ökad ishastighet konstaterar man nu är ett kortvarigt fenomen på sommaren, där man istället registrerar att isen saktar in. (Förresten hade ju medeltiden och holocena otimum 2-4 grader varmare klimat på Grönland, och senaste decenniet har haft fallande temperatur. Någon fara lär inte ha funnits.)

Ur New Scientists "Greenland ice sheet slams the brakes on":

"Greenland's mighty ice sheet has enough water locked away to raise global sea level 6.5 metres were it to melt. Each summer, vast lakes of meltwater form on its surface. The water seeps through cracks in the kilometer-thick ice to bedrock, where it acts as a lubricant. The sheet can move up to twice as fast in the summer, when meltwater is flowing, as when it is not.

Many fear a positive feedback loop, whereby the accelerating flow will bring more ice down out of the mountains and toward warmer temperatures near sea level. Roderik Van De Waal and colleagues at Utrecht University in the Netherlands now say there is no evidence this will happen.

Daily changes

They looked at how meltwater has correlated with the speed of ice flow at the western edge of the sheet, just north of the Arctic Circle, since 1991. They found that meltwater pouring down holes in the ice – called "moulins" – did indeed cause ice velocities to skyrocket, from their typical 100m per year to up to 400m per year, within days or weeks.

But the acceleration was short-lived, and ice velocities usually returned to normal within a week after the waters began draining. Over the course of the 17 years, the flow of the ice sheet actually decreased slightly, in some parts by as much as 10%.

"For some time, glaciologists believed that more meltwater equaled higher ice speeds," Van de Waal says. "This would be kind of disastrous, but apparently it is not happening." "

Rapporten i Science, vol 321 p 111.


------------
Andra bloggar om: vetenskap, miljö, klimat, klimatet, alarmism, glaciärer, is, Grönland, klimatförändringar, växthuseffekten

Temperaturmätning fortsätter avslöjas

Kristen Byrnes är en ung och mycket klipsk tjej som härom året, endast 13 år gammal, skrev en riktigt imponerande uppsats om växthuseffekten! Lubos Motl beskriver dock hur hon på en rad vänster- och global warming-bloggar efter sitt arbete kom att attackeras personligen, bl a med hot om sabotage av karriär.

Ser att hon nu bidragit i ett ideellt projekt som inventerar kvaliteten hos mätstationer för temperatur i USA, surfacestations.org, där hittills 89 procent av de mätstationer hon inventerat inte hållit acceptabel standard. Detta är nog det värsta exempel på placering av mäststation på den blogg där jag läste om hennes insatser:


Ett något bättre exempel på placering, men absolut inte följandes reglerna, torde detta vara, med termometern placerad vid en parkering utanför ett vattenverk:


Inventeringen av USA:s USHCN-stationer, vars data ligger till grund för GISS-data (den globala medeltemperatur IPCC oftast anger) leds av Anthony Watts och redovisas på surfacestations.org. Denna graf från surfacestations.org åskådliggör hur låg kvalitet stationerna har:


Dock anses de amerikanska mätstationerna vara av högst kvalitet i världen (vilket nämns i GISS dokument) vilket torde säga något om stationsdata globalt.

GISS-data har varit hårt kritiserade. Vid sidan av temperaturstationers placering och att många av dem ligger i eller nära städer, även för att beräkningsalgoritmer och själva programkoden hållits hemliga. Att bloggaren Steve McIntyre på ClimateAudit arbetat med detta och lyckats påvisa fel i GISS-data är ju något relativt många känner till.

(Om påverkan från städer, UHI, har jag bl a skrivit lite här.)

Forskning på effekten av ekonomiska förhållandes betydelse för mätdata gjordes häromåret av Patrick Michaels och Ross McKitrick. Man lyckades visa att hälften av redovisad temperaturökning förra seklet kan härledas till ekonomiska faktorer, där sådant som värme från städer och dåligt underhållna/avlästa stationer ingår. Se gärna denna översatta artikel av en av rapportförfattarna.

Temperaturdata som betraktas som säkrare är satellitdata (UAH och RSS), vilka dock endast finns från 1979.


------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: vetenskap, global warming, växthuseffekten, temperatur, nasa, klimat, klimatet, klimatförändring, miljö, Steve McIntyre, Anthony Watts, USA

En slags lördagspostning

Som om det inte fanns skojigare saker här i världen att lägga sin tid på har jag nu här ägnat säkert en timme åt att "jabba" om klimatet, bl a om huruvida frågan blivit religion. Bör man narcissistiskt citera sig själv? Asch...

"Klimatfrågan har formats politiskt, och har inte stöd i god forskning och vetenskap. Den har även fått en närmast religiös status där man, trots att bevis saknas och IPCC [på oklara grunder] anger 90 procents sannolikhet, avkrävs bekännelse samt stigmatiseras om man ifrågasätter den vetenskapliga grunden. Denna karaktär, just beskriven i föregående mening, är en social kontrollfunktion som jag menar karaktäriserar sekteristisk religion snarare än upplysning."

Såg just att denna artikel i irländska Independent refererar en forskare, Gary Byrne:

"Data from such bodies as the World Meteorological Organisation show that there has been no increase in global temperatures since 1998.

In fact the world is colder that it was 20 years ago, undermining the notion that carbon dioxide is causing runaway global warming.

Those tendentious ads on TV about carbon footprints are part of the most relentless propaganda campaign in human history to promote an ideology that now seems to be based on very shaky foundations."

Man skulle önska att svenska medier i större utsträckning började belysa detta, men de ägnar alarmistiska spalter åt små smältande isflak.

Även om jag håller med Byrne om att decenniets temperaturfall bidrar till falsifierandet av CO2 som klimatdrivande är det nog lite tidigt att säga att jorden slutat värmas upp. Det är kallare än för exakt 20 år sen, men klimat definieras som ett genomsnitt över många decennier, och sedan 70-talet har vi ännu en uppåtgående trend i satellitdata (som kan brytas inom några år):




Beträffande klimatförändring måste kommas ihåg att naturlig sådan finns, där den vi sett senaste århundradet inte avviker från historisk sådan, såsom global värme under romartiden och medeltiden och nedkylning mellan dem.

Bortsett från kortare perioder i klimatförändring från oceanografiska fenomen -- vilka delvis kan utgöra trenden sen 70-talet -- har vi solaktivitet samt Milankovitch-cykler för vilka man teoretiskt och empiriskt registrerat en periodicitet av cirka 1500 år, sannolikt urskiljbar i denna Craig Loehles temperaturrekonstruktion
(fördjupande resp. kortare fakta om den):




Men visst måste något göras åt den ogrundade klimathysterin, och profeter som denne börja ifrågasättas:




Som den letter to the editor jag citerade i förrgår konstaterar:

"The extraordinary importance and relevance of these global satellite temperature measurements cannot be hidden from public view forever regardless of how hard the global-warming alarmists may try to do so.

It is clear that the veil that has been hiding the great global warming hoax from view is starting to fall. Hopefully, this hoax will be in full view before California and the United States make completely unnecessary and costly (billions and trillions in new taxes) greenhouse gas reduction mandates to address a politically contrived non existent problem."

------------
Andra bloggar om: media, mediekritik, miljö, klimat, klimatet, klimatförändringar, växthuseffekten, temperatur

Regel: Allt är dåligt och mänsklig växthuseffekt

Ska du forska om mänskligt orsakad växthuseffekt, knyt allt till den. (*)

I dagarna kom både denna studie, som knyter mer partiklar i luften till uppvärmning:

"U.S. environmental regulators quietly published a draft study on Thursday that linked global warming to higher levels of smog that could harm human health, a report green groups said stood in contrast to the Bush Administration's slow movement on climate change."

...samt denna, som knyter mindre partiklar i luften till uppvärmning:

"Goodbye air pollution and smoky chimneys, hello brighter days. That's been the trend in Europe for the past three decades - but unfortunately cleaning up the skies has allowed more of the sun's rays to pierce the atmosphere, contributing to at least half the warming that has occurred."

När det gäller partiklar känner ni säkert till den uppsjö av diagram som visar att temperatursänkningen från 40-talet till 70-talet var orsakad av partikelstoft. Bl a underförstått i denna graf på Wikipedia (grundad på bidragskomponenter i klimatmodellerna, där solen antas bidrar minimalt, molneffekt och vattenånga nu visat sig fungera på motsatt sätt än man trodde samt här även helt tillgodoräknas mänsklig påverkan).

Senaste åren har man dock visat att partikelmoln över Kina bidragit till uppvärmning av området. Varför det inte skedde i västvärlden ...får du fråga någon klimatolog om.

Mer kunskap om partiklar/aerosoler lär vi snart få av pågående forskning, bl a från NASA:s satellit GLORY.



(Hat Tip: Greenie Watch)

--------
(*) Exempel på att göra vad som helst till ett problem med global uppvärming är väl även forskningen på tuatara-ödlor jag nämnde här, där enligt modeller alltför många individer antas bli hanar, trots att arten överlevde och trivdes under åtskilliga miljoner år i långt varmare klimat.


Andra bloggar om: miljö, vetenskap, klimat, klimatet, klimatalarmism, växthuseffekten, klimatforskning, forskning, partikelstoft, aerosoler

Text om klimatbluffens fallande slöja

Ett litet lästips bara.

Klipp ur en letter to the editor i OC Register, hävdandes att den slöja som skyddat klimatbluffen från insyn har börjat falla:

"[...] the average global temperature for the first six months of 2008 is lower than the global temperature average 20 years ago in 1988 when NASA's James Hansen warned Congress that global temperatures would rise significantly in the next 20 years if we didn't significantly reduce greenhouse gas emissions.

He was flat out wrong. In his most recent appearance before Congress this June he chose not to remind them of his failed prediction.

The world's CO2 emissions have grown by about 10 billion metric tons per year since Hansen's 1988 appearance before Congress with about 85 percent of that increase coming from the world's developing nations. Further about 60 percent of the 10 billion metric ton emissions increase over the least 20 years has occurred since 2002 which marks the being of the continuing downward temperature trend in global temperatures.

Thus, the Earth's lower atmosphere is cooling off during the time period with the highest-ever recorded increases in global CO2 and other greenhouse gas emissions.

This clearly and overwhelmingly supports that natural events in our atmosphere are controlling global temperatures and world climate and further that the belief that man-made greenhouse gas emissions are significantly controlling climate change is simply wrong.

[...]"

Hela artikeln.



(Hat Tip: CO2 Sceptics)

----------
Andra bloggar om: samhälle, James Hansen, klimat, klimatet, växthuseffekten, temperatur, koldioxid, klimatbluffen

Dags att dumpa miljöförstörar-rörelsen

I en uppriktig artikel slår David Millhouse huvudet på spiken!

Läs den! Om du inte tycker du orkar göra det, läs åtminstone detta försök till ett refererat:

Först tar Millhouse upp priset på fordonsbränsle, där han menar att det börjat leda till inskränkning av semesterplaner samt att folk inte kan ta sig till jobbet. Vidare sägs USA ha sig själva att skylla för situationen, då man inte borrat efter olja med hänsyn till en miljörörelse som argumenterat att det ändå tar 10 år att genomföra. Millhouse kommenterar syrligt:

"Well, that was 10 years ago. It would be kind of nice if we had that oil now, wouldn't it?"

Är det förresten någon som inte kan se en parallell med vår kärnkraftsdebatt i dag ...och för 10 år sedan?

Nåväl. Millhouse fortsätter:

"Now comes the political correctness. We couldn't use the oil anyway. We are told, "We shouldn't use petroleum, man-made global warming." In the name of political correctness, we can't challenge global warming unless you want to be belittled in front of friends and society. Besides, our youths have been taught global warming is gospel. By who? The environmentalists, who have infiltrated our school systems, that's who. Simply put, many teachers push global warming as a fact. However, most of them lack the breadth or depth of knowledge on the subject and yet they are still pushing global warming as a fact. Our youth are asked to accept global warming as the gospel. Why? Political correctness. Truly, a classical case that if you tell a lie often enough, it will become the truth."

Att forskarna är allt annat än eniga, utan många respekterade forskare inte tror på mänsklig växthuseffekt nämns, och avslutningsorden i sista stycket torde faktiskt vara sanna beträffande naturen.

"We are at or near the crossroads. We can accept this runaway environmentalism by the liberal, socialist, anti-capitalist, self (U.S.)-loathing fragment of our society and watch the economy of our great country wither as we slip into a second- or third- rate country. Or, we can cast environmentalism and political correctness on the trash heap where it belongs. Enough of the environmental organizations that have an overwhelming number of lawyers but only a few weak scientists. Enough of these organizations that use scare tactics just to enrich their coffers. We should be good stewards of our land, but we shouldn't allow these environmentalists to use the environment against the well being of our country and while in the process, also destroy the environment."

(Hat Tip: CO2 Sceptics.)

----------
Andra bloggar om: samhälle, miljö, miljörörelsen, klimat, klimatet, växthuseffekten, olja, kärnkraft, USA

Koldioxid inget hot, utan bra

Noterar att SvD skriver om att svenskarna trots klimathotet flyger som aldrig förr. Uppenbarligen är vi hycklare i förhållande till religionen av vår tid, tron att vi människor påverkar klimatet och därmed har en skuld.

Jag är övertygad om att koldioxid och fossila bränslen inte hotar jordens klimat, och tänkte här helt kort förklara varför.

Lika viktigt som bristen på empiriskt stöd för hypotesen om människans påverkan -- där ingen nämnvärd sådan bevisats och IPCC:s syfte och metoder, som nämns i Paul MacRaes text "The making of a climate skeptic", bidragit till att forma vår uppfattning om vad vetenskapen säger -- är det empiriska stödet för sådant som visat sig påverka klimatet. Jag tänker här främst på Henrik Svensmarks och Nir Shavivs teori, kosmoklimatologin, där data otvetydigt visar vad som påverkar klimatet. Annat som övertygar är data som dessa, vilka visar att solinstrålning styr temperaturen, men även de visandes att temperatur styr atmosfärens CO2-koncentration.

[Uppdatering: Beträffande koldioxidens klimatpåverkan, se även gärna stycket "Människans klimatpåverkan" i denna post.]

Jämte avsaknaden av empiriska bevis för att koldioxid nämnvärt påverkar klimatet måste även påpekas att koldioxid är något bra som får jordens växter att växa bättre! Tar upp det i början av denna post.



------------------------------------------------------------------
Metatjafs-uppdatering: Man ska ju inte gnälla, men detta var inte första gången. Trots att inlägget refererade SvD:s artikel valde de att inte twingly-länka:

DN stoppar dock oftare min twinglylänkning.


Andra bloggar om: klimat, klimatet, växthuseffekten, klimatförändring, CO", koldioxid, flyget