Chris Horner om hur nu Obama intervenerar näringslivet under devisen grön energi och gröna jobb, i realiteten jobbslakt. Här info om det avskräckande fallet Spanien, som Horner nämner.
Relaterat i media: SvD1 SvD2 SvD3 SR DN GP1 GP2 GP3 MA1 MA2
Andra bloggar om: samhälle, miljö, ekonomi, subventioner, politik, klimatpolitik, energi, energipolitik, USA, Obama
Ett par texter att fundera på.
Patrick J. Michaels: The politicization of science is undermining the credibility of academia. Inledning:
"In a recent and wonderful New York Times essay, John Tierney documented the pervasive left-leaning bias of the social sciences in particular and academia in general, which he persuasively painted as the home of tired ideological groupthink. No doubt his essay was an eye-opener for anyone without much experience in the ivy morass, even as it came up short in its search for causation.
There is a dangerous synergy between the academy’s attitudes and what is permitted or proscribed in our scientific journals. An interesting example is in the February 4th issue of Science, the nation’s most prestigious technical magazine and the flagship of scientists’ Washington lobby, the American Association for the Advancement of Science.
The mixing of politics and science, particularly with respect to climate change, has been spilling onto Science’s pages for decades now, but no more blatantly than in the recent paper by Ulf Büntgen of the Swiss Federal Research Institute and 11 coauthors.
This paper is one of many reviving the grizzled ghost of climatic determinism, an idea that originated in the 19th century, which attempts to explain complex social phenomena with simple phenomena like average temperature. ...
..."
"SAN ANTONIO — Some of the world’s pre-eminent experts on bias discovered an unexpected form of it at their annual meeting.
...
It was identified by Jonathan Haidt, a social psychologist at the University of Virginia who studies the intuitive foundations of morality and ideology. He polled his audience at the San Antonio Convention Center, starting by asking how many considered themselves politically liberal. A sea of hands appeared, and Dr. Haidt estimated that liberals made up 80 percent of the 1,000 psychologists in the ballroom. When he asked for centrists and libertarians, he spotted fewer than three dozen hands. And then, when he asked for conservatives, he counted a grand total of three.
“This is a statistically impossible lack of diversity,” Dr. Haidt concluded, noting polls showing that 40 percent of Americans are conservative and 20 percent are liberal. In his speech and in an interview, Dr. Haidt argued that social psychologists are a “tribal-moral community” united by “sacred values” that hinder research and damage their credibility — and blind them to the hostile climate they’ve created for non-liberals.
“Anywhere in the world that social psychologists see women or minorities underrepresented by a factor of two or three, our minds jump to discrimination as the explanation,” said Dr. Haidt, who called himself a longtime liberal turned centrist. “But when we find out that conservatives are underrepresented among us by a factor of more than 100, suddenly everyone finds it quite easy to generate alternate explanations.”
..."
Såg via denna tweet en Newsmillartikel av Thomas Bäcklin.
Tro om radikale miljöpartisten Yvonne Ruwaida retweetade gillande...?
Inledning på artikeln:
Argumentation i övrigt i hög grad pinsam, om sånt som vilka vedermödor barn i stora familjer har att vänta sig samt avslöjande hemsk syn på politisk detaljstyrning.
Andra bloggar om: samhälle, planekonomi, politik, miljöpolitik, klimatpolitik, socialism, barnbegränsning, folkpartiet
Apropå det osedvanliga snökaoset i USA. Politiker i klippet nedan säger att de inte behöver vara vetenskapsmän för att inse att USA nu permanent har för lite snö. Vilka klimatforskare ville/vågade protestera mot den propagandan? (Flera av högsta klass avvisar klimathot.) Vilka marknadsförare av klimathotet protesterade över uttalandena och vilka protesterar idag mot påståenden att en förskräcklig översvämning och cyklon orsakas av förhöjd CO2-halt?
ht: Steven
Uppdatering: För intresserade (som jag själv) ett Guardian-klipp om kategori 5-cyklonen.
Uppdatering 2: Yasi har nu på land avtagit i styrka så att den graderats ned till en kategori 2-cyklon. Ett ABC-klipp.
Relaterat i media: AB AB(2) AB(3) EK EK(2) ST ST(2) ST(3) ST(4) BLT Exp Exp(2) Exp(3) SVT SVT(2) SVT(3) LTÖ LTÖ(2) LTÖ(3) LTÖ(4) VG SvD SvD(2) DN DN(2) DN(3) HD HD(2) Dagen Dagen(2) GP GP(2) GP(3) SkD
Andra bloggar om: samhälle, väder, snö, politik, miljöpolitik, klimatpolitik, klimatalarmism, USA, kommunism
[Känns detta för politiskt är detta en privat blogg (utan ersättning) och är detta värre än när UI kör Olbermanns ersättare Rachel Maddows generella antirepublikanska retorik?]
Ett -- apropå Obamas State of the Union-tal -- litet klipp från CEI om varför politiker inte ska utse vinnande teknik. Vilka svenska politiker vill välja teknik?
Välformulerade allvarliga ord av Cato:s Roger Pilon:
With uncontrolled deficits well into the future and a debt exceeding $14 trillion, for Obama to propose saving only $40 billion per year in discretionary spending over the next five years, while “investing” in pie-in-the-sky things like high-speed rail, wind farms, environmentally destructive ethanol, and the like, is worse than unserious — it’s an insult to our intelligence. Like Obama, many Republicans too treat military spending, among other things, as sacrosanct, but at least they’re proposing more serious budget cuts.
The deeper problem, of course, is systemic. Socialism, a large dose of which we have in America today, brings out the very worst in people. In the name of collective responsibility, it saps and then destroys individual responsibility, leading to a war of all against all. No one wants “his” entitlement cut for fear that his neighbor might profit at his expense — because, after all, “we’re all in this together.” Suspicion and envy are the order of the day. Meanwhile, dreamers like Obama (at least that’s his pose), who promote our collective drift, either can’t or won’t grasp the hard reality until it crashes down upon them, and us, as it is doing now in several of our states and in Europe. For the “hard-hearted” realists among us, November 2012 can’t come soon enough.
Kom att tänka på denna video (som jag bloggade i hösten 2008). Här kinesisk översättning då jag inte hittar originalet på nätet.
Uppdatering: Ska påpeka att jag inte tror på den stora konspirationen eller NWO. Men grön politik som leder till ökad politisk styrning gagnar de som är för ökad politisk styrning och är därmed ett verktyg för dem. Och givetvis används den globala utmaning klimatfrågan sägs vara som argument för överstatlig politik -- nu en av FN-sekretariat styrd klimatfond.
Sen torde ju klimatpolitik ofta försvåra problem om det blir kallare, medan 2 C varmare klimat i motsats till vad som påstås vore positivt.
Andra bloggar om: samhälle, planekonomi, politik, miljöpolitik, miljörörelsen, klimatpolitik, klimatalarmism, vänstern, vänsteraktivism, socialism, kommunism
...i The Post Chronicle: The Cancun Climate Con
Ett stycke:
That the Cancun summit was never a climate conference at all has become increasingly obvious. Even before it began, IPCC Working Group III co-chair Ottmar Edenhofer said, COP-16 is actually "one of the largest economic conferences since the Second World War.... One has to free oneself from the illusion that international climate policy is environmental policy." In fact, it has "almost nothing to do with the environmental policy." Its real purpose "is redistributing the world's wealth and natural resources."
"The UN has always been about the politics of [climate science]," Morano told Fox News's Neil Cavuto. "They produce the best science that politics can manufacture, and their goal has always been global governance. They openly admit it and are using climate scares to achieve it."
Decent people everywhere must help ensure this does not happen. The battle will continue through COP-17 in Durban, South Africa and COP-18 in Rio de Janiero, Brazil, during the 20th anniversary of the Rio Earth Summit that launched this power grab. We hope you will join us on the ramparts.
Numera står EPA för ...ja, döm själva.
Fick syn på EPA:s (USA:s miljömyndighets) webbsida Key Findings from the Climate Change Indicators in the United States Report, där Key Findings är från indikator som "represents the state of certain environmental conditions over a given area and a specified period of time" som avser att "increase our understanding of the causes and effects of climate change" och är en "key tool for [...] providing sound science for decision-making".
Så snötäcket i Nordamerika har minskat sedan 70-talet. För att understryka denna viktiga upptäckt är det lika bra att bekräfta den. Rutgers University: Climate Lab: Snow Lab:
Kanske beror skillnaden i riktning på att ökning vinter och höst vägs upp av minskning på våren. Dock osäkert om angiven förändring på några få procent är signifikant.
I övrigt påstås bland Key Findings det gamla vanliga, att CO2-halten ökat, att det blivit varmare i USA senaste decennier och sådant som att "intensity of tropical storms in the Atlantic Ocean, Caribbean, and Gulf of Mexico did not exhibit a strong long-term trend for much of the 20th century, but has risen noticeably over the past 20 years". Tja, enligt detta NOAA-diagram var längd och intensitet.
Generellt tycks varken tropiska stormar eller orkaner ha ökat i antal och intensitet, vilket man inte enligt ledande orkanexperten Chris Landsea ska vänta sig.
Nämns även att det är is på sjöar kortare tid än på 1700- och 1800-talet och att snödjup under senare decennier minskat på våren i västra USA. Vadå lokalt i tid och rum? Vidare nämns dödsfall pga hetta. Men studier visar att döda av extrem hetta och extrem kyla minskar vid varmare klimat. Att odlingssäsong ökat några dagar sedan 1800-talet nämns av någon ickealarmistisk orsak jag inte förstår.
Dessa Key Findings är alltså "the state of certain environmental conditions ... providing sound science for decision-making".
Okej? Que? Skulle kanske vara Que Findings?
Vad EPA önskar reglera menar detta kräver framgår av detta klipp med EPA-chefen.
"Yesterdays finding means the acknowledgement on the part of this country first time ever that greenhouse gases are pollution. We know about pollution, *hi-i*, ..."Apropå retorik med "this country" är Lisa Jackson knappast omedveten om att detta inte bara är första gång som USA klassar atmosfärisk CO2 som dödlig förorening utan snarare första gången som någon gör detta.
"Varför ska svenska folket bekosta dyr vindkraft för att kolförbränningen i Tyskland ska minska", undrade civilingenjör Sivert Göthlin i en debattartikel i Ny Teknik förra veckan.
Jämte att svensk elproduktion är oberoende av fossil energi argumenterar Göthlin bl a att Sverige inte förväntas ha behov av den ökade elproduktion som en vindkraftsatsning innebär. (En ökning som inkluderar utbyggd reglerkraft; min kommentar.)
Ett problem i försäljning av vindkraft-el till Tyskland bör vara att de med sin vindkraft redan har en ansträngd situation med reglering av vindkraftens stokastiska variation och särskilt vid låg förbrukning, som under nattetid. Det är inte säkert att Tyskland då är entusiastiska till att importera vindkraft!
Vid artikeln finns f ö en webbfråga som hittills (ovetenskapligt) gett resultatet här till höger, där alltså närmare 2/3 av läsarna inte verkar gilla att vindkraften subventioneras.
Uppdatering: Helt apropå går enligt vindstat.nu Gotlands vindkraft (som jag nämnde i söndags) fortsatt sådär...
Uppdatering II: Kan även nämna att av kärnkraft Forsmark och Ringhals går för fullt och Oskarshamns 3:a, som varit nere, drogs igång natten till igår. Driftinfo för Ringhals/Forsmark samt Oskarshamn:
(förstora genom att klicka)
Relaterat i media: NYT BLT SVT SVT(2) HD SkD DN SvD
Andra bloggar om: samhälle, energi, klimatpolitik, energipolitik, vindkraft, alternativ energi
Har tidigare nämnt Storbritanniens energipolitik (t ex här om kritik av vindkraft i progressiva Guardian, samt här, här och här om politikens följder).
Derek Tipp tipsar om Christopher Booker, som inte skräder orden när han varnar för vad nya borgerliga regeringens energipolitik leder till: ett kallt och mörkt Storbritannien om de inte tvingas till u-sväng, men att en sådan lär komma för sent.
Inledning av Bookers artikel:
"As much of the northern hemisphere last week froze under the snows of the fourth unusually cold winter in a row, our ministers, led by David Cameron and Chris Huhne, the Climate Change Secretary, laid out a blueprint that promises to inflict on Britain a social and economic catastrophe unique in the world. They chose this moment to announce what Mr Huhne called “a seismic shift” in Britain’s energy policy, the purpose of which, according to Mr Cameron, is to replace our “clapped-out” electricity supplies by making Britain “the greenest economy in the world”.
The chief driving force of the policy is the EU’s requirement that, within 10 years, 30 per cent of our electricity must come from renewables, mainly through thousands more wind turbines. This would be so expensive that the Government accepts it could only be made economical by massively rigging the market against any form of electricity derived from fossil fuels..."
Vill bara återge en kommentar vilken jag just lät drabba en folkpartists bloggpost, där han klokt och sansat föreslår idéarbete i FP.
Min kommentar lätt omarbetad:
Tänk om folkpartiet kunde bestämma sig för att opponera relativistisk akademisk diskurs!
Är en rimlig hållning om man vill motverka utveckling mot ett alltmer reglerat och totalitärt samhälle där krav på bekännelse till verklighetsbeskrivningar snarare än frihet och [sakligt bemötande av] förhållningssätt till objektiva fakta och (konservativ) förankring i uppbyggd visdom gäller. F ö krav som ger fördömanden av positioner där t ex önskan att inte ha gigantisk invandring för att undvika kaotisk mångkultur är rasism eller nämnande av forskares rön visande att inget klimathot existerar är asocialt och närmast kriminellt.
Men opponerande mot detta [relativistiska diskurser] kostar på i form av anklagelse om extremhögerposition, och alla politiska partier -- utom möjligen SD -- är så nära sammanlänkade med detta i avsiktlig (och definitivt förefallande klok) förankring i akademiska världen, omedvetna om hur metodologi blivit verktyg att via diskurser förändra samhället (delvis progressivas kupp?), att mitt förslag syns förmätet.
-
Lite "extra":
Dessvärre tycks alltså klimatfrågan vara något som svalts med hull och hår på grund av denna mekanism, och involveras även från ett väl så tydligt relativistiskt håll, nämligen av genusvetenskapen, enligt Göteborgs universitet:"Vilken betydelse har ett intersektionellt genusperspektiv i klimatfrågorna? Vilka skillnader finns i hur kvinnor och män påverkas av klimatförändringarna? Hur ser forskningsläget ut för klimatforskning inom genusvetenskapen och hur syns genusperspektivet inom det aktivistiska motståndet? Vilken är ekofeminismens roll, historiskt och i samtid? Vilka teoretiska och metodologiska verktyg och ingångar har vi tillgång till för att bedriva genusforskning kring klimatfrågor?"
Från det ena till det femte: Orerade lite här om NGO:er som ett annat -- som torde anses som postmodernt -- medel till power grab för vänsterpolitik.
Ett inslag i högerextrema dumma Fox News.
Det GM som förstatligades i turbulensen under finanskrisen lär knappast gå bättre än vad t ex British Leyland gick efter förstatligande i mitten på 70-talet.
Relaterat i media: AB, NyT, NyT(2), TV 2, BLT, KvP, VG, YA, SvD, HD, Dagen, GP MA
Andra bloggar om: fordon, miljöpolitik, klimatpolitik, elbil, elbilar, USA, GM
Rekommenderar varmt Vaclav Klaus text The Climate Change Doctrine is Part of Environmentalism, Not of Science, en föreläsning på Global Warming Policy Foundation.
Detta stycke följer ett avsnitt om bl a det orimliga i Sterns önskan att vi redan nu ska betala de värsta katastrofscenarierna (vilket kritiserats av en rad prominenta miljöekonomer; bl a en här):
"How is it possible that so many politicians, their huge bureaucracies, important groups in the scientific establishment, an important segment of business people and almost all journalists see it differently? The only reasonable explanation is that – without having paid sufficient attention to the arguments – they have already invested too much into global warming alarmism. Some of them are afraid that by losing this doctrine their political and professional pride would suffer. Others are earning a lot of money on it and are afraid of losing that source of income. Business people hope they will make a fortune out of it and are not ready to write it off. They all have a very tangible vested interest in it. We should say loudly: this coalition of powerful special interests is endangering us."
Videon nedan i tre delar, vilka följer på varandra. Totalt ca 30 minuter.
Del 1: The Big Money & The Global Governance Agenda That Fuels Environmentalism
Del 2: The Big Business of Scaring America to Death
Del 3: Green Gold: BP, GE & the World's First Carbon Billionaires
Har inte hunnit se allt men kan nämna att miljöorganisationers tilltagna budgetar och chefslöner anges vida överstiga organisationer som AEI, CATO och Heritage Foundation.
Amerikanska NGO:n -- dvs environmentalistlobbygruppen -- National Resources Defence Council anger Steven Hayward har större budget än tre ovan nämnda organisationerna plus Hoover-institutet tillsammans (2:30 i del 1), men de 125 mrd dollar han drar sig till minnes för environmentalistlobbygruppen kan vara i underkant. Steve Milloy skriver i Green Hell (bokus, Amazon) att "National Resources Defence Council boasting $88 million in annual revenue and $167 million in assets, according to Forbes...".
Pajamas Media-artikel: Summing Up Big Green.
-
Apropå klimatfilmer kan denna sida med en rad filmer och klipp nämnas.
Relaterat i media: BLT, AB, SVT, SDS, SDS(2), SDS(3), GP, GP(2), GP(3), MyNewsdesk, MyNewsdesk(2), t360, t360(2), t360(3), SvD
Andra bloggar om: samhälle, miljö, klimatpolitik, lobbyism, ekonomi, vindkraft, alternativ energi, USA, planekonomikapitalister
Robert J. Smith på Center for Private Conservation tar upp problemet med allmänningens dilemma (Tragedy of the Commons).
youtube
Relaterat i Twigly-media: SvD
Andra bloggar om: samhälle, politik, miljö, Tragedy of the commons, allmänningens dilemma
Robert J. Smith på Center for Private Conservation kommenterar en politiskt färgad miljörörelses genombrott.
youtube
-
En organisatorisk infallsvinkel med en beskrivning av hur politiska aktivister kapade forskningsorganisationer ger Richard Lindzen i denna artikel.
Relaterat i Twigly-media: HD, SvD
Andra bloggar om: samhälle, politik, miljö, miljörörelsen, klimat
På Widar Anderssons Folkbladet har man inte förvånande realism beträffande bl a vindkraft. Inledning av den igår på nätet osignerade artikeln Vindkraft är iskallt flum:
"Myndigheten Svenska Kraftnät visar i en rapport att kyla – då talar vi inte om typ minus 30 – minskar vindkraftens effekt med drygt 90 procent.Sen följer intressant text om svensk kärnkraftspolitik med bl a förhoppning om att "svensk elintensiv industri [samlar] ihop sig runt bygget av ett antal nya, effektiva och säkra reaktorer".
De elkunder som är beroende av vindkraft måste därför förlita sig på att vattenkraftsel går in och ersätter när det är kallt och vindstilla. Kruxet är bara att all el som vattenkraften producerar redan är mer än uppbokad under den kalla årstiden.
El är en tjänst som produceras samtidigt som den konsumeras. Det finns liksom inget lager av elektricitet. Ett stundom iskallt industriland som Sverige behöver därför stabila och pålitliga elproducenter som klarar sin uppgift i alla väder. Vattenkraftverken kan moderniseras och effektiviseras vilket ger något mer effekt. Men i allt väsentligt är vattenkraften utbyggd så mycket det rimligtvis går. Under överskådlig tid är det endast kärnkraften som kan öka tillgången på säker el till rimliga kostnader. Vindkraft må vara älskad av många politiker och journalister. I den bistra elverklighetens värld är vindkraft emellertid bara en småflummig dröm."
Uppdatering: Kan även nämna att brittiska vänstertidningen Guardian -- ta i trä! -- i artikeln UK power prepares for a cold wind of change vågar uttrycka skepticism mot Gordons Browns politik och beskriver hur 100 fabriker fått gasleveranser indragna samtidigt som succéartade 100 miljarders-programmet för vindkraft under denna köldknäpp levererat svindlande 0.2 procent av Storbritanniens energi (*). Oxford-professorn Dieter Helm: "Energy policy never changes in advance of a crisis, it only ever changes after a crisis."Låter som en klyscha. Är inte snarast så att vindkraftens symbolik inom klimatfrågan förblindat politiker inför det uppenbara?
1) Intressant verkar artikeln Our long-term energy future: a reality check, av Peter Odell, professor på International Energy Studies vid Erasmus universitet i Rotterdam. Har ännu inte läst den, men några citat:
"The oft-heard notion that we are “about to run out of fossil fuels” is quite simply a myth"
"The future global energy needs of the developing world will inevitably be low-cost coal, oil and natural gas"
"It is not to be expected that nations will engage in “resource wars”, as some analysts are predicting"
Kan förresten nämna att USA:s energiminister Chu lite likt Lysenko tror sig ha funnit ett vindkraftverk som revolutionerar effektivitet. Om du tänker att han inte begriper det grundläggande att rotoryta avgör kapacitet har du rätt. Uppmuntrande att vara intelligentare än en minister och nobelpristagare, eller?
Genomsnittlig produktion i svensk vindkraft är nu 20 procent av installerad effekt (klicka på bild). Under cirka 1/5 av tiden senaste månaden uppnåddes vidare bara 5-12 procent av installerad effekt. (Statistik från vindstat.nu.)
Men framför allt gäller att vindkraft inte ersätter koldioxidutsläpp i vår elproduktion då vi knappt har sådan (bortsett från några enstaka procent). Dock kan vindkraftens variation innebära att vi tvingas producera eller importera lite kolkraft.
Sverige totala elproduktion är grovt 150 Twh. I följande resonemang utgår jag vidare från en utbyggnad av vindkraft med endast halva regeringens (tekniskt orealistiska, miljömässigt meningslösa och ekonomiskt vansinniga) plan på 30 Twh, alltså 15 Twh från cirka 3000 nya vindkraftverk (idag finns cirka 870 stycken).
Min utgångspunkt är alltså närmare KVA:s rekommendation. (Jag tycker dock att de missar den obetydliga CO2-minskningen till en mycket hög kostnad.)
Jag räknar även med att vindkraft ger en expansion av elproduktion på max hälften av angiven produktion. Det kanske låter pessimistiskt, men då vindkraft producerar lika mycket oberoende av efterfrågan minskar den vid låg efterfrågan bara vattenkraftens effektuttag. Nedan anger schematiskt svarta staplar tid på dygnet då efterfrågan är så låg att vindkraftproduktion endast minskar vattenåtgång i redan balanserad vattenkraft och därmed inte tillför mer kraft:
Detta innebär att inte 15 TWh tillförs svensk elproduktion, utan maximalt cirka hälften.
Går mera bort? Vindkraftens reella energitillskott sker alltså under den säg halva delen av dygnet som har högre efterfrågan, men enligt ovan råder under cirka 1/5 av denna tid vindförhållanden som ger produktion på endast 5-12 procent av installerad effekt eller motsvarande cirka 25-55 procent av genomsnittlig effekt. Grovt mellan 1/11 och 1/6 -- säg 1/8 -- av kvarvarande möjliga 7.5 TWh produktionsökning denna tid är därmed antingen vattenkraft eller annan ersättningskraft. När inte efterfrågetopp råder kan vattenkraft användas -- där vindkraft nattetid ger onödigt stora överskott i vattenreserver -- men vid efterfrågetoppar måste annan kraft sättas in, där kolkondenskraftverk och import av el (delvis kolkraft) finns.
Möjlig ökad toppeffekt på några GW finns dock, men den kräver alltså backup.
Här (observera) mycket förenklat och schematiskt proportioner vid tillskott av 15 TWh vindkraft, dels (a) "under halva dygnet" vid normalt låg efterfrågan och genomsnittlig vind och dels (b) under hög efterfrågan samt låg vind.
a) | b) |
Orden "vägen till träldom" i denna posts rubrik syftar på titeln på en bok av ekonomen Friedrich Hayek, här nämnd av Johan Norberg.
Climategate -- The Crutape Letters, by Steven Mosher and Thomas W. Fuller. The Climategate scandal covered from beginning to end. Info.
The Deniers
. Forskare i världsklass tillbakavisar hysterin om global uppvärmning. Av Lawrence Solomon, kolumnist på National Post.
