Storbritannien med radikal katastrofal energipolitik

Har tidigare nämnt Storbritanniens energipolitik (t ex här om kritik av vindkraft i progressiva Guardian, samt här, här och här om politikens följder).

Derek Tipp tipsar om Christopher Booker, som inte skräder orden när han varnar för vad nya borgerliga regeringens energipolitik leder till: ett kallt och mörkt Storbritannien om de inte tvingas till u-sväng, men att en sådan lär komma för sent.

Inledning av Bookers artikel:

"As much of the northern hemisphere last week froze under the snows of the fourth unusually cold winter in a row, our ministers, led by David Cameron and Chris Huhne, the Climate Change Secretary, laid out a blueprint that promises to inflict on Britain a social and economic catastrophe unique in the world. They chose this moment to announce what Mr Huhne called “a seismic shift” in Britain’s energy policy, the purpose of which, according to Mr Cameron, is to replace our “clapped-out” electricity supplies by making Britain “the greenest economy in the world”.

The chief driving force of the policy is the EU’s requirement that, within 10 years, 30 per cent of our electricity must come from renewables, mainly through thousands more wind turbines. This would be so expensive that the Government accepts it could only be made economical by massively rigging the market against any form of electricity derived from fossil fuels..."

Nu har iofs beslut tagits om att bygga kärnkraft, trots att det hindrades av EU-regler om andel förnybart, men endast med 10 reaktorer till 20-talet. Enligt Booker tvingar EU Storbritannien att stänga kolkraft. Upprepar britterna Spaniens misstag? Vi svenskar ska iofs inte vara kaxiga mtp att vi har "gratis" vattenkraft och vindkraftpolitik.

Vad denna med klimat etiketterade politik lär göra är att ge länder som Kina konkurrensfördel och flytta världens ekonomiska tyngdpunkt och därmed makt till dem. (Att detta sällan synas av media kanske förklaras av att miljörörelsen befunnit sig i någon slags symbios med kritiker till väst och fri marknadsekonomi som mindre kritiserat socialism/öst?)

Booker tror att elpris kan tredubblas till 2020.

Är ens stimulans av t ex skiffergas framför kol att föredra vid högre produktionskostnad för gas? Skiffergas är säkert konkurrenskraftig på kontinenten, där den även minskar beroendet av rysk gas. Men är den en eller annan 10-öring dyrare per kWh än vatten- och kärnkraft så är nyttan begränsad.

-
-
Avslutande kuriosa: En käck graf jag råkade se i morse, på elförbrukning (gul kurva) resp. elproduktion från vindkraft (röd kurva) på Gotland under ett dygn t o m kl 08 i morse.




Ser visst inte bättre ut nu. ;)



Relaterat i media: BLT SvD HD GP
Andra bloggar om: samhälle, ekonomi, klimat, klimatpolitik, energipolitik, energi, industri, Storbritannien