Nytt om Svensmarks teori -- och Jasper Kirkby-föreläsning

I torsdags publicerade Henrik Svensmark en studie som bekräftar hans teori om hur kondensationskärnor skapas vid joniserande strålning, de resultat man får i CLOUD. Detta informerade Nigel Calder om i fredags och i lördags, och bloggades även av Anthony Watts och, igår, Ingemar Nordin

Aarhus universitet om experimentet här.

Fick nys om detta efter att ha fått syn på följande föreläsning med Jasper Kirkby, "The Cloud Experiment at CERN", som hölls 23 mars på IRMACS Centre vid Simon Fraser University i Kanada.

Föreläsningens abstract:

"Understanding the causes of climate change is one of the most important challenges facing science today. The Intergovernmental Panel on Climate Change attributes more than 90% of the observed warming during the last century to anthropogenic causes, especially the increase in atmospheric carbon dioxide from fossil fuels. However, during the last ten thousand years since the end of the last ice age, and prior to industrialisation, the climate has frequently changed on 100-year time scales by amounts comparable to the current warming. At present there is no established mechanism to explain these natural climate changes, but associations are frequently found with solar variability, which is recorded in archives that measure past variations of cosmic ray intensity. This raises the intriguing question of whether cosmic rays may directly affect the climate. This talk presents an overview of the palaeoclimatic evidence for solar/cosmic ray forcing of the climate, and the initial results from the CLOUD experiment at CERN which is investigating and quantifying the physical mechanisms that may link cosmic rays with aerosols, clouds and climate."

(Har ännu inte sett och satt mig in i den nya studien eller denna föreläsning, men det talas om en stor effekt. Kan parentetiskt nämna två studier av solfysiker som analyserat storlek av solens del i klimatförändring senaste århundraden och var för sig kom de fram till ca 40 procent påverkan från solen. Som jämförelse har IPCC angett under 10 procent. Nämnde dem här och här.)


För introduktion om teorin om kosmisk strålning, spåna t ex i bloggkategorin cosmoclimatology eller läs t ex tredje och sista delen i Nir Shavivs lilla presentation "20th century global warming - "There is nothing new under the Sun".


Andra bloggar om: forskning, vetenskap, klimat, klimatforskning, klimatförändring, solen, solaktivitet, kosmisk strålning, solaktivitet, moln, kosmoklimatologi, cosmoclimatology, Henrik Svensmark, Jasper Kirkby

SVT, TV4, SR-Klotet mm, inslag om sol-klimat-koppling...

...för er att ha som förebild? Kort och ofiltrerat. (Vetenskap: kosmoklimatologi-poster.)



Via Russ Steele.

Relaterat i media: BLT SVT SVT2 LTÖ SvD SvD2
Andra bloggar om: vetenskap, miljö, klimat, klimatet, klimatförändring, solen, media, lilla istiden

Ytterligare en studie påvisar solens betydelse

Samtidigt som Svensmarks teori bekräftats har ett forskningsresultat jag tidigare nämnt, t ex här, där solforskare visar att solaktivitet (via kosmisk strålnings påverkan på moln) står för cirka 40 procent av temperaturförändring även visats av en fysiker och f d ordförande i indiska rymdstyrelsen, professor U R Rao.

Ur The Hindu:

[...] U.R. Rao, has calculated that cosmic rays — which, unlike carbon emissions, cannot be controlled by human activity — have a much larger impact on climate change than The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) claims.

In fact, the contribution of decreasing cosmic ray activity to climate change is almost 40 per cent, argues Dr. Rao in a paper which has been accepted for publication in Current Science, the preeminent Indian science journal. The IPCC model, on the other hand, says that the contribution of carbon emissions is over 90 per cent.

[...]

When Mr. Ramesh sent Dr. Rao's paper to Dr. Pachauri, he replied that the next IPCC report was paying special attention to the impact of cloud cover on global warming. The Minister expressed hope that Dr. Rao's findings would be seriously studied by climate researchers.

“There is a groupthink in climate science today. Anyone who raises alternative climate theories is immediately branded as a climate atheist in an atmosphere of climate evangelists,” he said. “Climate science is incredibly more complex than [developed countries] negotiators make it out to be…

[...]

According to the latest report by the IPCC, all human activity, including carbon dioxide emissions, contribute 1.6 watts/sq.m to global warming, while other factors such as solar irradiance contribute just 0.12 watts/sq.m.

However, Dr. Rao's paper calculates that the effect of cosmic rays contributes 1.1 watts/sq.m, taking the total contribution of non-human activity factors to 1.22 watts/sq.m.

This means that increased carbon dioxide emissions in the atmosphere are not as significant as the IPCC claims. Of the total observed global warming of 0.75 degrees Celsius, only 0.42 degrees would be caused by increased carbon dioxide. The rest would be caused by the long term decrease in primary cosmic ray intensity and its effect on low level cloud cover.

Men att över hälften av uppvärmning sedan 1800-talet beror på CO2-utläpp känns iofs av några skäl tvivelaktigt. Bl a skedde cirka halva uppvärmningen före 1940-talet. För den förändring studien inte förklarar torde Rao ta IPCC:s syn på CO2:s roll som dominerande för given.

Löftet från IPCC:s Pachauri att ta Raos studie i beaktande då moln -- de för IPCC möjliggörande förstärkarna -- kommer att fokuseras i nästa IPCC-rapport betyder nog inte mycket. Man har utifrån den politiska uppfattningen att CO2 är dominerande faktor både avvisat och motarbetat Henrik Svensmarks forskning, där hans teori nu bekräftats i experiment. Kanske måste IPCC ta lite större hänsyn till detta, men jag kan tänka mig att de, som med mycket annat, mer eller mindre skrupelfritt åsidosätter rönen som irrelevanta för rapporten.

Att IPCC går på Andy Desslers idé och studie angivande moln som kraftig positiv feedback -- utifrån synen att kyla på marken ger fler moln snarare än det, kan man tycka, mer naturliga omvända orsakssambandet -- vet vi via t ex RealClimate. En konstruktion som Roy Spencer övertygande avvisar. Ref #1, #2, #3.


Även Hindustan Times.

Contribution of changing galactic cosmic ray flux to global warming. Current Science, vol. 100, no. 2, 25 January 2011 : PDF

HT: Australian Climate Madness


Relaterat i media: DN
Andra bloggar om: vetenskap, klimat, klimatforskning, solen, solforskning

Vädersnabbis och lite klimatpladder

Vet knappts var Grönklitt ligger (Orsa tydligen), men:

"- Det ser ut att bli en riktigt fin säsong för alla snöälskande människor som gillar att åka skidor på både längden och tvären, säger en förväntansfull Pernilla Thalin. För så här mycket snö så här tidigt har Grönklitt aldrig haft i sina backar och spår under sin 45 åriga historia."

Men detta endast väder och lokalt. (Klimat är några decenniers väder.)

Beträffande global temperatur nu -- "globalt väder" -- visar UAH:s satellitdata sjunkande sådan. Då PDO-cykelns period är sådär 60-70 år är det nu inte orimligt med temperaturnedgång likt den som inleddes på 40-talet (PDO-graf och temperaturgraf). Detta påpekade oceanografen och i IPCC ledande Mojib Latif i september 2009, tydligen syftande till att rädda klimatfrågan.

Att vi inte kan kalla det vi just nu erfar klimat/klimatförändring gör att man i klimatforskning studerar historiskt klimat via historiska proxydata, där f ö Svensmarks teori har intressant stöd. Svensmarks teori stöds dock i experiment visande kosmisk strålnings påverkan på moln med endast dagars fördröjning; se även norska Dagbladet eller Motl. Vidare påverkas väder och temperatur av t ex solfläckscykeln på 11 år och ENSO på 2-8 år.

Ännu har ingen visat att ökad CO2-halt är en kraftigt temperaturdrivande faktor, och hypotesen är, vilket anges i IPCC:s rapport, avhängig kraftig förstärkning av en direkt påverkan av CO2 på drygt +1 C. Kraftig förstärkning stöds framför allt av modeller -- vilka en tysk klimatolog i fredagens der Standard hävdade inte är värda pappret de är skrivna på. Atmosfärsforskare och klimatologer anger ofta högst marginell förstärkning, just ingen sådan eller en dämpning som bara ger några tiondels graders uppvärmning om 100 år, bl a Petr Chylek, Richard Lindzen, Stephen Schwartz, Roy Spencer och Sherwood Idso.

Relevant i nutid är huruvida lägre solaktivitet ger betydligt lägre temperaturer kommande decennier, som bl a de Jager/Duhau och Svensmark jämte andra forskare befarar. Historiska data visar samband som alltså kan bekräftas av kommande decenniers utveckling. Om så sker kan nog kalla vintrar nu komma att ses som inledningen av den kalla perioden.

Frågan är om Mojib Latifs försök att rädda frågan räcker vid kraftig kyla? Men som antyds i senaste poster är fenomenet klimatfrågan mer än felaktig information om klimatet och klimatforskning eller all usel sådan forskning.


Uppdatering 30 nov: Missade att nämna för vädret nu avgörande Nordatlantiska oscillationen, NAO. Om denna skriver Daniel och SvD.


Relaterat i media: BLT BLT(2) Exp Exp(2) Exp(3) TV 2 VL SDS HD HD(2) HD(3) HD(4) DN DN(2) DN(3) Dagen Dagen(2) Dagen(3) Dagen(4) GP GP(2) AB AB(2) AB(3) SvD SvD(2) SkD
Andra bloggar om: vetenskap, miljö, klimat, klimatet, växthuseffekten, Orsa, snö, väder

Mot Grand Minimum på 20-talet?

En ny studie har publicerats av Cornelis de Jager och Silvia Duhau, The variable solar dynamo and the forecast of Solar Activity: Influence on Terrestrial Surface Temperature (pdf). Titeln är ganska deskriptiv... Med analys av solaktivitetscykler har framtida aktivitet predestinerats. Vidare har solens magnetfält korrelerats med jordens temperatur där man fann att cirka 40 procent av temperaturförändring berott av förändring i solaktivitet. Uppvärmning mellan 1610 och 1999 som inte berott på solaktivitet och feedback från vattenånga anges till 0.31 grader C.

Nämnvärt är framför allt prognosen om en övergång till en mindre aktiv sol vid nästa solmaximum 2014, som bedöms få 55 solfläckar/månad -- numera inte långt från ens NASA:s ständigt nedjusterade prognos och som jag påpekat har andra solforskare spått max 50 -- och ett Grand Minimum, inte olikt Maunder Minimum, tror de Jager och Duhau kommer att inledas på 20-talet. Ett sådant skulle ge en kraftig temperatursänkning under seklet.

Nämnde tidigare en studie av de Jager och Duhau här.

Det vore naturligtvis klokt att ta detta -- temperatursänkning på globalt någon grad C och på våra breddgrader flera grader -- i beaktande som möjligt scenario, men beträffande politik borde man framför allt se till att skippa planer på låtsasmarknader för koldioxid och andra satsningar som vi vet kan skada både ekonomi och miljö. (Vi ser fortsatta satsningar på biobränsle, även palmolja, och t o m politik för att rädda urskog, som FN:s REDD, är kritiserat.)

ht: Greenie Watch.

Klimat i media: VG, TV 2, VL, SvD, GP, MA
Andra bloggar om: vetenskap, klimat, klimatforskning, solen, solforskning

Om solens roll i SVT

I Rapport igår kväll fick solforskaren Henrik Lundstedt komma till tals (klipp nedan). Han menar att den 11-åriga solcykel som nu avslutas är förlängd och att kommande solcykler därför blir svagare. Reportern säger att Lundstedt inte underkänner IPCC (sägs inte det stoppas kanske SVT-inslaget som kätterskt). Lundstedt talar om det "gamla sättet" att se endast på solens ljusstrålning (IPCC:s sätt [min kommentar]), medan vi i själva verket kan sägas leva inuti solens corona. Jorden påverkas ständigt av en mängd faktorer beroende på solens tillstånd.

Playrapport



En klimatpåverkande faktor som påverkas av solen är molnförekomst. Roy Spencer talar om "the elephant in the room", det vill säga att vi diskuterar små effekter av växthusgasen koldioxid i jämförelse med stora förändringar i jordens energibalans på grund av förändring i förekomst av särskilt låga moln. Förekomsten av dessa minskade på 90-talet med flera procent, vilket motsvarar hittills hela ökningen av CO2. Är du intresserad rekommenderar jag Svensmarks teori kosmoklimatologi, t ex i detta dokument (eller bloggens kategori cosmoclimatology).

Viktigt är även att en större bild av klimatförändring tycks utkristalliseras, vilket nämns här. Såg nyligen denna fina text av Erl Happ, med en hypotes om hur klimatförändring sker. En slående observation om variabilitet och jordens magnetfält finns förresten här. Dessa observationer och ansatser till teorier konkurrerar inte med Svensmark utan inkluderar den påverkan kosmisk strålning har på molnbildning (visas av Palle et al 2004 (pdf)).

Den populära bilden att ökad CO2-halt i atmosfären ger ett "lock" i mellan- och övre troposfären och därmed förstärker en svag effekt av CO2 (antas av IPCC) kan du glömma. Detta "fingerprint" för antropogen uppvärmning saknas och de förstärkningseffekter som krävs motsägs av flera vetenskapliga studier. Förstärkning allmänt falsifierad i studie på jordens strålningsbalans.

CO2 är inget hot.


Klimat i media: AB, VG, Politiken, KB, Dagbladet
Andra bloggar om: vetenskap, SVT, klimat, klimatet, klimatforskning, solen, solforskning, moln, molnbildning, kosmisk strålning, kosmoklimatologi, Henrik Svensmark

Kort-nyheter: Debatt, Gore och The Climate Engine

* Såg att en debatt, mellan Elizabeth May och George Monbiot i den ena ringhörnan och Björn Lomborg samt Lord Nigel Lawson i den andra, går av stapeln den 1:a december.


* Ny upptäckt av Al Gore: Jordens innandöme är varmare än solens, grovt 1000 ggr varmare än vi hittills trott, och jordskorpan är cirka 20 ggr tunnare än vi trott. Ändå anser Gore, som ju inte vill värma jorden, att vi bör borra efter denna värme -- med nya borrar som inte smälter av dessa miljoner graders hetta. Bra video på GOP Exiles samt mer info på WUWT.


* Svårt att bräcka Gore? Inte då! Erl Happ beskriver här, fascinerande och välskrivet, hur väder och klimat kan styras av -- som jag förstår det -- både solens och jordens magnetism och en växelverkan mellan dem där joners orientering bidrar till bl a särskilda luftrörelser.

"Teaser-graf":


Har han rätt? Jag håller ännu på att läsa det. (HT: Derek Tipp)


Klimat i media: SvD, SvD, Politiken, HD, DN, GP
Andra bloggar om: vetenskap, atmosfären, klimat, klimatvetenskap, klimatpolitik, humor, Al Gore, Björn Lomborg

Förhållande mellan solcykellängd och temperatur

Russ Steele publicerade just Relationship between Solar Cycle Length and Global Temperature Anomalies, en rätt bra artikel av Stephen Strum (Frontier Weather, Inc).

Översatt inledande stycke:

Förhållande mellan solcykellängd och global temperatur

Den allra senaste solcykeln, som beräknas ha nått ett minimum december 2008 baserat på 12 månaders centrerat glidande medelvärde för antal solfläckar per månad, var den längsta solcykeln sedan 1798-1810 [...]. Solcykeln varade ungefär 150 månader eller 12.5 år, två hela år längre än 1900-talets genomsnitt på 10.5 år. Konsekvenserna av en lång solcykel är två. För det första finns det ett klart samband mellan längden på en solcykeln och maximalt antal solfläckar under den följande cykeln som framgår av diagrammet nedan.



[...]

Läs resten med fler diagram här!


--
Diverse kommentarer:

* Strum nämner solstrålningens intensitet, där samvariation med temperatur kräver förstärkning. Meehl nämnde nyligen positiv återkoppling. Men Svensmark visar en separat effekt från kosmisk strålning och moln (övertygande korrelation visas av bl a Palle et al. 2004). (Uppdatering: Apropå Svensmarks teori postade Anthony Watts just en nyhet från NASA om rekordhög kosmisk strålning sedan mätningarna startade.)

* Att USHCN-data inte korrelerar lika bra som globala GHCN-data tvivlar jag på, men skillnad är nog inte så stor.

* UHI som en möjlig orsak till nämnda offset stämmer nog, jämte annat som exvis Patrick Michaels och Ross McKitrick i denna studie visat ger uppmätt temperatur för höga värden (pdf här).

* Svensmark menar att solcykler påverkar temperatur ganska approximativt. Solens magnetiska aktivitet korrelerar inte exakt med solfläckar. Havsoscillation påverkar starkt temperatur, globalt i synnerhet PDO i trender över decennier (period grovt 50-70 år). Men solaktivitet korrelerar tydligt.

Andra bloggar om: vetenskap, klimat, klimatförändring, solen, solfläckar, solaktivitet, solminimum, Dalton minimum

Svensmarks JP-artikel

Översatte Henrik Svensmarks artikel i Jyllandsposten. (HT: WUWT, The Climate Scam)

Medan solen sover

Den globala uppvärmningen har faktiskt stannat och avkylning har så smått inletts. Ingen klimatmodell har förutspått en avkylning av jorden - tvärtom. Detta betyder att projektioner av framtida klimat är opålitliga, skriver Henrik Svensmark.


Den stjärna som håller oss vid liv har de senaste två åren varit nästan utan solfläckar, som är det vanliga tecknet på solens magnetiska aktivitet.

Förra veckan rapporterade vetenskapsteamet bakom satelliten SOHO (Solar and Heliospheric Observatory) att "antalet solfläcksfria dagar antyder att solen är på väg mot sin lägsta aktivitet på cirka 100 år". Allt tyder på att solen är på väg in i ett dvalliknande tillstånd, och den självklara frågan om det har någon betydelse för oss på jorden.

Om du frågar den internationella klimatpanelen IPCC, som representerar nuvarande konsensus i klimatfrågor, är svaret ett lugnande "ingenting". Men historien och den senaste forskningen indikerar att det uppenbart är helt fel. Låt oss titta närmare på varför.

Solens aktivitet har alltid varierat. Omkring år 1000 hade vi en period med mycket hög solaktivitet, vilket sammanföll med medeltidens värmeperiod. Det var en tid då frost i maj var ett nästan okänt fenomen samt av stor betydelse för en god skörd. Vikingarna bosatte sig på Grönland och utforskade Nordamerikas kust. På det hela taget var det en tid av framsteg. Exempelvis fördubblades Kinas befolkning denna period.

Men efter cirka år 1300 föll solaktiviteten, världen började bli kallare, och det blev början på den period vi nu kallar den lilla istiden. Under denna kalla period försvann vikingarnas alla bosättningar på Grönland. Svenskarna överraskade Danmark genom att marschera över isen, och i London frös Themsen upprepade gånger. Men mera allvarligt var de långa perioder av missväxt, vilket resulterade i en dåligt närd befolkning, som på grund av sjukdom och svält minskade med omkring 30 procent i Europa.

Det är viktigt att påpeka att den lilla istiden var en global händelse. Det upphörde sena 1800-talet och följdes av ökad solaktivitet. Under de senaste 50 åren solaktiviteten har varit den högsta sedan den medeltida värmeperioden för 1000 år sedan. Och nu verkar det som om solen skiftar igen, och är på väg mot vad solforskarna kallar ett "grand minimum" som vi såg under den lilla istiden.

Sambandet mellan solens aktivitet och klimatet genom tiderna har försökt bortförklaras som en tillfällighet. Men det visar det sig att nästan oberoende av vilken period man undersöker, alltså inte bara de senaste 1000 åren, finns det ett samband. Solens aktivitet har upprepade gånger över senaste 10 000 år svängt mellan hög och låg. Solen har faktiskt under senaste 10 000 år varit i ett tillstånd av dvala cirka 17 procent av tiden med en avkylning av jorden som resultat.

Man kan förundras över att internationella klimatpanelen IPCC inte menar att solens förändrade aktivitet har någon betydelse för klimatet, men orsaken är att man endast tar med förändringar i solens utstrålning.

Enbart utstrålning hade varit det enklaste sätt för solen att ändra klimatet med. Lite som att skruva upp och ned ljusstyrkan på en glödlampa.

Satellitmätningar av solens utstrålning har visat att variationerna är för små för att orsaka klimatförändringar, men därmed har man kommit att blunda för en annat mer effektivt sätt på vilket solen förmår att påverka jordens klimat. År 1996 upptäckte vi en överraskande påverkan från solen - dess betydelse för jordens molntäcke. Högenergetiska partiklar accelererande från exploderade stjärnor, den kosmisk strålningen, hjälper till att bilda moln.

När solen är aktiv skyddar dess magnetfält oss bättre mot kosmisk strålar från rymden, innan de når vår planet, och genom att reglera jordens molntäcke kan solen skruva upp och ned temperaturen. Med hög solaktivitet fås färre moln, och jorden blir varmare. Låg solaktivitet skyddar sämre mot kosmisk strålning, och det resulterar i ökad molnighet och därmed en avkylning. Eftersom solens magnetism har fördubblat sin styrka under 1900-talet, kan denna naturliga mekanism vara orsak till en stor del av den globala uppvärmningen under denna period.

Det är också förklaringen till varför de flesta klimatforskare försöker ignorera denna möjlighet. Den utmanar nämligen föreställningen att 1900-talets temperaturökning huvudsakligen ska skyllas på människans utsläpp av CO2. Om solen har orsakat en stor del av uppvärmningen under 1900-talet innebär det nödvändigtvis att bidraget från CO2 måste vara mindre.

Ända sedan vår teori lades fram 1996 har den fått genomgå en mycket skarp kritik, vilket är normalt i vetenskap.

Först sades man att ett samband mellan moln och solens aktivitet inte kunde vara korrekt eftersom det inte fanns någon känd fysisk mekanism. Men under 2006, efter många års arbete, lyckades vi att genomföra experiment vid DTU Space, där vi demonstrerade existensen av en fysisk mekanism. Den kosmiska strålningen hjälper till att bilda aerosoler, som är frön vid molnbildning.

Sedan gick kritiken ut på att den mekanism vi funnit i laboratoriet inte kunde överleva i den verkliga atmosfären och därför var utan praktisk betydelse. Men den kritiken har vi just med eftertryck avvisat. Det visar sig att solen utför vad vi kan kalla naturliga experiment. Enorma utbrott på solen kan få den kosmiska strålningen på jorden för att plötsligt minska under några dagar. Dagarna efter dessa utbrottet minskar molntäcket med cirka 4 procent och innehållet av flytande vatten i molnen (droppar) minskar med nästan 7 procent. Det här är en mycket stor effekt. Faktiskt så stor att man skulle kunna säga att molnen på jorden har sitt ursprung i rymden.

Därför ser vi på solens magnetiska aktivitet med växande oro, eftersom den började att avta i mitten av 1990-talet.

Att solen kunde falla i sömn i en djup minimum antydde solforskare på ett möte i Kiruna i Sverige för två år sedan. Då Nigel Calder och jag uppdaterade vår bok "The Chilling Stars" skrev vi därför lite provocerande att "vi rekommenderar våra vänner att njuta av den globala uppvärmningen så länge den varar".

Den globala uppvärmningen har faktiskt stannat och en avkylning har så smått inletts. Förra veckan framförde Mojib Latif från universitetet i Kiel vid FN:s klimatkonferens i Genève att avkylningen möjligtvis fortsätter de närmaste 10 till 20 åren.

Hans förklaring var naturliga förändringar i Nordatlantens omlopp och inte i solaktiviteten. Men oavsett hur man väljer att tolka detta tränger sig de naturliga variationerna i klimatet alltmera på.

Ett resultat kan bli att solen själv visar sin betydelse för klimatet och därmed prövar teorierna om global uppvärmning. Ingen klimatmodell har förutspått en avkylning av jorden, tvärtom.

Detta innebär att prognoser för framtidens klimat är otillräkneliga. En prognos som säger att det är möjligt att det blir varmare eller kallare om 50 år är inte särskilt användbar, för vetenskapen är inte heller i stånd att förutsäga solaktivitet.

Så på många sätt står vi vid ett vägskäl. Den närmaste framtiden kommer att bli oerhört intressant, och jag tror att det är viktigt att medge att naturen är helt oberoende av vad vi människor tror om den. Kommer växthusteorin att överleva en betydande avkylning av jorden? Inte i dess nu dominerande form. Tyvärr kan framtidens klimatutmaningar bli något helt annat än växthusteorins förutsägelser, och kanske blir det åter populärt att undersöka solens påverkan på klimatet.


Professor Henrik Svensmark är föreståndare för Center for Sun-Climate Research på DTU Space. Hans bok "The Chilling Stars" finns också utgiven på danska som "Klima og Kosmos" (Gads Forlag, DK ISBN 9788712043508)

Twingly-spam för politiker-upplysning: DN, TA, Politiken
Relaterat i bloggar: samhälle, vetenskap, klimat, klimatet, klimatpolitik, klimatforskning, solforskning, solen, solminimum, solaktivitet, solfläckar, moln, kosmisk strålning, kosmoklimatologi, Henrik Svensmark

Scafetta vs. RealError.org

Läs gärna Nicola Scafettas svar -- här hos Roger Pielke Sr eller med läsarkommentarer hos Anthony Watts -- till Benestad och Schmidt från RealClimate.org, om några av de häpnadsväckande fel de gjorde i sitt försök att debunka Scafetta och West.

Från Scafettas sista stycke:

I just wonder why the referees of that paper did not check Benestad and Schmidt’s numerous misleading statements and errors. It would be sad if the reason is because somebody is mistaking a scientific theory such as the “anthropogenic global warming theory” for an ideology that should be defended at all costs.

Uppdatering: Ett par av Scafetta och Wests studier...

"Phenomenological reconstructions of the solar signature in the Northern Hemisphere surface temperature records since 1600" (pdf) (Journal of Geophysical Research, 2006), kommenterad här av Lubos Motl.

"Is climate sensitive to solar variability?" (pdf) (Physics Today, 2008), kommenterad här på CO2 Science.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Relaterat i media: Dagbladet
Andra bloggar om: vetenskap, klimat, klimatet, klimatpåverkan, solen, kosmisk strålning, klimatforskning

Länkar om alarmism 1895-2009 samt Svensmark

An Honest Climate Debate: Climate Change Alarmism Timeline 1895-2009
Citat-exempel 1975, av New Scientists redaktör Nigel Calder i International Wildlife Magazine:

"The threat of a new ice age must now stand alongside nuclear war as a likely source of wholesale death and misery for mankind"

A Science Centric om Svensmarks senaste studie: Cosmic meddling with the clouds by seven-day magic ...som även RealClimate tar upp, fortfarande - surprice! - inte övertygade. Men de släpper faktiskt fram en del missnöje och relevant info i kommentarer: Still not convincing

Uppdatering: Lubos Motl läsvärt om studien: Forbush decreases confirm cosmoclimatology

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: samhälle, växthuseffekten, klimat, klimatalarmism, klimatförändringar, historia, solen, Henrik Svensmark, kosmoklimatologi, moln

Solen glimmar blank... och politik... och Svensmark på norska

Fyllde i diagrammet nedan på mycket fri hand in data t o m juni. Det visar genomsnittligt antal solfläckar per månad och en av NOAA:s tidigare förutsägelser (i deras första prognoser antogs solcykel 24 starta 2006; grafik på det här):



NASA förutspådde nyligen max 90 solfläckar per månad i solcykel 24 om några år. Prognosen var som vanligt optimistiskt och förutsätter att solcykeln nu börjat rampa upp ...vilket den ju inte har.

Bland solforskare finns ofta antaganden om max grovt 40-50 solfläckar per månad i ett max omkring 2013. Enstaka bedömare har spekulerat i en solcykel närmast utan solfläckar. Det anses dock mycket spekulativt. Förr eller senare sätter solcykel 24 igång, men den är sen och ett par svagare solcykler säger forskarna att vi har att vänta. Men har inte inte solcykel 24 startat till årsskiftet tror jag att både djup i 1913 års minimum och längd i solcykeln som inledde Dalton minimmum tangeras eller passeras. Inte ens solforskarna förstår väl vad som händer, men spekulation om ett kraftigt utraget solminimum kommer såklart att öka vid inaktivitet.

Vi kan i alla händelser anta några svalare kommande decennier. Det tycks nu IPCC:s klimat-apologeter ha bestämt sig för att förklara med "naturliga variationer" och en studie (pdf) av matematikerna Kyle Swanson och Anastasios Tsonis i januari i år. (Nämnde den här.) De antar att CO2 står för temperaturuppgång i linje med dagens CO2-diskurs med förstärkt växthuseffekt.

Swanson och Tsonis angreppssätt och hypotes är såklart helt annorlunda än studie som nyligen visade att solen styr El Nino och La Nina (Meehl et al; info hos Watts, Marohasy och Anderson), men behöver för den skull inte vara helt fel. Påverkanfaktorer avvisas ju inte. Swanson/Tsonis kan ses som en signalteknisk förklaring till över tid begränsade svängningar ...och kanske något användbart när man vill kalla temperaturfall "naturlig variation"? En bias på tiondels grader i temperaturdata torde vara det IPCC, RealClimate m fl nu har kvar att utnyttja till max.

Denna höst/vinter bör förresten en just inledd El Nino påverka det vi i dagligt tal kallar klimat. Warwick Hughes argumenterar dock för att fenomenet denna gång blir svagt.


Politik

"Klimathotet", som aldrig har haft gott vetenskapligt stöd, kan jag svårligen se som annat än en politisk fråga. Att Real Climate nu nyttjar Swanson och Tsonis för att säga att uppvärmningen tagit paus till 2020, men att därefter uppvärmningen ("katastrofen" de sålt med hockeyklubbs-diagram och annat) tar än större fart, kan nog vara ett sätt att köpa tid. År 2020 är i avtal satt som delmål och i USA:s utsläppsrättssystem Waxman-Markey avses då tumskruvar dras åt ytterligare med nya tvång på företag.

Det är dock uppfinningar som möjliggjort framsteg i energieffektivitet och miljövänlighet, och hur mycket drivkraft till sådant slås i spillror när staten intervenerar näringsliv samt jämte andra detaljkrav kväser ekonomin genom restriktioner på energiförbrukning? Det torde rent av kunna betyda att expansion av energieffektiv verksamhet försvåras. Politiken är alltså inte bara fel ekonomiskt, utan även miljömässigt.

Här behöver väl knappast nämnas de problem detaljstyrning med biobränsle, vindkraft och eldrivna fordon varit samt har potential att bli. Försökte från andra stycket i denna kommentar förklara hur miljöpolitik med styrning i form av skatter är problematiskt.

Jag anser dock att det politiska är viktigt då en fri marknadsekonomi är ett av fundamenten i fria demokratiska samhällen. Socialisering av energi och näringsliv, som projekt för "grön energi" och "den gröna ekonomin" innebär, är det både sorgligt och kusligt att nu se bekännande ickesocialister förespråka och införa.

Argumentet att klimatpolitik ändå leder till något bra, där den minskning av fossilenergi som den antas ge behövs av fysiska och/eller ekonomiska skäl håller inte. Det är en på många sätt felaktig slutsats. Exempelvis är effekten av klimatpolitiken inte att vårt beroende av- respektive inkomster för arabvärlden minskar, om det nu är vad som önskas. Detta förklarar Stefan Fölster bra i boken Farväl till världsundergången. Men framför allt är reglering ett dåligt sätt att på sikt få saker effektivare. I ekonomisk forskning finns visst även kritik mot miljöskatter (argument lär bl a vara det jag nämner i ovan länkade kommentaren).

Såg kanske symptomatiskt en lite defaitistiskt Erixon uttala att han "tycker Alliansen gör rätt som inte går till frontalangrepp på socialismen i svenskt samhällsliv. Man har inte tillräckligt med politisk intelligens och ideologisk övertygelse för att vinna en sådan kamp."

Erixons jämförelse är reglerade England och Thatcher, men jag kan inte se att det i dagens framgångar för s a s goda intentioners regleringar är rätt att lämna walk-over för att man tvivlar på ens förmåga. Att lämna walk-over är ett säkert sätt att tappa mark och förlora på.


Om Svensmark på norska

Dagbladet har en ovanligt ambitiös artikel om Henrik Svensmark: Den indirekte forbindelse.

I Svensmarks teori styrs den mängd kosmisk strålning från exploderande supernovor som når jorden av solaktivitet. Den kosmiska strålningen styr i sin tur bildning av låga moln. (Se gärna poster under kategorin cosmoclimatology i menyn.)

Solfysikern Christoffer Karoff från Birmingham universitet intervjuas om Svensmarks senaste studie (nämnde jag här) vilken fokuserar på korta variationer. Han sammanfattar:

"DET ER ET UTROLIG STERKT RESULTAT, fordi beregningene viser at sola påvirker atmosfæren mye sterkere enn Svensmark og kollegaene hans hittil har trodd. Han viser at det skjedde noe markant i skydekket i løpet av få timer etter et stort solutbrudd. For eksempel medfører en 10 prosent endring i atmosfærens ionisering et 7 prosents fall i vannmengden i skydekket over havene. Artikkelen dokumenterer at den mekanismen som Svensmark fant eksperimentelt i laboratorieforsøk, også fungerer i den virkelige verden. Det er en tydlig årsakskjede."

Så nu undrar vi: När får vi se en seriös svensk tidningsartikel om Svensmark?

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning: TA; SDS; SDS; SMP; GP
Andra bloggar om: samhälle, politik, utsläppsrätter, ekonomi, vetenskap, klimat, klimatet, solen, solcykel, solminimum, solaktivitet, solfläckar, moln, kosmisk strålning, kosmoklimatologi, Henrik Svensmark, klimatforskning

Indikerar trött sol värre minimum än Dalton?

Apropå rubriken var Dalton minimum ett solaktivitetsminimum som startade omkring år 1800 och varade i några decennier, orsakande ett kallare klimat. Svagare solaktivitet -- även stora (djupare och längre) solminimum -- har föregåtts av längre solcykler. Att solforskare nu mer allmänt tror på ett par svaga solcykler har bl a med detta att göra.

En finsk statistiker, Timo Niroma, skrev häromdan (i varnande versaler) att "THE CYCLE 24 HAS NOW GONE CLEARLY BELOW DALTON LEVEL", i en text som geologen Louis Hissink nämnde här. Timo spekulerar i att ett längre och djupare solminimum inleds nu. I sina solstudier använder Timo, föga förvånande, mest statistisk metod och han är väl knappast solforskare...

Timo drar paralleller mellan historiska solcykler och solens nuvarande uppträdande, men jag anser att han drar för stora växlar på det marginella och är för tidigt ute med sin slutsats. Han hänvisar även till NASA-forskarna Livingston och Penns hypotes om svagare solfläckar, som bl a bygger på en linjär extrapolering. Mot den antar jag dock att en solfläcksgrupp den 4 juli skulle kunna tala. Dock är vi, som jag påpekat, ur solaktivitetssynpunkt i alla fall på "Dalton Minimum-territorium", så det är definitivt klokt att vänta sig lägre temperaturer kommande decennier. Ett utdraget djupare solminimum (värre kyla) kan iofs inte uteslutas, men jag är inte alarmist.

Irlands Skottlands krympande får tycks i alla fall vara räddade.

(HT: Russ Steele. Även Warwick Hughes nämnde Timo.)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: vetenskap, klimat, klimatförändring, solen, solcykel, solaktivitet, solminimum, Dalton minimum

Studie konfirmerar att kosmisk strålning styr moln

Alldeles nyligen (17 juni) accepterades Svensmark, Bondo och Svensmarks studie Cosmic ray decreases affect atmospheric aerosols and clouds för publikation i Geophysical Research Letters. En draft återfinns här.

Abstract:

Close passages of coronal mass ejections from the sun are signaled at the Earth’s surface by Forbush decreases in cosmic ray counts. We find that low clouds contain less liquid water following Forbush decreases, and for the most influential events the liquid water in the oceanic atmosphere can diminish by as much as 7%. Cloud water content as gauged by the Special Sensor Microwave/Imager (SSM/I) reaches a minimum ¼7 days after the Forbush minimumin cosmic rays, and so does the fraction of low clouds seen by the Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer (MODIS) and in the International
Satellite Cloud Climate Project (ISCCP). Parallel observations by the aerosol robotic network AERONET reveal falls in the relative abundance of fine aerosol particles which, in normal circumstances, could have evolved into cloud condensation nuclei. Thus a link between the sun, cosmic rays, aerosols, and liquid-water clouds appears to exist on a global scale.

Sammanfattning:

Our results show global-scale evidence of conspicuous influences of solar variability on cloudiness and aerosols. Irrespective of the detailed mechanism, the loss of ions from the air during FDs reduces the cloud liquid water content over the oceans. So marked is the response to relatively small variations in the total ionization, we suspect that a large fraction of Earth's clouds could be controlled by ionization. Future work should estimate how large a volume of the Earth's atmosphere is involved in the ion process that leads to the changes seen in CCN and its importance for the Earth's radiation budget. From solar activity to cosmic ray ionization to aerosols and liquid-water clouds, a causal chain appears to operate on a global scale.

Att solaktivitet styr klimatet har mycket forskning redan påvisat. På senare tid t ex Le Mouel et al här och här, Nir Shaviv här, Palle et al i studier nämnda här och här liksom andra studier som bl a visar att solen styr havsströmmar.

I Palle et al's studie under första länken ovan visas att förändring i moln i nutid haft lika stor påverkan på klimatet som (enligt bl a IPCC) hela ökningen av atmosfärisk CO2 sedan 1800-talet. Responsen på denna energiändring (molnförändring 1993-2001) visar att klimatet måste domineras av stabiliserande negativ återkoppling.

Svensmark och forskningsprojektet CLOUD tog förresten Anthony Watts upp häromdan!


(HT: Greenie Watch)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: vetenskap, klimat, klimatet, solen, moln, kosmisk strålning, kosmoklimatologi, Henrik Svensmark, klimatforskning

Ny studie föreslår fortsatt påverkan från solen

En studie publicerad i maj i Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics, "Evidence for solar forcing in variability of temperatures and pressures in Europe", av Jean-Louis Le Mouël, Elena Blanter, Mikhail Shnirman och Vincent Courtillot förefaller intressant.

Abstracten avslutas med följande stycke.

In concluding, we find increasingly strong evidence of a clear solar signature in a number of climatic indicators in Europe, strengthening the earlier conclusions of a study that included stations from the United States (Le Mouël et al., 2008). With the recent downturn of both solar activity and global temperatures, the debated correlations we suggested in Le Mouël et al. (2005), which appeared to stop in the 1980s, actually might extend to the present. The role of the Sun in global and regional climate change should be re-assessed and reasonable physical mechanisms are in sight.

Fullständig abstract och länk till studien på Climate Research News.

Har inte läst studien, men lär snart kommentera den eller referera till kommentarer.

Dessa forskare hade förresten för ett år sedan studien "Evidence for a solar signature in 20th-century temperature data from the USA and Europe" (PDF).


Annat...

Igår sunmmerade CO2 Science forskning på solens klimatpåverkan i Europa, där man sammanfattade:

"In conclusion, as time progresses and paleoclimatic studies increase in both number and sophistication, ever more evidence is accumulating for the global reality of the solar-induced millennial-scale oscillation of climate that pervades both glacial and interglacial periods alike. As a result, the establishment of the Current Warm Period over the course of the past century is seen to be nothing more than the most recent manifestation of this ever-recurring phenomenon and, hence, is likely totally unrelated to the concurrent historical increase in the air's CO2 content."

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: vetenskap, klimat, klimatet, klimatförändring, klimatförändringar, solen, solaktivitet

Om denna solcykel och prognoser

En post med några diagram.

De här dominerande röda staplarna på solfläcksfria dagar per månad åskådliggör hur pass mycket kraftigare nuvarande solminimum är i jämförelse med närmast föregående (blå staplar):


Från SolarCycle24

Diagrammet nedan visar med en jämförelse hur detta solminimum bör se ut om det skulle bli lika utdraget som det mellan solcykel 14 och 15. Om en jämförelse skulle låta sig göras skulle detta år få minst ungefär lika många solfläcksfria dagar som 2008.


Från kommentar i solarcycle24

Detta diagram visar år med flest antal dagar utan solfläckar de senaste 100 åren (såväl år 1911, 1912 som 1913 är visst med).


Av Joseph D'Aleo, funnet på Icecap.

Följande graf visar kommande solcykler enligt en beräkningsmodell publicerad av Mark Clilverd et al., 2005 i Space Weather Journal ("Predicting Solar Cycle 24 and beyond", PDF). Om denna modell visar sig komma nära sanningen får solcykel 24 maximal intensitet på cirka 40 solfläckar per månad och vi tycks då kommande decennier få något som liknar Dalton minimum.



Fann Clilverds graf i en artikel av Joe D'Aleo på intellicast.com, där även ett dokument med prognos för nästa solcykel av David Archibald finns.

En del befarar att vi få ett mer utdraget solminimum, fram till mitten av seklet. Men två nu mycket svaga solcykler lär ändå märkas i form av lägre temperaturer under kommande decennier.

NASA tycks alltid ha haft optimistiska prognoser för solcykel 24 och deras senaste, med många forskare inblandade, anger ett max på 90 solfläckar per månad kring 2013. Nämndes bl a på The Climate Scam.

En intressant post hos Anthony Watts tar bl a upp att magnetiska aktivitet är den lägsta sedan solminimum 1913. Se gärna posterna hos Watts om solen!


Efter detta får man väl önska fortsatt varm skön sommar! ;-)

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: vetenskap, klimat, solen, solcykel, solminimum, solaktivitet, solfläckar, klimatförändring, klimatförändringar, Dalton minimum

Diverse...

Terri Jackson, fysiker och klimatolog, i Belfast Telegraph: Pouring cold water on global warming -- Global cooling has arrived. Global warming is dead.

Michael Economides i Energy Tribune: Obama’s Energy Radicalism.

Citat:

It is clearly ironic that Pravda, the former official instrument of the Soviet communist party has implored the US to stop “carbon communism.”

Vidare:

Secretary of the Interior [...], Salazar, the Wall Street Journal reported, “raised eyebrows when he said offshore wind farms could replace 3,000 coal-fired plants.” Never mind that the US only has 600 of them. He also claimed that offshore wind in the Atlantic could deliver 1,000 gigawatts of capacity – approximately equal to the entire electric generation capacity of the US.

Even by the accounts made by vested interests (such as wind turbine manufacturers), offshore and onshore wind farms, which internationally now account for [...] less than 0.4 percent of electricity production, may account for 5 to 7 percent of electricity after many decades. Salazar’s statement should raise a lot more than eyebrows.

One has to wonder what are the motivations of this “gusher of lies” which surely falls under psychobabble rather than energy policy? Why is it that potential changes, which would take many decades to accomplish, are presented as imminent solutions?

Ett fel hos Economides själv verkar vara påståendet att tredubbling av vindkraft 20 gånger inte täcker nuvarande energiproduktion. Nog bör 3.5 miljarder gånger mer vindkraft räcka... (Men USA:s landyta?) Antagligen avsågs årligt tillskott av tre gånger dagens vindkraftproduktion. Annars en intressant artikel som blottar häpnadsväckande okunskap hos politiker.

Kära läsare, se upp för detta!

A species of bream, sarpa salpa, which can trigger hallucinations when eaten, has been been discovered in British waters due to global warming.

Trovärdig miljöjournalistik från anrika The Telegraph.

Anthony Watts har nu ljudfil och transkript på förra fredagens presskonferens på NASA om solaktiviteten. De anger minimum mellan solcykel 23 och 24 till december 2008 och menar att solcykel 24 blir den svagaste sedan nummer 16, vilken peakade 1928. NASA:s prognoser tycks hittills ha legat i överkant så jag antar att även denna prognos kan göra det. Då solcykel 24 blir svagare än normalt torde väl även risken för kraftiga solstormar närmsta åren vara lite lägre. (Vad den mest kraftiga kända solstormen, år 1859, orsakade och skulle kunna orsaka idag tas upp.)

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Några länkar...

På Nya Zeeland hade man fått in typ halva skörden när...

- Cold, snow tipped after twisters, hail
- Bop kiwifruit orchardists assess hail damage

Men de verkar få en tidig skidsäsong där nere.

The Resilient Earth: Attempt To Discredit Cosmic Ray-Climate Link Using Computer Model
I artikelns avslutning bl a denna mening:

As Wolfgang Pauli famously said of a paper submitted by a colleague, “This isn't right. This isn't even wrong.”

Fortune: What if global-warming fears are overblown?
...noted climatologist John Christy contends the green crusade to fight climate change is "all cost and no benefit."

Såg just ett gammalt dokument på NASA från 1997, med Roy Spencer som medförfattare och följande ännu kloka ord:

The atmosphere is extremely complex in its behavior. Because of this, finding the correct explanation for the behavior we observe is complex as well. Virtually all scientists will agree that a doubling of the amount of carbon dioxide in the Earth's atmosphere should have some effect on the temperature of the Earth. But it is much less certain how or if we will recognize the effects of this increase. There are several reasons:

+ First, the influence of a man-made doubling of the amount of carbon dioxide in the atmosphere is small compared to the Earth's natural cooling rate, on the order of only a percent.

+ Second, there is a much more important greenhouse gas than carbon dioxide, namely water vapor. Water vapor over the Earth is extremely variable, both in space and in time.

+ Third, the ways in which clouds and water vapor feed back and ultimately influence the temperature of the Earth are, at best, poorly understood.

+ Fourth, while the whole Earth is indeed in a state that scientists describe as "radiative equilibrium," where the incoming sunlight equals the outgoing infrared radiation to provide a roughly constant overall temperature, the surface is far from this radiative balance condition. Evaporation and convection processes in the atmosphere transport heat from the surface to the upper troposphere, where it can be much more efficiently radiated into space since it is above most of the greenhouse-trapping water vapor. So in short, it is this convective overturning of the atmosphere - poorly represented in computer models of global warming - that primarily determines the temperature distribution of the surface and upper troposphere, not radiation balance.

Sund skepsis på bloggen Dalton Minimum om huruvida nuvarande låga solaktivitet leder till ett större solminimum: Cycle 24 - don't panic yet!

Watts postade nyss ett inlägg av Leif Svalgaard med detaljer kring solens tillstånd.



(HT: kiwistonewall och andra på solarcycle24-forumet)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Twingly-länkar om klimat: SvD; SMP; KB
Andra bloggar om: miljö, vetenskap, klimat, solen, solaktivitet, klimatförändring, klimatförändringar, Svensmark, kosmisk strålning

Det var som... Realism i mainstream-media!

Nämnde igår en Metro-artikel -- visserligen i USA -- som mest såg ut som vilken skeptikerblogg som helst.

Ser nu att brittiska The Independent igår hade artikeln The missing sunspots: Is this the big chill?, av Dr. David Whitehouse. En rätt bra artikel. Ur ett stycke:

"...there is another factor to be considered. When the Sun has gone quiet like this before, it coincided with the earth cooling slightly and there is speculation that a similar thing could happen now. If so, it could alter all our predictions of climate change, and show that our understanding of climate change might not be anywhere near as good as we thought."

Med solaktivitet är det kanske som det varit med svininfluensan. Vi vet inte var det landar. Om Theodor Landscheits teori är riktig (han prickade bl a in El Nino 1998) lutar det åt ett större solminimum över mitten av detta sekel, men som på fullt allvar kanske inte startar förrän 2014. Om statistik över solcyklers längd tas i beaktande befinner vi oss definitivt s a s på Dalton Minimum-mark. Om de indikationer vi har inte skulle leda till något av dessa mer kyliga alternativ lär ändå, menar nästan alla solforskare, två solcykler 20-25 år framåt bli svaga.


Ser vidare att The Australian har en artikel med välartikulerat försvar av Ian Plimers nya bok. Efter en bekriving av hur människor förr trodde att deras handlingar styrde naturen:

"Today, however, we look to the state to return us to the path of righteousness. Government can undo the wrongs that we have inflicted on the planet.

Think how much worse it would be for us if it could be demonstrated that the process of global warming were outside of human hands and unable to be manipulated by human efforts. The most we could do would be to adapt to the changes that are occurring. It would be a huge blow to humanity's ego.

(HT: Simon)


Låt mig förresten även nämna denna relevant fundering i Russ Steeles senaste bloggpost:

"If as forecast by credible solar scientist the sun remains quiet for the next 20-30 years, and the earth cools as it has in the past, we can expect some significant changes in growing seasons here on earth. Shorter growing seasons result in smaller crop yields, and less food for expanding populations. What are the governments demanding reduction in carbon emissions, by restricting the development of reliable energy sources that are independent of the climate, going to do with the hungry cold mobs that are demanding food for their children and heat for their babies when the sun remains in it's slumber?"

En smuuula offtopic:

Dalton minimum imleddes 1790, vilket var det år Carl Michael Bellman släppte Fredmans epistlar, där nummer 72 har orden "Solen nyss slocknat". ;-) En låt som ofta är ...olidligt pretentiöst framförd, men görs riktigt bra av Nina Ramsby.



---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Klimat-tillbakalänkning: HD; Politiken; Riks24; DN; SvD; Dagbladet
Andra bloggar om: miljö, vetenskap, klimat, media, solen, solaktivitet, solfläckar, klimatförändring, klimatförändringar, Bellman

Slumrande sol i två diagram

Följande diagram antar jag är lite intressanta.

Det första (från denna post) förutsätter att solcykelminimum från 1912 till 1914 kan jämföras med det nuvarande. Givet att likhet finns och kurvan för nutid är någorlunda i fas torde märkbar ökad solaktivitet kunna dröja till fram emot nästa årsskifte.

Den andra diagrammet, av Joseph D'Aleo, är gjort utifrån hypotesen att det finns någon slags likhet mellan solaktivitet före Dalton minimum och idag... (Den är hämtad från detta PDF-dokument.)

Apropå risk för en ny liten istid hoppas jag att den är liten efter sena 1900-talets rekordhöga solaktivitet och att vi snarare får några decenniers avkylning liknande inledningen av förra seklet eller som värst något snarlikt Dalton minimum. Det senare bör få betydande konsekvenser, men knappast så svåra som för 200 år sedan. I det läget lär i alla fall medierna tvingas rapportera köldkatastrofer. Hur "global warming" ska överleva det kan man undra? Dessvärre lär dåliga beslut i Köpenhamn bli långvariga.





---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: miljö, vetenskap, klimat, media, solen, solcykel, solminimum, solaktivitet, solfläckar, klimatförändring, klimatförändringar, Dalton minimum