Sol och djupa hav -- Nir Shaviv bevisar IPCC:s solförnekelse

Russ Steele har på sin blogg några bra sammanfattande citat från Nir Shavivs presentation av en studie han gjort på solens påverkan på vår huvudsakligen av hav täckta planet.

De 11-åriga solcyklerna, som IPCC anger via TSI påverkar temperaturen med mellan 0.1 och 0.3 grader C, förefaller påverka havets temperatur där termisk expansion gör att detta kan avläss som havsnivå-variation. (David Archibald nämnde nyligen detta här och Steve McIntyre påpekade detta när Holgates data släpptes 2007.) Men denna påverkan är inte möjlig endast från några promilles ändring av TSI, och IPCC vill jag minnas förklarar detta med (dogmen) förstärkande återkoppling via vattenånga.

Ett par stycken av Shaviv:

"It turns out that there are three different types of data sets from which the ocean heat content can derived. The first data is is that of direct measurements using buoys. The second is the ocean surface temperature, while the third is that of the tide gauge record which reveals the thermal expansion of the oceans. [...]

[...]

...the beautiful thing is that within the errors in the data sets (and estimate for the systematics), all three sets give consistently the same answer, that a large heat flux periodically enters and leaves the oceans with the solar cycle, and this heat flux is about 6 to 8 times larger than can be expected from changes in the solar irradiance only. This implies that an amplification mechanism necessarily exists. Interestingly, the size is consistent with what would be expected from the observed low altitude cloud cover variations."

Shaviv påpekar att det är osannolikt att inte förekomst av låga moln styr havets temperatur, men arbetet utgör nog där inte ett s a s hårt bevis. Resultatet lär dock antas utifrån solens visade påverkan på låga moln.

Shaviv:

"So what does it mean?

First, it means that the IPCC cannot ignore anymore the fact that the sun has a large climatic effect on climate. Of course, there was plenty of evidence before, so I don't expect this result to make any difference! [...]"

Tyvärr är nog detta en god iaktagelse. IPCC är politiskt.

-
Politik är det även när till och med ej vetenskapligt underbyggda hotbilder framförs inför Köpenhamnsmötet, vilket jag nämnde här att Mike Hulme, klimatolog och mötes-moderator på klimatkongressen i mars, undrade över i en BBC-artikel. Att fel och överdrifter syftar till radikal politik är uppenbart. Grupper som planerar Köpenhamn förefaller i hög grad vara radikala environmentalister kopplade i nätverk.

Med tanke på det och Shavivs reflektion: borde mer fokus läggas på politik?

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: vetenskap, politik, klimatpolitik, klimat, klimatet, solen, hav, haven, moln, molnen, solcykler, klimatforskning