Smärre notis: Climategate 2.0 -- några länkar...

Om detta är sant...

På TCS:

* Ett nytt Climategate? Sannolikheten ökar!

Hos jorsater.se/klimatet:

* Climategate 2.0

På Watts Up With That? igår, i kronologisk ordning:

* Climategate 2.0 emails – They’re real and they’re spectacular!

* Al Gore’s global warming claims on Kilimanjaro glacier – finally dead and buried in the Climategate 2.0 emails – even Phil Jones and Lonnie Thompson don’t believe it

* Climategate 2.0 the sequel – they’re baaaack

* Phil Jones and Tom Wigley – calling a scientist “the jerk” over his UHI discoveries in California

* Climategate 2.0 – NCDC: “Mr. Watts gave a well reasoned position”

Hos Jeff Id:

* Climategate 2.0

Klimathotet:

* Climategate 2, eller “Det är värre än vi tidigare trott”

...och så vidare. Se gärna menyns blogglänkar.


Zip-fil med nu släppta e-mail här.


Klimat i media: SvD MA
Andra bloggar om: samhälle, miljö, Climategate, Climategate 2.0, vetenskap, klimatvetenskap, klimat, IPCC

Their justification would not have survived peer review in any journal that I'm going to publish in

Detta sagt av Richard Muller, professor i fysik på Berkley, om Manns i Climategate-mejlen omtalade "hide the decline".



Klimatologen dr Judith Curry kommenterar detta här: http://bit.ly/fhKca7

Om en studie som Muller leder, "Berkeley Earth Surface Tempe rature" (BEST), här: http://www.berkeleyearth.org

Här är hela föreläsningen:



Via Luboš Motl.


Ickefrågan klimat i media: MA GP DN DN2
Andra bloggar om: vetenskap, forskning, klimat, climategate, klimatforskning, MBH98, Michael Mann, temperatur

Lagvrängning ska skydda Michael Mann

Var inte direkt insatt i det Jeff Id just pessimistiskt bloggade, nämligen ärendet där Virginia Universitet vägrat lämna ut dokument och mejl av Michael Mann som begärdes i en utredning om forskningsfusk aktualiserad efter Climategate.

"...Cuccinelli is now being given a new hurdle to uncover Mann’s emails. Virginia senators are considering changing law to prevent Mann’s private emails from being read. First the university claims they don’t exist, then as it is found that the emails do exist “friends of Mann” spend a half million dollars to make sure nobody can see them. Now Mann has enough friends in (leftist) government that they would change the law to protect his emails from being read."

En artikel jag tidigare idag läste: Lawmakers target Cuccinelli's investigative powers

Men strider inte bl a retroaktivt undantag för visst fall mot konstitutionen? I argumentation för undantag mot advokaten som efterfrågat informationen kallas denne klimatskeptiker i retorik där alltså syfte görs till skäl. Demokraten och Virginia-politikern David Toscano, som engagerat sig för undantaget, säger att Virginia Universitets...

...founder Thomas Jefferson "would be turning in his grave" over Cuccinelli's actions, which he termed a "fishing expedition" to advance global warming doubts.

Konstitutionen borde kunna utgöra problem för de som söker att politiskt-juridiskt hindra utredningen, men jag har som sagt inte satt mig in i detta.

I alla händelser: Ingen rök utan eld.


Fler nyare länkar:
* Chris Horner med lite detaljer
* Anthony Watts
* Washington Post

Andra bloggar om: samhälle, global warming, temperatur, klimat, Michael Mann, fraud, hockeyklubban

CBS om Manns ställning: You know you're in trouble...

Youtube

(HT: Inhofes presskontor.)

CBS-inslaget nämner Penn State-universitetets internutredning av Michael Mann, som just friats på 3 av 4 punkter (detaljer på AIA). Kan kanske missförstås som att Manns hockeyklubbsgraf friades, men den fälldes 2006 av en grupp ledande statistiker som godtog McIntyres och McKitricks kritik av den. (McIntyre och McKitrick (pdf) ; Wegmans rapport (pdf))

CBS tar även upp temperaturstationer i Kina, glaciärsmältning i Himalaya samt Climategate. Fler IPCC AR4-skandaler finns och igår fann en vetenskapsjournalist ännu en, Africagate.

-
Apropå internutredningen av Mann rör kvarvarande punkt om forskning genomförts på lämpligt sätt. Fel i klimatvetenskap berörs inte. James Inhofe kräver en oberoende utredning (NYT) och andra att mejl offentliggörs för klargörande i Freedom Of Information Act-frågan (American Spectator). AIA anger att "Professor Mann 'explained' that he had not falsified data" och att "The inquiry committee did not provide detailed information about Prof. Mann’s testimony, nor the 'ten page supplemental' response, although the released report does note that 'Dr. Michael E. Mann has consented to the public release of this report'".

Relaterat i media: TV 2, Dagbladet
Andra bloggar om: samhälle, global warming, temperatur, klimat, Michael Mann, IPCC, hockeyklubban

Lite smått och gott

* Kanadensiske kulturkritikern Mark Steyn nämner här en journalist som menar att Climategate är en journalistisk skandal, men inte på det sätt man skulle kunna tro utan felet beskrivs som att en liten klick journalister ifrågasatt doktrinen om global uppvärmning.


* Enligt denna artikel kommer Phil Jones att återuppta sitt arbete på EAU. Artikeln nämner dock incidenten där Jones inte korrigerade fel rörande UHI i Kina. (Info exvis här och här.) Peter Liss hoppas förstås att politikerna inte ska döma dem samt nämner även att domen i Freedom of Information Act-fallet inte kommit än.


* Enligt Sveriges Radio står vindkraften stilla, då den är nedisad. Tänk, detta har jag för länge sedan förutsett och då kallats vindkraftshatare, industrisponsrad förnekare och liknande. Tycker dock inte min förutsägelse hade ett uns av Cassandra över sig. (De som gnällde på mig hade i och för sig ...något av hjärnslö zombie över sig.)


* Är helt med på Sanna Raymans noter i artikeln Om vi bara tror på vindkraften?. Slutkläm,

"Talesättet säger att 'man ska inte tro, man ska veta'. Tilläggas kan möjligen att 'om man inte vet, bör man tveka'."

...är inte alls dumt! (Politikers ansvar att tänka och agera självständigt följer nog av kritik jag nämnde i en kommentar hos Johan Ingerö.)


* Indikerar detta att vindkraften liknar IT-boomen...och kraschen? (Kanske värre, då det hände saker under "IT-rusningen" medan dyr besvärlig vindkraft är något vi klarar oss utan.)


* Exotiska nyheter: Klimatsmart idrottsrörelse. Klimat-singalong. Men viljan är förstås god.


Klimat i media: Dagbladet1, Dagbladet2
Andra bloggar om: samhälle, politik, klimat, Climategate, mediekritik, vindkraft, humor

Climategate -- boken

Bok om Climategate av Steven Mosher och Thomas W. Fuller släppt.

Följande sa Mosher i en intervju på Dennis Miller Show:

"I think one of the big, missing stories here is how the scientific publishing mechanism is corrupted. I mean, I think of “Global Warming” as kind of a religion, and what you see in the mails is how they construct the canon, of how they corrupt the journal publishing, to get the papers published what they WANT published, with the reviewers that they want reviewing it and the papers they don’t want published, they keep out."

Andra bloggar om: vetenskap, global warming, klimat, klimatforskning, forskningsfusk, temperatur, Climategate, boktips, scoop

Fusket -- tror de sig komma undan med pressmeddelande?

Från avslutande stycken i en artikel om datormodeller av fysikern John Droz Jr.:

"If [computer models] can’t accurately and continuously replicate the results of real-world data, then they should be discarded.

Unfortunately, that is not what is happening.

We have gotten so addicted to the illusion that these programs are accurate — and some have become so agenda driven — that we are now adjusting or discarding real-world data that doesn’t agree with the model. This is insane."

Den länkade artikeln är av professor Joseph D'Aleo, om Climategate och om att NOAA och NASA bidragit till att ge bias i temperaturdata. En annan artikel av D'Aleo är Climategate: Something’s Rotten in Denmark ... and East Anglia, Asheville, and New York City.

Här måste även detta dokument (pdf) av D'Aleo nämnas, visande vad han sammanfattar i orden "NOAA is seriously complicit in data manipulation and fraud". Artikeln av Michael Smith som han refererar är denna, i en f ö alldeles utmärkt blogg!

Joseph D'Aleo:

"Programmer E.M. Smith’s analysis of NOAA’s GHCN found they systematically eliminated 75% of the world’s stations with a clear bias towards removing higher latitude, high altitude and rural locations, all of which had a tendency to be cooler. The thermometers in a sense marched towards the tropics, the sea and to airport tarmacs.
[...]
Most of the warming in the global data analyses is in higher latitude areas like Russia and Canada and in higher mountainous regions. These areas have seen significant dropout of stations. The warming comes from interpolations from regions further south, at lower elevations and more urbanized."

NASA har i ett pressmeddelande dementerat anklagelserna; Roger Pielke Sr. kommenterar bl a att påstått oberoende mellan datakällor saknas (här finns nog material och ordväxling att grotta ner sig i -- som jag inte gjort).

-
Förresten nämns bias i CRU:s temperaturdata för Ryssland (12.5 procent av jordens landmassa, och liknande problem finns på andra håll) efter cirka 1.5 minuter in i detta tredje och sista klipp av ett program om Climategate från Finlands television (övriga klipp här):




Andra bloggar om: miljö, vetenskap, Climategate, klimat, klimatet, klimatforskning, debatt, temperatur, klimatmodeller

Climategate -- välskriven artikelserie

På Big Journalism har Patrick Courrielche fängslande och bra sammanfattande läsning i en serie av tre artiklar -- Peer-to-Peer Review: How ‘Climategate’ Marks the Maturing of a New Science Movement -- där de första två tar upp bakgrund av en del av tidigare avslöjat fusk vilket berörs i CRU-mejlen, inte minst Steve McIntyres rön. I den tredje artikeln nämns en inblandad person, Steven Mosher, samt beskrivs Climategate som peer-to-peer review-process. Är lite tveksam till att just Climategate-avslöjandet beskrivs som en sådan, men bra intressant läsning utlovas!

Artikeln:

Del 1

Del 2

Del 3

Uppdatering: Steve McIntyre refererade i en post för några timmar sedan Courrielches artikel där han rekapitulerar och kommenterar hur Climategate briserade.


Andra bloggar om: miljö, vetenskap, forskning, klimatforskning, klimat, climategate, scoop, cru, skandal

Småkul kupp -- är det någon som sett Phil Jones?

Heliogenic Climate Change:

"To a chorus of boos, a man dressed as a polar bear entered Copenhagen's main conference center Tuesday and began paging the discredited climate scientist whose hacked e-mails sparked the Climate-Gate scandal.

Using a megaphone to pierce the rumble of hundreds gathered inside the Bella Center, which is hosting the city's global climate summit, the polar bear boomed out:

"PHIL JONES??? HAS ANYONE SEEN PHIL JONES???"" "Polar Bear Goes Hunting for Climate-Gate Scientist at Copenhagen Summit"

(Nämnde i denna post hur Phil Jones gått under jorden.)

FN sliter sönder Phelim McAleers mikrofonutrustning

Bloggar allt möjligt nu...

Här vandrar fenomenet, kejsaren, till ett uppträdande i Köpenhamn. Al Gore har vid några tillfällen kommenterat Climategate med att mejlen är minst 10 år gamla. Om det frågar Phelim McAleer Gore innan FN:s säkerhetspersonal rycker sladden ur hans mick.

Videolänk


Andra bloggar om: samhälle, media, climategate, Al Gore, COP15, Köpenhamn, FN

Personal till Schneiders hjälp och brutal vakt

Kallar Stephen Schneider på personal för att ta ifrån journalisten Phelim McAleer micken när han frågar Schneider om CRU-mejlens ord om att förstöra data? En vakt ber sedan upprepat kameramannen att stänga av kameran med hot om att få den beslagtagen.

Videolänk


Uppdatering: Ur en artikel av Mike Flynn på Breibart:

Professor Schneider, who is a senior member of the UN’s Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), said he would not comment on emails that may have been incomplete or edited.

During some testy exchanges with McAleer, UN officials and Professor Schneider’s assistants twice tried to cut short McAleer’s question.

However as the press conference drew to a close Professor Schneider’s assistant called armed UN security guards to the room. They held McAleer and aggressively ordered cameraman Ian Foster to stop filming. The guard threatened to take away the camera and expel the film crew from the conference if they did not obey his instructions to stop filming Professor Schneider.

The guard demanded to look at the film crews press credentials and refused to allow them to film until Professor Schneider left the room.
McAleer said he was disappointed by Professor Schneider’s behaviour.

“It was a press conference. Climategate is a major story – it goes to the heart of the Global Warming debate by calling into question the scientific data and the integrity of many scientists involved.”

“These questions should be answered. The attempts by UN officials and Professor Schneider’s assistant to remove my microphone were hamfisted but events took a more sinister turn when they called an armed UN security officer to silence a journalist.”

Two officers corralled the film crew and one officer can be seen on tape threatening the cameraman. The Guard can also be heard warning that if the crew did not stop filming their would seize the equipment and the journalists expelled from the conference.

McAleer says he has made an official complaint tabout the incident.

“I have met Mr Christopher Ankerson the UN’s head of security for the conference and he has confirmed it was Professor Schneider’s staff who asked the security guards to come corral us at the press conference. Mr Ankerson could not say what grounds the security guard had for ordering us to stop filming.”

“This is a blatant attempt to stop journalists doing journalism and asking hard questions. It is not the job of armed UN security officers to stop legitimate journalists asking legitimate questions of senior members of the UN’s IPCC.”

Köpenhamn i media: Ny Teknik, BLT, SvD, DN, GP1, GP2
Andra bloggar om: samhälle, media, yttrandefrihet, klimat, climategate, Stephen Schneider, COP15, Köpenhamn

Sarah Palin attackerar Obama i liberal tidning

The Weekly Standard tar upp Sarah Palins op-ed igår i liberala Washington Post. Den är faktiskt inte alls så pjåkig. Från ett av de inledande samt ett av de avslutande styckena:

"'Climate-gate,' as the e-mails and other documents from the Climate Research Unit at the University of East Anglia have become known, exposes a highly politicized scientific circle -- the same circle whose work underlies efforts at the Copenhagen climate change conference. The agenda-driven policies being pushed in Copenhagen won't change the weather, but they would change our economy for the worse."

"[Obama] plans to fly in at the climax of the conference in hopes of sealing a 'deal.' Whatever deal he gets, it will be no deal for the American people. What Obama really hopes to bring home from Copenhagen is more pressure to pass the Democrats' cap-and-tax proposal. This is a political move. The last thing America needs is misguided legislation that will raise taxes and cost jobs -- particularly when the push for such legislation rests on agenda-driven science."

I och med att Obama låter EPA genomdriva "endangerment findings" för koldioxid -- d v s klassar koldioxid som hälsorisk för amerikanen, där en diger lunta regleringar av alla möjliga produkter och restriktioner mot ökning av utsläpp förberetts -- anser exempelvis David Harsanyi i Reason att Obama i en slags utpressning kan genomdriva radikal politik vad kongessen än säger:

"Obama, as we know, has no authority to enter into a binding international treaty (isn't the Constitution irritating?), as any treaty must be ratified by the Senate—a Senate that won't pass a cap-and-trade scheme any time soon if we're lucky."

Men med EPA...

"...who needs treaties when the Obama administration already has threatened the Senate with unilateral regulations on greenhouse gases unless a cap-and-trade bill is passed? The administration need only mirror the agreement it can't make."

Uppdatering/NYHET: Republikanerna funderar på att bryta sig ur den amerikanska Köpenhamns-delegationen och bilda en "truth squad" i motsats till vad som då blir demokraternas "doom squad".


Intill Daily News artikel om Palins op-ed fanns denna poll:



Klimat i media: GP, HD, AB, SvD, Politiken1, Politiken2
Andra bloggar om: samhälle, Sarah Palin, Barack Obama, usa, köpenhamn, politik, klimat, climategatev

Krauthammer om EPA-beslut: ...there will be a revolution

Jim Inhofes info:

Steve Hayes (Weekly Standard), Juan Williams (NPR), and Charles Krauthammer (Columnist) appear on Fox News panel to discuss EPA's endangerment finding and climategate. Special Report with Bret Baier.

Bret Baier Panel on Endangerment Finding and Climategate


Charles Krauthammer 3:38-4:52 (från the corner; min fetstil):

"Look, it's blackmail. It is a way of saying to Congress: Either you do cap-and-trade or we will do cap, no trade. We will regulate every aspect of American life if the EPA now has in its power — and perhaps it will enact it over time — to intrude on every aspect of American life. Essentially what it can do is to regulate emissions from any institution, any enterprise, any apartment block that emits more than 250 tons of CO2 in a year, which is a very low level.

It [EPA] says it will raise that higher but it doesn't actually have the authority to actually raise it. ... It really is what Vaclav Klaus, the president of the Czech Republic, said: Environmentalism is the new socialism. It is a way for the feds — for the best and brightest in the federal government — to regulate all aspects of life. It used to be in the name of socialism, which was social equality. Now it's in the name of the planet.

It is a smart strategy on the part of the left, but it is a hell of a way to do it. If you want to do it, at least you do it by the consensus of Congress. If you do it by regulation, there will be a revolution on the administration's hands."

Media: SvD, DN1, DN2, DN3, SDS, Expressen, SR
Andra bloggar om: samhälle, Climategate, klimat, koldioxid, revolution, socialism, EPA, USA, debatt, klimatdebatt

McIntyre på Live CNN

Personerna; Steve McIntyre (bloggar på ClimateAudit och pulveriserade Manns hockeyklubba), Michael Oppenheimer (geologiprofessor som minst 20 år varit alarmist; länkade denna bok i förra posten) samt Chris Horner (CEI).

Små notiser:

* CNN kör rubriken "CLIMATE CONSPIRACY?" för inslaget.
* I rutan "THE FACTS" visas foton på bl a is och grunt vatten med gröna alger. :-)
* Programledaren anger att detta decennium i snitt var varmare än varma 90-talet som något negativt vi måste göra något åt.
* Programledaren ställer en skeptisk fråga till Oppenheimer!
* CNN visar 97% som andel klimatforskare som tror att människan kan påverka temperatur, vilket missleder då siffran ger sken av konsensus trots att i princip alla "skeptiker" instämmer med dessa 97% (nämnde detta här.)

[Videolänk uppdaterad 20101016]


Uppdatering: Fanns visst en del 2 också. (HT: WUWT)


[Videolänk uppdaterad 20101016]

(HT: NEJW)

Andra bloggar om: samhälle, Climategate, klimat, klimatet, Steve McIntyre, debatt, klimatdebatt

Climategate tabloid news: Mann tries to get rid of Jones?

Is it possible that CNN here reports on how CRUminal Mann and Liss tries to make Phil Jones the only scapegoat of this story? Are we watching a tragedy where the Emperor without clothes -- Mann made global warming -- inevitably must die?

Sorry for these way too easy rhetorical questions.

I guess Phil Jones has been told to hide and be quiet to not disturb Copenhagen.

Videolänk


CNN's transcript:

ROBERTS: As you can imagine, this controversy has landed like a bomb at the University of East Anglia. As I said, this is one of the most prestigious research institutions in the world.

Now, people here are concerned that all of the research that has been generated out here may be suspect, at least in some peoples' minds, and it has taken an incredible toll on the director who stepped down, Professor Phil Jones. He is literally gone underground. There are dozens of request from media outlets here in the U.K. and around the world, including in the United States, to have an interview with him. We went looking for him yesterday and couldn't find him.

I asked -- I asked Doctor Liss yesterday just what kind of impact this has had on Jones. Here's what he said.

(BEGIN VIDEO CLIP)

LISS: It's obviously -- it's not a nice thing to happen to you, because, as you see, it's his life's work. I think he's a very good scientist with huge international reputation, a very honest man.

The language is robust, but then I think scientists talking to scientists in what they thought was a private conversation, you know, we do speak robustly. We do express opinions about all sorts of things, and language -- well, as we see -- can be very misinterpreted.

(END VIDEO CLIP)

ROBERTS: Scientists that I talked to -- including Dr. Liss and Michael Mann, back in the United States -- said if you take the e- mails -- most of the e-mails in context, that can you fully explain the language that was contained within them.

But they all agreed that one area that could be problematic for Phil Jones is the fact that he was trying to keep certain information out of the public purview. He had been inundated by dozens of Freedom of Information Act requests here in the U.K., which he was resisting. He also sent out an e-mail asking some of his colleagues to delete e- mails related to that information that they had sent in exchange between them.

So, if there's any problem for him, people here say that could be it. [...]

Andra bloggar om: samhälle, miljöpolitik, Climategate, klimat, Köpenhamn

Climategate-duell på Sky News i fredags

Fraser Nelson, politisk redaktör på Spectator, samt Bob Ward, policy- och kommunikationschef på Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment.

Video-länk


Bob Ward vid 4:30:

"The fact is that the science of climate change is established on good solid physics that's been established 200 years ago."

Så all forskning om klimatet sedan dess har alltså beträffande kunskapläget för klimatförändring varit överflödig? Jag vill minnas att det fanns en hel del man då inte visste och att man upptäckt mycket nytt och ännu inte har förstått hur klimatet fungerar, men jag kan förstås ha fel...

Men nej, det kan jag faktiskt inte.

Wards påstående avser att CO2 är en växthusgas och antyder att ifrågasättande av IPCC:s klimatmodeller är oseriöst för att man på 1800-talet visste att CO2 är en växthusgas.

Logik saknas såklart. Specifikt gäller att direkt effekt av dubbel CO2-halt (om människan kan dubbla den; osäkert med tanke på havens och biosfärens CO2-upptag) av klimatforskare i alla läger anges till cirka + 1 grad C. Större uppvärmning följer av antagandet att temperaturökning förstärks (positiv feedback), som klimatmodeller i konsensus programmerats med. Avgörande empiriska studier indikerar dock att denna temperaturökning tvärtom dämpas.


Klimat i media: VL, SvD1, SvD2, HD, GP
Andra bloggar om: samhälle, miljöpolitik, Climategate, klimat, klimatet, klimatpolitik, debatt, klimatdebatt, Köpenhamn

WSJ: They have become involved in a political process

Daniel Henninger, som skrev artikeln Climategate: Science Is Dying, kommenterar:

[video]



Richard Lindzens WSJ-artikel i måndags, The Climate Science Isn't Settled, kan förresten rekommenderas. Bl a känslighet tas upp (positiv resp. negativ feedback). Lindzen avslutar:

"The notion that complex climate "catastrophes" are simply a matter of the response of a single number, GATA, to a single forcing, CO2 (or solar forcing for that matter), represents a gigantic step backward in the science of climate. Many disasters associated with warming are simply normal occurrences whose existence is falsely claimed to be evidence of warming. And all these examples involve phenomena that are dependent on the confluence of many factors.

Our perceptions of nature are similarly dragged back centuries so that the normal occasional occurrences of open water in summer over the North Pole, droughts, floods, hurricanes, sea-level variations, etc. are all taken as omens, portending doom due to our sinful ways (as epitomized by our carbon footprint). All of these phenomena depend on the confluence of multiple factors as well.

Consider the following example. Suppose that I leave a box on the floor, and my wife trips on it, falling against my son, who is carrying a carton of eggs, which then fall and break. Our present approach to emissions would be analogous to deciding that the best way to prevent the breakage of eggs would be to outlaw leaving boxes on the floor. The chief difference is that in the case of atmospheric CO2 and climate catastrophe, the chain of inference is longer and less plausible than in my example."

Klimat i media: DN, MA, VG1, VG2, TA, SvD, Politiken1, Politiken2
Andra bloggar om: samhälle, vetenskap, klimat, klimatpolitik, Climategate

Climategate på CNN och ABC

Hittade följande Youtube-klipp:

CNN


Noterar:
Den som efter någon minut visar en temperaturgraf, Edward Markey, medskyldig till lagförslag om cap-and-trade, menar att såväl orkanen Katrina som kriget i Darfur, och därmed att 1993 ett par Black Hawk-helikoptrar skjöts ned vid ett uppdrag i Somalia, beror på antropogen global uppvärmning. John Holdren, Obamas vetenskaplige rådgivare, beskrev Lubos Motl här.

CNN:s programledare och nyhetsuppläsare tycks anse att Climategate bör nonchaleras vad politik beträffar. Dessvärre finns en kraft och s a s svårstoppad rörelseenergi i denna fråga då så mycket politisk prestige investerats i den.

-

ABC


Notiser:
Den så att säga i klimatalarmism investerade ekonomiprisvinnaren Paul Krugman förnekar att Climategate ens är en smoking gun och att temperaturen upphört att stiga. Han påstår även att det är mer lönsamt att vara "skeptiker" än att genom att på lämpligt sätt hoppa på klimattåget utnyttja olika incitament, samt att det bland vetenskapsmän finns 20 gånger fler "troende" än skeptiker. Det sista är inte sant. Var egentligen något det?

Vad naiv Cokie Roberts verkar, om att vi kan hindra att isbjörnar inte har is omkring sig och dör. Hon får väl följa IPCC-chefen Rajendra Pachauris råd och skippa isen i drinken. ;-)


Andra bloggar om: samhälle, media, klimat, klimatpolitik, Climategate, Köpenhamn

Delingpole: The biggest bill in history of mankind

James Delingpole, med dessa spalter i Telegraph tycks begripa vad detta handlar om.

Länk



Köpenhamns-funderingar

Låt mig upprepa vad jag nämnde igår, nämligen att de summor man talar om att årligen överföra från den rika till den fattiga världen -- vilket ev. inte Kina och Indien motsätter sig -- motsvarar kanske 0.3 procent av världens BNP, vilket kan låta lite. Men då en minoritet av länderna blir givare lär länder i västvärlden få ge någon procent av BNP. Avtalsförslag ska även säga att minst lika mycket ska läggas på åtgärder för att minska koldioxidutsläpp i hemlandet. Med de förslag på summor som finns lär vi i väst få lägga all eventuell tillväxt (minst ett par procent av BNP) och -- då vi inte haft någon större tillväxt senaste decennier -- kanske mer därtill på klimatpolitik.

Detta i linje med omhuldade dussinekonomen Nicholas Stern.

Frågan är hur mycket tillväxt som blir kvar när detta implementerats. Se gärna i denna post och dess info-länk vad grön politik betytt för Spanien; ekonomisk katastrof.

Inrättande av global styrelse med uppgift att kontrollera handel avseende koldioxidåtgång vid produktion (befaras trigga handelskrig) och utsläppsrättshandel, samt att döma vid tvister kring dessa regleringar är givetvis också vansinne. Dessa åtgärder har vi även sett är ineffektiva för att minska fossilenergi. Men numera tycks ju slagord och symbolik vara allt, där en regleringshungrig vänster vädrar byte.

Det i Köpenhamn man kanske kunde gilla är räddande av skog, men brukar stora FN-projekt fungera och vore det inte bättre att minska på bioenergiprojekt som utlöser skogsskövling? Allmänt ses inte urskog som en koldioxidsänka och lär således knappast skyddas med klimatpolitik.

-

Vad vetenskap beträffar är forskares framgångar -- bl a Svensmark, men även andra -- avseende solaktivitet och kosmisk strålning intressant. Vi ser i nutida och historiska data att koldioxid är en mycket marginell faktor i jämförelse med såväl cykliska mönster i havsströmmar som förändring i solaktivitet (dessa samvarierar). Sherwood, Keith and Craig Idso avslutar en artikel om detta med en vädjan om att inkludera kända fenomen i klimatmodellerna samt orden "all plans to drastically reduce anthropogenic CO2 emissions should be put on hold until this important work can be completed". Apropå denna text, med en intressant teori om förlopp i atmosfären, såg vi på 90-talet hur låga moln minskade globalt med flera procent samtidigt med rekordhög magnetisk solaktivitet, vilket med råge förklarar temperaturökningen under perioden.

Förefaller rimligt att inte äventyra ekonomin på något som knappt påverkar oss men av Climategate-gänget och IPCC med en empiriskt falsfierad hypotes om förstärkning sålts som jordens undergång.


Klimat i media: KB, SDS, AB, MA, VG1, VG2, Politiken, KB
Andra bloggar om: samhälle, miljö, miljöpolitik, ekonomi, klimat, klimatet, klimatpolitik, Köpenhamn

Oceanograf om (att det inte finns) konsensus

Oceanograf Torsten Linders har i dagens GP artikeln FN:s klimatpanel behöver konkurrens, där han uppmärksammar Climategate och sammanfattar vad han anser att denna skandal betyder respektive inte betyder.

Förutom att artikeln rent allmänt är välartikulerad anser jag att det kanske mest intressanta är att han fokuserar på uppfattningen om att konsensus råder i denna fråga, där han nämner den dominerande syn på frågan som de med oegentligheter nu avslöjade forskarna spritt och att "både den dominerande synen och bilden av konsensus i klimatfrågan måste skärskådas".

Bakom orsakerna till det fusk som uppdagats finner Linders "det politiskt ställda kravet på konsensus från forskningsvärlden" som lett till "att alla resultat mals igenom en och samma kvarn för att komma ut som ett enda budskap, som alla kan förhålla sig till" samt "att osäkerheter sopas under mattan".


Finns konsensus?

Detta med konsensus ser jag som det kanske största problemet i debatten. Det är onekligen ett centralt argument och brukar inte sällan användas som motargument vid minsta ifrågasättande eller nyansering av påståenden om extrema katastrofer.

När Affärsvärldens rätt progressiva chefredaktör Pontus Schultz i januari i Agenda debatterade klimatfrågan med Elisabeth Höglund hänvisade han till en undersökning som han menade visar att 97 procent av klimatforskarna stöder samma linje, att klimathotet är stort och reellt. Den undersökning han torde ha avsett är en av Peter Doran och Maggie Zimmerman, Examining the Scientific Consensus on Climate Change (EOS 2007; pdf), i vilken dessa två frågor ställs:

1. When compared with pre-1800s levels, do you think that mean global temperatures have generally risen, fallen, or remained relatively constant?

2. Do you think human activity is a significant contributing factor in changing mean global temperatures?

Första frågan rör i princip vad man anser om temperaturen sedan lilla istiden, där 96% ansåg att den har stigit. Den andra frågan, som 97% svarade "ja" på, rör inte graden av människans påverkan på jordens temperatur, utan om människan alls har förmåga att påverka den. Få förnekar att människans utsläpp av stoft kan påverka kontinenters temperatur, och att växthusgaser har liten påverkan anser de flesta "skeptiker".

Om man, likt Pontus Schultz och media i stort, hävdar att de svar som 96% respektive 97% av klimatforskarna gav i denna undersökning innebär att de har IPCC:s syn på klimatfrågan drar man alltså fel slutsats. Detta kan svårligen ses som något annat än ett propagandanummer.

I en annan undersökning ställdes tydliga och adekvata frågor till hundratals klimatforskare i världen, nämligen i The Perspectives of Climate Scientists on Global Climate Change (GKSS 2007; pdf) av klimatforskaren Hans von Storch och biologen Dennis Bray. Av undersökningen framgår t ex i fråga 30 att nära hälften av klimatforskarna inte svarar jakande på påståendet att människan till största delen orsakar klimatförändring. Vidare visar bl a fråga 17 att endast cirka var tredje klimatforskare anser att klimatmodeller kan förutsäga framtida klimat.


NIPCC

I Linders artikel förstår jag men kan ändå inte köpa påpekandet att IPCC är "utan konkurrens när det gäller auktoritet på området" samt att vi måste fatta politiska beslut trots att vi är osäkra. Dels vill jag påstå att NIPCC (Nongovernmental International Panel on Climate Change) håller yppersta klass och inte minst saknar IPCC:s dogmatiska antaganden och -- oavsett att duktiga forskare bidrar till IPCC:s arbete -- exkluderande av forskning som tydligt syftar till att driva tesen om koldioxid som ett problem. Vidare bör en på empiri grundad falsifiering av förstärkt växthuseffekt hindra beslut.

Linders välkomnar dock alternativ forskning och hans artikel är annars riktigt bra!

-
Om konsensus på Stockholmsinitiativet.

Bloggar om detta: Erixon, The Climate Scam, Med örat mot rälsen
Klimat i media: vl, MA, KB, Riks24, HD, DN, GP, Dagbladet
Andra bloggar om: politik, vetenskap, klimatvetenskap, klimat, climategate, mediekritik, konsensus, debatt, klimatdebatt, Köpenhamn