Koldioxid inget hot, utan bra

Noterar att SvD skriver om att svenskarna trots klimathotet flyger som aldrig förr. Uppenbarligen är vi hycklare i förhållande till religionen av vår tid, tron att vi människor påverkar klimatet och därmed har en skuld.

Jag är övertygad om att koldioxid och fossila bränslen inte hotar jordens klimat, och tänkte här helt kort förklara varför.

Lika viktigt som bristen på empiriskt stöd för hypotesen om människans påverkan -- där ingen nämnvärd sådan bevisats och IPCC:s syfte och metoder, som nämns i Paul MacRaes text "The making of a climate skeptic", bidragit till att forma vår uppfattning om vad vetenskapen säger -- är det empiriska stödet för sådant som visat sig påverka klimatet. Jag tänker här främst på Henrik Svensmarks och Nir Shavivs teori, kosmoklimatologin, där data otvetydigt visar vad som påverkar klimatet. Annat som övertygar är data som dessa, vilka visar att solinstrålning styr temperaturen, men även de visandes att temperatur styr atmosfärens CO2-koncentration.

[Uppdatering: Beträffande koldioxidens klimatpåverkan, se även gärna stycket "Människans klimatpåverkan" i denna post.]

Jämte avsaknaden av empiriska bevis för att koldioxid nämnvärt påverkar klimatet måste även påpekas att koldioxid är något bra som får jordens växter att växa bättre! Tar upp det i början av denna post.



------------------------------------------------------------------
Metatjafs-uppdatering: Man ska ju inte gnälla, men detta var inte första gången. Trots att inlägget refererade SvD:s artikel valde de att inte twingly-länka:

DN stoppar dock oftare min twinglylänkning.


Andra bloggar om: klimat, klimatet, växthuseffekten, klimatförändring, CO", koldioxid, flyget