Mer Monckton-läsning

The Register sammanfattar det som skett i artikeln "American physicists warned not to debate global warming".

De länkar förresten en (vetenskapen ovärdigt raljerande) RealClimate-post från 2006, "Cuckoo Science", i vilken Monckton avfärdas som ignorerandes feedback, där RealClimate avser de kraftigt förstärkande feedbacks IPCC utan solitt vetenskaplig stöd antagit men som bl a senare års rön om moln och vattenånga torde omöjliggöra (bör snarast vara dämpande total feedback). Monckton ignorerade inte dessa feedbacks, utan kritiserade just de som IPCC valt att anta.

Bra är detta i Moncktons rapport, om IPCC:s klena grund för att anta kraftig positiv feedback (som även mestadels antas styras av CO2):

"...the IPCC’s value for the coefficient in the CO2 forcing equation depends on only one paper in the literature; that its values for the feedbacks that it believes account for two-thirds of humankind’s effect on global temperatures are likewise taken from only one paper; and that its implicit value of the crucial parameter κ depends upon only two papers, one of which had been written by a lead author of the chapter in question, and neither of which provides any theoretical or empirical justification for a value as high as that which the IPCC adopted."

Monckton menar att man här måste grunda sig på fler -- åtminstone "en handfull" -- vetenskapliga rapporter och skriver:

"The IPCC’s assessments, in their current state, cannot be said to be "policy-relevant". They provide no justification for taking the very costly and drastic actions advocated in some circles to mitigate "global warming", which Eqn. (30) suggests will be small (<1 °C at CO2 doubling), harmless, and beneficial."

IPCC levererar iofs något som motiverat politiker att vidta åtgärder (om än långt ifrån så drastiska som exempelvis Al Gore eller Mark Lynas föreslår), men en på god vetenskap grundad motivering ger de inte. OECD:s f d chefsekonom David Hendersson gjorde en korrekt analys i det föredrag och den artikel om IPCC som jag tog upp här och som avslutades med orden:

"Altogether, this is a poor show."

----

(Liten notis om trams: Monckton har inte vad jag vet fått svar på kritiken av varningstexten APS lade i hans rapport och som, tycks det, felaktigt anger att den inte blivit peer reviewed ...nu är varningstexten svart istället för röd och tidigare avståndstagande ändrat till en bekännelse till APS hållning att människans växthusgaser påverkar jordens klimat; det har ju Monckton aldrig ifrågasatt.)

------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: samhälle, vetenskap, miljö, miljöpolitik, CO2, klimat, klimatet, växthuseffekten, klimatfrågan, IPCC, global warming