Har lagt upp rubrikerna "Aktuellt och klokt" och "Aktuellt men oklokt" i högerspalten. Där kommer aktuella länkar till åsikter i svensk media att finnas, och vissa ev. kommenteras. (Har bokmärkt sökning på "klimat" i ett 20-tal tidningar, men maila gärna artikeltips!)
Senaste "klokt" är en debattartikel i Aftonbladet av Catharina Rudolphson om Östersjöns algblomning. Hon menar att världsnaturfondens friskriver Polen som saknar reningsverk orsaken till utsläpp som ger algblomning, och att svenskt lantbruk felaktigt får mest skuld. Algblomningen påstår hon startar utanför Polen. Jag kan inte avgöra detta, men har svårt att tro att våra utsläpp är större. Hon kritiserar även klimatargumentet:
"Sluta lura medborgarna med rädslor och hot om undergång för jorden. Vi har i dag ett par grader kallare klimat än vikingarna hade.Så sant!
Temperaturkurvan har alltid varierat, det är lätt att lura folk att tro att det är nu som jorden ska gå under. Förr var det kyrkan som hotade med jordens undergång och nu är det världsnaturfonden som gör det."
Anthony Watts nämnde att algblomning inte beror på global uppvärmning, och EU Referendum beskriver algblomning i Kina p g a föroreningar. Se även en utmärkt artikel av Waldemar Ingdahl om algblomning.
.
[Uppdatering: Följande krönika är av en kulturskribent och ironi, som jag inte helt begriper; även ironi mot de som tvivlar på AGW verkar det.]
Senaste "oklokt" är en krönika i Norrländska Socialdemokraten: "Människan kommer att förbjudas". Man kan undra varför tidningen publicerar text av en anonym som inte förefaller frisk? Efter plastpåsar, att utsläppsnedskärning är bisarrt och att historien för oss till något som inte är en gonattsaga följer detta:
"Lösningen blir inte färre bilar, färre skruvmejslar eller färre flygplan, utan mindre mensch. Födelsekontroll kommer som förslag till en början. Men sen...när det visar sig vara utan reell effekt, kommer det automatiskt att leda till en brutalare lösning.Det här var nästan för dumt för att tas upp i denna blogg! Men hur kan NSD publicera det? Hoppas de inte samtidigt hindrar sansad kritik av IPCC:s alarmistiska utsagor utifrån bristfälliga klimatmodeller...
Det är en fruktansvärd tanke. Men jag tror den blir oundviklig.
[...] Dessutom finns ju gott om oanvända bomber i lager. Ju fler som dör, desto bättre. Och historien berättar...det har fungerat som lösning förr."
Tror jag skickar dem en artikel!
-----------------------------------------------------------------------------
Relaterade twingly-länkar:
* Bra alldeles sakliga (!) artiklar om algblomning: SvD#1, SvD#2, DN.
Andra bloggar om: media, miljö, klimat, klimatet, växthuseffekten, klimatalarmism, alarmism, algblomning
Climategate -- The Crutape Letters, by Steven Mosher and Thomas W. Fuller
The Deniers
Lägg till krönikan i NSD på "klokt" istället, du kan rimligen inte läst den ordentligt.
ReplyDeleteGör om, gör rätt! Som man säger i det militära..
Visst har jag läst krönikan!
ReplyDeleteEftersom du anser att den vara klok hoppas jag att inte du, som anser att "ju fler som dör, desto bättre" och "det har fungerat som lösning förr", någonsin får reell politisk makt. Jag måste ärligen säga att din kommentar oroar mig.
Jag tror på samtalet som sätt att komma till rimliga uppfattningar, och om även du gör det och anser din uppfattning är riktig och viktig borde du välkomna att vi diskuterar detta (jag tror nämligen du är i en mycket liten minoritet, vilket ju du borde ha intresse av att ändra på). Därför vore det bra om du började med att förklara varför krönikan som önskar utrota människan har rätt. Givetvis måste du utgå från vetenskapen - och inte egna idéer - när du motiverar antaganden om miljöförstöring.
NSD-krönikan har inga vetenskapliga belägg för att jorden inte klarar av skruvmejslar och plastpåsar för 9-10 miljarder människor, och vetenskaplig grund för att det förstör miljön presenteras inte heller, eller ens hur miljön förstörs. Den uttrycker ju tvärtom inte kritik mot att miljön förstörs, utan bara mot att människor konsumerar "prylar" och därför borde utrotas.
Låt mig bara fråga om ovan nämnda citat (som det finns flera liknande av) : När anser du massutrotning av människor "fungerat förr"?
Ge nu även sakliga skäl till att krönikan i något avseende är riktig och klok.
Humor min vän, humor..
ReplyDeleteVad jag menade var att krönikan i sin helhet är ironisk och visar på vad för idiotier politiker och demagoger är kapabla att föreslå. Jag råder dig till att en en gång läsa krönikan, ordentligt, se alla orden i sitt sammanhang istället för att skumma den och reta upp dig på vissa stycken.
Du har kanske rätt i att det är ironi, men jag har träffat de som på fullt allvar är så misantropiska att de föreslagit utrotning av människan, så jag kan faktiskt läsa sånt och tro att någon tänker så.
ReplyDeleteJag antar att du har rätt, men det finns verkligen knäppgökar också. Jag vill nog ha bevis, inte bara din smått arroganta "militäriska auktoritet". Jag hittar inte den helt tydliga hinten i texten att den är ironi, förutom att den allmänt är så tokig att den borde vara det.
Jag har f ö aldrig gillat ironiska generationen och förstått deras humor (kanske ett problem för mig här?)
Ser nu även denna debattartikel i Värmlands Folkblad, som bl a menar att Kina gjort rätt med barnbegränsning, och att hela jorden borde ha det.
En del helt galet ska man inte bli förvånad av som det kampanjats alarmistiskt i skolor och i media.
Dessutom finns det ju bloggar som tror att 911 var fejkat och en massa annat totalt idiotiskt, och dessvärre länkar en del sådana till mina blogger. En av de bloggarna, "Se Verkligheten", länkar bloggen Klimatbluffen, som dessvärre länkar tillbaks till token.
Jag har debatterat med massvis av personer som på fullt allvar tror ungefär det som står i NSD-krönikan, och ge mig bevis för att den som skrivit det inte tror det. Ingen sannolikhet tack.
Jag har läst texten igen, och även om den är lite rörig och osammanhängande -- vilket en toks text brukar vara - kan skribentens idé urskiljas, vilken kan sammanfatats i meningen "Västvärldens politiker vänder om tio år. Då diskuterar man att vi helt enkelt är för många människor på jorden."
Denna artikelns idé och budskap är faktiskt rätt exakt något jag mött på nätet tidigare.
Svara nu vänligt vad ditt bevis är, och inte arrogant att jag borde förstå det.
Jag vet att du kan ha rätt, men vi kan bara tala om sannolikhet om vi inte vet.
Genom att artikeln så precist liknar det jag i diskussioner tidigare sett tror jag som sagt fortfarande mest på att den är skriven på allvar av någon.
ReplyDeleteHar sökt att hitta någon komisk symbolik i exemplen i artikeln, som bevisar att den är humor, men misslyckats.
Ditt drag...
Jag ber om ursäkt om jag framstått som otrevlig. Jag håller med dig om att man får läsa så mycket galenskaper i media angående temat för din blogg så att man blir alldeles matt. Detta sagt så håller jag fortfarande fast vid min ståndpunkt att texten ifråga snarare är en varning får vad algoretyper kan hitta på, än en upppmaning att hänga med på dylika galenskaper.
ReplyDeletePetter. Du hade åtminstone delvis rätt. Det var en kulturjournalist som skrivit artikeln. Men den skrevs kanske även i syfte att ironisera över de som tvivlar på antropogen uppvärmning; artikeln beskrev ju en som inte trodde på en sådan. Men då ironi inte är solklar för mig kan jag inte hylla sossetidningens kulturmurvels krönika.
ReplyDeleteTog bort länk.