Diverse...

Två bra länkar, till Lindzen och Spencer, har Lubos Motl.

Bloomberg.com:

Australia’s coal-mining companies face costs of about A$5 billion ($3.5 billion) in the first five years of the nation’s planned emissions-trading system, threatening jobs and investment, an industry group said.

Additional costs will increase job losses beyond the 3,000 reductions so far ...

(HT)

Även detta från Australien, med cirka 95% av elkraften från fossil energi. Viv Forbes:

"The Carbon Sense Coalition today claimed that the Emissions Trading Scheme would eat the heart out of regional Australia by destroying jobs in mining, processing, construction, farming, forestry, transport and tourism.

In a submission to the Australian Senate Economics Committee, the Chairman of “Carbon Sense”, Mr Viv Forbes, said that the mis-named “Carbon Pollution Reduction Scheme” had nothing to do with carbon or pollution - “it is essentially a cap and a tax on carbon dioxide, the harmless, colourless natural gas that sustains all life on earth”."

“To cut man’s emissions of carbon dioxide, we need to curb electricity generation, cement manufacture, mining, smelting, refining, all forms of transport, farm and earth moving machinery, all farmed animals, forestry and construction. ...

“California and Spain have proved that the war on carbon dioxide will kill real jobs faster than fake green jobs can be created.

“When the lights go out, industry migrates to Asia and our power bills soar ...

Nicholas Stern har visst släppt en bok. Ni minns han med den s k Sternrapporten, vilken tragiskt nog dyrkas av alla politiker, från vänster till höger, och som jag i detta inlägg påpekade, i strid med miljöekonomers åsikt, föreslår att samhället i dag och i all framtid lägger minst 5 procent av årlig BNP på att minska CO2-utsläpp (jag borde detaljerat skriva om något dussin högst respektabla ekonomer med detta som specialitet som sågat Stern med fotknölarna; lägg gärna en peng -- bli den förste att göra det! -- som gåva via PayPal; det är faktiskt, tro det eller ej, otacksamt att blogga utan ersättning). I boken skriver han följande om påpekandena att verklig temperatur nu inte så väl tycks följa klimatmodellerna:

This confuses cycles with trends, peaks with troughs and sea temperatures with land temperatures. Further, it ignores that the last decade was the hottest since records began and that the trend is clearly upwards. But this is the kind of nonsense that some would try to peddle. There are many more half-baked attempts to try to naysay the science, but they always unravel on careful inspection. And the same has been true of more sophisticated attempts, such as those involving changing structures of humidity in the atmosphere.

Så klimatforskare som visar att atmosfärens vattenånga minskar +1.2 grader C direkt effekt från dubbel CO2-halt till mellan +0.2 och +0.4 grader C, istället för att som IPCC antar öka den till mellan +3 och +6 grader C, är ett "try to naysay the science"? (HT)

Här en sida om och med länk till den publicerade rapport som visar negativ återkoppling för vattenånga. Där finns även, nederst, en länk till Climate Audit.

Det nämnda, återkoppling för vattenånga, dominerar temperaturökning i IPCC:s modeller. Om återkoppling för moln, som inte ska förväxlas med den för vattenånga, skrev just Per Welander. Ett enklare föredrag med Spencer nyligen om moln och deras återkoppling finns här.

Anti-horror på Newsmill

Ett par artiklar.

Journalisten Ann Helena Rudberg: Domedagen är inte nära

Anders Bolling: Tro inte på journalisternas domedagsprofetior

Ser förresten att Bolling i dagarna kommer ut med en bok, Apokalypsens gosiga mörker.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning: DN; SvD
Andra bloggar om: samhälle, klimatalarmism, alarmism, böcker, litteratur

Bra att inaktiv sol nämns -- i brittisk media...

"The sun is quiet" är ett numera slitet uttryck bland solforskarna. Sent 2006 trodde väl de flesta att solcykel 24 skulle starta inom något år, men...

Lika tyst som solen verkar svenska medier vara när det gäller att beskriva denna inaktivitet. Att detta beror på feghet visavi en usel och falsifierad hypotes som förvandlats till politik, nämligen den som säger att CO2 styr klimatet, är väl ingen vild gissning. Den inaktiva solen anges i såväl historieböcker som uppslagsverk vara orsaken till det mycket kalla klimatet under den s k lilla istiden. Har idag denna sentens av Georg Orwell relevans?

During times of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act.

Andra länders medier är kanske mer fria. I alla fall hade nyligen brittiska Lincolnshire Echo en artikel om den låga solagktiviteten, där en amatörastronom och medlem i Lincoln Astronomical Society fick uttala sig. Några stycken:

When there are lots of sunspots there are fewer clouds on Earth. When all the sunspots disappear, Earth gets cloudy – lowering temperatures.

The last time this happened, from about 1645 to 1715, in the middle of what is referred to as the Little Ice Age, thousands perished in a succession of harsh winters.

Mr Norton, a development engineer, of Thirsk Drive, North Hykeham, said that it appeared history may be repeating itself.

"The Sun has had very few spots visible for over two years now and there was a period in the Little Ice Age when there were few sunspots for decades and it was unusually cold in the UK," he said.

"Some astronomers have been predicting for many years that this next cycle will only be about two thirds as active as the previous one, then the Sun will go quiet again for a few decades.

Norton utgår från teorin att solaktivitet som styr kosmisk strålning kontrollerar molnbildning, kosmoklimatologi. Mer om den t ex här. I denna graf framgår den mycket goda korrelationen mellan kosmisk strålning och låga moln (från Palle et al. 2004 (PDF), nämndes nyligen här):



Revolutionärt.

Några solfysiker som sökt framlägga bevis för att solen inte styr klimatet brukar nämnas. Dels Mike Lockwood och Claus Fröhlich och dels Terry Sloan och Arnold Wolfendale. De menar att de bl a för analys av en kortare tids trend visat att en tidigare korrelation har upphört. Deras analys har dock anmärkningsvärda brister som jag nämnt och länkat info om här och här.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning: DN; DN; DN; DN; DN; SvD; SvD
Andra bloggar om: samhälle, vetenskap, klimat, klimatet, klimatförändring, klimatförändringar, solen, solfläckar, liten istid, solminimum, kosmisk strålning, global cooling, mediekritik

Youtube: Harold Ambler

Musikern Harold Ambler är liberal och gjorde med en läsvärd klimatrealistisk text, "Mr. Gore: Apology Accepted", många liberaler upprörda. Hans blogg är Talking About The Weather.

youtube.com/watch?v=0qsQoSqG-6s


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: samhälle, global warming, växthuseffekten, klimat, skeptiker, USA

Modigt om Tesla

Jeremy Clarkson i Times Online:

"I fear that what we are seeing here is much the same thing professors see when they claim there is no such thing as man-made global warming. Immediately, they are drowned out by an unseen mob, and then their funding dries up. It’s actually quite frightening.

The problem is, though, that really and honestly, the US-made Tesla works only at dinner parties. Tell someone you have one and in minutes you will be having sex. But as a device for moving you and your things around, it is about as much use as a bag of muddy spinach."

HT: Niche Modeling. Foto: topgear.com

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning: Allt om motor; Ny Teknik; Sydsvenskan; Sydsvenskan; Dagbladet; Politiken; VG
Andra bloggar om: miljö, klimatprofitörer, Tesla, elbil, bil, bilar

Brittisk minister: Vindkraftskritik socialt oacceptabelt

Såg igår en artikel om satsningar på vindkraftverk på tak. Förutom bl a oljud och usel ekonomi bryr man sig tydligen inte det minsta om is-projektiler som de på bilden till höger, vilka nämndes här.

I samband med premiären av filmen The Age of Stupid -- vilken går ut på att en som bygger vindkraftverk hade kunnat rädda världen om denne inte stoppats av sådant som miljöprövning (här om en bra recension) -- gick enligt The Telegraph ingen mindre än Storbritanniens energi- och klimatminister, Ed Miliband, ut med budskapet att de som motsätter sig vindkraft är "socially unacceptable". Uppenbarligen en uppmaning till stigmatisering av de som, hur goda argumenten än är, har fel åsikt. Detta i frihetsbastionen Storbritannien samt efter att miljögrupper kritiserat vindkraftetablering. Skulle iofs inte bli så förvånad om Maud Olofsson eller Andreas Carlgren sa något liknande vid premiären av en ekofascistisk propagandafilm.

Detta är väl även i linje med det Brendan O’Neill i en artikel i Spiked visar förekommer inom psykosocial forskning där "Climate Change Denial" klassas som mental störning.

Ointresse för saklig diskussion hos de som företräder antropogen uppvärmning kan nog ha ökat samtidigt som såna här fascistiska tilltag blivit vanligare. Jag tänker dock fortsätta att skriva om vetenskap och ekonomi/politik snarare än tendenser till (politisk-religiös) grön fascism, men tyckte detta förtjänade att nämnas.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: samhälle, politik, klimat, Storbritannien, klimatpolitik, vindkraft, socialpsykologi, ekofascism

Tre nykläckta böcker

Vaclav Klaus rekommenderar här en ny bok av australiske geologiprofessorn Ian Plimer, "Heaven And Earth: Global Warming - The Missing Science". En inbunden pre-print kan visst beställas här (fraktfritt... i Australien?). Den kan även förhandsbeställas på brittiska Amazon, men ordinarie upplagan kommer först den 28:e maj.

Vidare kommer snart -- inom någon månad har jag hört ryktas -- en bok av Maggie Thauersköld och Lars Bern. Jag kan säga att jag tror starkt på den som allmänbildande och debattbok!

För ett par månader sen släppte Patrick Michaels och Robert Balling boken "Climate of Extremes: Global Warming Science They Don't Want You to Know" (Amazon; videos via Skeptikern). Jag förmodar att Michaels och Ballings bok är något mer torrt fokuserad på vetenskap än Plimers bok, som i så fall kanske är mer lättläst för ickenaturvetare -- kanske även med mer av reflektion kring klimatdebatten som samhällsfenomen.

Fann nu denna artikel från 2007 av Plimer där jag gillar detta stycke:

"If the conclusion that humans are changing climate by carbon dioxide emissions requires the omission of validated astronomical, palaeontologic and geological evidence, then the popular view of humans causing climate change is not science. We are seeing a revival of a form of zealous Western politics intertwined with poor theology, poor economics and poor logic."

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: samhälle, global warming, växthuseffekten, klimat, klimatet, böcker, litteratur, skeptiker

Quiz: Vilka släcker ned till helgen?

Klippen nedan beskriver en genre med skumma typer med en förkärlek för att släcka ned. För exempel 1 har detta skett fyra gånger och för exempel 2 har det gjorts två gånger.

Fråga: Vilket klipp visar de typer som söker släcka ned till helgen?

Exempel 1:


Exempel 2:



Uppdatering: Hm... Inga svar än. Förmodligen lite hög svårighetsgrad -- men Baltscheffsky borde greja det!

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning: DN; Sydsvenskan; DN; Sydsvenskan; Sydsvenskan; Dagbladet; Dagen; AB; Sydsvenskan
Andra bloggar om: humor, klimat, earth hour

Mindre oro för klimatet än för miljöproblem

En Gallup-undersökning 5-8 mars gav visst följande resultat, där fler uttryckte att de inte är oroliga för klimatförändring än som angav större oro. Detta kanske beror på kylan i USA. Om kunskapen varit större hade nog Global warming haft större negativt netto.



Detaljer hos Gallup.

Hat Tip: Russ Steele som reflekterar över det klimat vår inaktiva sol tros ge samt påpekar att han inte är orolig:

"I am preparing for the coming cold."

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: samhälle, miljö, klimat, opinion

Studie: Fossil CO2 inte huvudorsak till ökad halt

Ett inlägg om en intressant rapport av Tom Quirk sammanfattar Jennifer Marohasy, i posten The Available Evidence Does Not Support Fossil Fuels as the Source of Increasing Concentrations of Atmospheric Carbon Dioxide (Part 1), där även abstract finns. Tydligen följer en "Part 2".

Först lite svammel i ämnet:

En parallell till detta bör MIT-studien från i höstas om metankoncentration vara. Den visade att mänsklig aktivitet inte är orsak till förändrad metanhalt, som f ö enligt NOAA knappt ökat på 10 år. (Kanske något att tänka på för de som "klimatsmart" undviker nötkött.)

Kan detta även gälla koldioxidhalt? Något bl a många kemister antar är att extra fossil koldioxid till det naturliga koldioxid-kretsloppet [1] inte nämnvärt påverkar utbyte av gasen mellan hav och atmosfär; gasbalansen. Detta borde innebära att människans påverkan på atmosfärens CO2-halt gott och väl underskrider 10 procent av rådande koncentration.

Dagens höga CO2-halt beror i så fall till stor del på högre temperatur. Förändring i temperatur är f ö det enda funna orsak-verkan-samband för de korrelerande grafer på historisk temperatur och CO2-halt som Al Gore visade i sin film.

IPCC utgår dock från en hypotes om att havens upptag av CO2 kraftigt avtagit p g a att de försurats av tillskottet fossil koldioxid. Mot detta talar dock senare tids forskning, exempelvis denna av CSIRO. IPCC sätter koldioxidens livslängd i atmosfären enligt Bern Carbon cycle. Den verkar innebära att det tar 45 år att få en 20-procentig minskning av utsläppt fossil CO2. Men det är inte i enlighet med att ökningen av CO2 i atmosfären hittills motsvarar hälften av de fossila CO2-utsläppen och med NOAA:s påpekande att haven varit ett sänke för hälften av våra utsläpp [2]. Att havens koldioxidupptag är oförändrat högt talar också emot IPCC:s antagande.

-
Nåväl. Tom Quirk tycks visa att variation i CO2-utsläpp på norra hemisfären över 30:e breddgraden, motsvarande 3/4 av utsläppen globalt, inte kan registreras såsom fördröjd korrelerande CO2-halt på södra hemisfären. Således bör inte transport av fossil CO2 till södra hemisfären orsaka ökningen av CO2-halten där. Quirk tycks utifrån det att båda hemisfärerna ömsesidigt oberoende av varandra ökar CO2-halten dra slutsatsen att den orsakas av ökad emission nära ekvatorn, vilket är i enlighet med att gaslagen styr CO2-halten.

(För att gaslagen styr talar även denna korrelation mellan ökningstakt i CO2-halt och temperatur.)

Rapportens abstract:

THE conventional representation of the impact on the atmosphere of the use of fossil fuels is to state that the annual increases in concentration of CO2 come from fossil fuels and the balance of some 50% of fossil fuel CO2 is absorbed in the oceans or on land by physical and chemical processes. An examination of the data from: i) measurements of the fractionation of CO2 by way of Carbon-12 and Carbon-13 isotopes; ii) the seasonal variations of the concentration of CO2 in the Northern Hemisphere; and iii) the time delay between Northern and Southern Hemisphere variations in CO2, raises questions about the conventional explanation of the source of increased atmospheric CO2. The results suggest that El Nino and the Southern Oscillation events produce major changes in the carbon isotope ratio in the atmosphere. This does not favour the continuous increase of CO2 from the use of fossil fuels as the source of isotope ratio changes. The constancy of seasonal variations in CO2 and the lack of time delays between the hemispheres suggest that fossil fuel derived CO2 is almost totally absorbed locally in the year it is emitted. This implies that natural variability of the climate is the prime cause of increasing CO2, not the emissions of CO2 from the use of fossil fuels.

-------------------------------------------
[1] Denna uppblandning i CO2-kretsloppet konstateras i analys av kolisotoper, där fossil koldioxid utgör grovt cirka 5 procent av atmosfärens CO2. Här en analys som visar att ökning av atmosfärens CO-halt inte består av en relativt befintlig sammansättning högre andel fossil koldioxid.
[2] Rapport av Christopher Sabine et al på NOAA Research, (301) 713-2483 ext. 181.

(HT: Anthony Watts)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning om klimatet: DN
Andra bloggar om: vetenskap, klimatforskning, miljö, klimat, klimatet, klimatfrågan, CO2, koldioxid, haven, CO2-koncentration, CO2-utsläpp

Sterns osakliga alarmism

En rapport om konsekvenserna av global uppvärmning som politiker i alla läger kommit att hänvisa till är ju den av Sir Nicholas Stern, tidigare chefsekonom på Världsbanken. Även journalister refererar till Stern, liksom t ex ekonomen Klas Eklund i sin nya bok “Vårt klimat”.

Stern har dock fått mycket hård kritik av ett stort antal auktoriteter inom bl a miljö- och resursekonomi (dock hänvisar många till Stern; att ifrågasätta honom är förmodligen riskabelt). En av de kritiska ekonomerna är Dr Richard Tol, med inriktning på just global uppvärmning och som faktiskt Stern själv i sin rapport hänvisar till. Han har bl a en prestigefull professorstjänst i “Sustainability and Global Change” samt är chef för Center of Marine and Atmospheric Science i Hamburg.

I boken The Deniers tar Lawrence Solomon (*) upp Tols kritik. Solomon beskriver först bl a sin misstänksamhet när han hörde att Stern-rapporten var skriven av Världsbankens före detta chefsekonom och fortsätter med följande här översatta stycken:

Att Stern-rapporten hävdar att den agerar etiskt för mänsklighetens bästa väckte också min uppmärksamhet. Om Stern argumenterade utifrån ekonomi varför vi ska agera mot klimatförändringar, varför skymma ekonomin med moraliskt pekfingrar? Svar på detta lät inte dröja och kom från ekonomer vars kunskaper inom ekonomi och miljö få kan mäta sig med.

Den förste var dr Richard S J Tol, en av världens ledande miljöekonomer men även en auktoritet på miljömässig- och social rättvisa. Sterns domedagsprofetior var “befängda” menade Tol, som beskrev den världsberömda Stern-rapporten som en nästan komisk röra av bristande matematik, bristande hopp och worst case-scenarios hanterade som de mest troliga. Tols upprördhet kom lika mycket från hans omsorg om miljön som om hans integritet som ekonom: Tol fruktade att Sterns chicken little-studie skulle komma att diskreditera legitim oro över klimatförändring och i förlängningen hindra nödvändiga reformer.

Tol, som har många uppdrag inom universitetsvärlden, inkluderande de vid såna prestigefulla institutioner som Hamburg och Carnegie Mellon universiteten, är ingen udda outsider inom vetenskaplig debatt. Han är ingen förnekare i ordets gängse mening och en central person i det som skulle kunna kallas “global warming-etablissemanget”. Han är författare i alla tre arbetsgrupper hos FN:s Intergovernmental Panel on Climate Change. Han är också skribent och redaktör på FN:s Handbook on Methods for climate Change Impact Assessment and Adaptation Strategies. Och han är en mover and shaker i prestigefulla European Climate Forum. Han tar global uppvärmning på allvar och har dedicerat sitt yrkesliv till att bidra till bättre policy i klimatfrågan och i relaterade frågor.

Vidare är han expert på Stern-rapportens kredibilitet av det enkla skälet att några av Sterns mest skrämmande slutsatser baserats på Tols arbeten -- vilka Tol säger att Stern förvred till oigenkännlighet för att nå de absurda slutsatserna.

Exempel A: En av Tols mest betydelsefulla studier uppskattar kostnaderna för den globala ekonomin av ytterligare CO2-utsläpp. På grund av den stora osäkerheten involverad angav Tol ett intervall för möjliga kostnader, beroende på olika antaganden. Från detta intervall plockade Stern siffran 29 dollar per ton koldioxid utan att förklara att Tol i samma studie anger att den verkliga kostnaden “are likely to be substantially smaller” än 14 dollar per ton CO2. Valet av siffran 29 dollar dubblar den siffra på 14 dollar som Tol angav som redan högt antagen sannolik kostnad, vilket hjälpte Stern att dra dystopiska slutsatser. På liknande sätt citerade Stern i utvärderingen av potentiella konsekvenser av stigande havsnivåer en studie Tol var medförfattare till vilken refererade till “millions at risk”, ignorerande att samma studie där föreslog kraftigt reducerade konsekvenser för dessa miljoner på grund av den bevisade förmågan hos människan att anpassa sig till förändring. Man kan alltså säga att miljoner befinner sig i risk i detta nu i Tols hemland Nederländerna, där 60% av befolkningen lever under havsnivån. Men holländarna har hanterat denna risk under århundraden och uppnått bland världens högsta levnadsstandard, med långt mindre avancerad teknik än den som finns tillgänglig idag.

Exempel B: Stern-rapporten hävdar att “the overall costs and risks of climate change will be equivalent to losing at least 5% of global GDP each year, now and forever”. Så är det inte, säger Tol, närmast ilsken över att påståenden av detta slag kan göras, förutom att de tas på allvar. Det är inte bara “now” som är ett absurt påstående, "utan 'forever'-delen är också problematisk. Den förutsätter att samhället aldrig vänjer sig vid en högre men stabil temperatur, förändrade regnmönster eller högre havsnivåer. Det är en rätt skum syn på människans förmåga att rätta till tillkortakommanden. Det går emot vad vi känner till om tekniska framsteg, anpassning och evolution."

Sedan tar Solomon i några stycken upp Tols kritik mot Sterns russinplockande och bristande metod, varefter avsnittet om Sternrapporten avslutas (ej översatt) så här:

Tol argues that Stern reaches his fantastic conclusion only by counting up risks not twice, but three times. “The report adds otherwise unspecified and unquantified ‘market impacts’ (annualized at 2.1% of GDP), ‘non-market impacts’ (5.9%) and ‘catastrophic risk’ (2.9%)… the catastrophic risk apart, the Stern Review also assumes that there is a 0.1% annual probability (10% in a century) of extinction of the human race. The welfare loss of that is added, too, apparently in addition to the ‘catastrophic risk.’ Together with the certainty equivalent, risk seems to be counted three times. A 10% per century risk of human extinction does seem a bit too high based on historical experience to date.

Tol concludes: “In sum, the Stern Review is very selective in the studies it quotes on the impacts of climate change. The selection bias is not random, but emphasizes the most pessimistic studies… Results are occasionally misinterpreted. The report claims that the cost-benefit analysis was done, but none was carried out. The Stern Review can therefore be dismissed as alarmist and incompetent.”

Tol has eminent company in dismissing stern, including Dr. William Nordhaus, Sterling professor of economics at Yale University, who sits on the National Academy of Sciences Committee on the Policy Implications of Greenhouse Warming. Yet the eminent dismissals counted for naught in informing the public opinion. The worldwide press covered the Stern Review lavishly and buried its reviews.

-----------------------------
(*) Lawrence Solomon är kolumnist på National Post/Financial Post samt aktiv i en organisation som verkar motarbeta såväl olja som (tyvärr) kärnkraft.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning: DN; Sydsvenskan
Andra bloggar om: samhälle, miljö, miljöpolitik, Nicholas Stern, sternrapporten, stern-rapporten, Stern review, klimat, klimatpolitik, kyoto, kyoto2

Satir: Bilindustri stadd i utveckling?

HT: Planet Gore
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning: SvD

Köpenhamnskonferensens legitimitet?

Tällberggruppens klimatalarmist Johan Rockström -- en av plenumtalarna i Köpenhamn -- får illustrera detta inlägg.


-
Har kollat några nyckelpersoner i organisationen som anvarade för Köpenhamnsmötet, International Alliance of Research Universities (IARU), samt talare under mötet. Dessa tycks genomgående vara akademiker som inte är klimatforskare. Någon har forskningsområdet "climate impacts". Flera har positioner i styrelser och organ inom universitets- eller den vetenskapliga världen och andra är mer eller mindre klimatktivister inom ramen för sin roll på universiteten (exempel).

En mötesledare på klimatkonferensen, klimatforskare professor Mike Hulme, uppmärksammade i denna BBC-artikel att IARU är en organisation som inte skapats av eller står under vare sig FN eller länders regeringar utan 2006 skapades mellan 10 självutnämnda toppuniversitet. De tycks inte ha någon koppling till etablerade miljö- eller hälsoorganisationer, inom eller utom FN. Då de varken har klimatforskarkompetens eller politiskt tydligt ursprung bör det kanske finnas skäl att ifrågasätta om Köpenhamnskonferensens skarpa uttalanden om forskning och politik -- att vi nu är i en värre situation än IPCC:s värsta scenario eller att radikala politiska beslut om snabba åtgärder krävs -- har något större värde.

Ett avsnitt ur Hulmes artikel:

Last week's conference has been widely reported as one at which the world's scientists delivered a "final warning" to negotiators about the necessity for a powerful political deal on climate.

Some commentators branded it "The Emergency Science Conference".

The six key messages include statements that:

"the worst-case IPCC scenario trajectories (or even worse) are being realised"

"there is no excuse for inaction"

"the influence of vested interests that increase emissions" must be reduced

"regardless of how dangerous climate change is defined", rapid, sustained and effective mitigation is required to avoid reaching it

There is a fair amount of "motherhood and apple pie" involved in the 600-word statement - who could disagree, for example, that climate risks are felt unevenly across the world, or that we need sustainable jobs?


But there are two aspects of the statement which are noteworthy and on which I would like to reflect: whose views does it represent, and what are the "actions" being called for?

Copenhagen consensus?

The Copenhagen conference was no Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) event.

It was not a process initiated and conducted by the world's governments; there was no systematic synthesis, assessment and review of research findings as in the IPCC, and there was certainly no collective mechanism enabling the 2,000-plus researchers to consider drafts of the six key messages or to offer their own suggestions for what politicians may need to hear.
Debates included whether mimicking volcanoes could cool Earth


The conference was in fact convened by no established academic or professional body.

Unlike the American Geophysical Union (AGU), the World Meteorological Organization (WMO) or the UK's Royal Society - which also hold large conferences and from time to time issue carefully worded statements representing the views of professional bodies - this conference was organised by the International Alliance of Research Universities (IARU).

This little-heard-of coalition, launched in January 2006, consists of 10 of the world's self-proclaimed elite universities, including of course the University of Copenhagen.

IARU is not accountable to anyone and has no professional membership.

The statement therefore simply carries the weight of the secretariat of this ad-hoc conference, directed and steered by 10 self-elected universities.

The six key messages are not the collective voice of 2,000 researchers, nor are they the voice of established bodies such as the WMO. Neither do they arise from a collective endeavour of experts, for example through a considered process of screening, synthesising and reviewing.

Instead they were drafted largely before the conference started by the organising committee, sifting through research that they saw emerging around the world - some of it peer-reviewed, some of it not - and interpreting it for a political audience.

Taxing times

Which leads me to the second curiosity about this conference statement: what exactly is the "action" the conference statement is calling for? Are these messages expressing the findings of science or are they expressing political opinions?

Hela artikeln här.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning: SvD; DN
Andra bloggar om: samhälle, miljö, Köpenhamn 2009, Köpenhamn, klimat, klimatpolitik, kyoto, kyoto2

Alarmism vs. korrekt om Västantarktis

Uppsnappade följande av Tom Yulsman på CE Journal:
-

En ny studie i Nature om Västantarktis is har rapporterats av dels Andrew Revkin på New York Times och dels Michael Perry på Reuters.

Vilken av följande två upplägg tror ni att DN hade valt?

Andrew Revkin i artikeln "Study: West Antarctic Melt a Slow Affair":

"The bottom line? In this simulation, the ice sheet does collapse when waters beneath fringing ice shelves warm 7 to 9 degrees Fahrenheit or so, but the process — at its fastest — takes thousands of years. Over all, the pace of sea-level rise from the resulting ice loss doesn’t go beyond about 1.5 feet per century, Dr. Pollard said in an interview, a far cry from what was thought possible a couple of decades ago."

Michael Perry i artikeln "Antarctic ice close to melting tipping point-study":

"SYDNEY (Reuters) - A large part of the ice covering West Antarctica could be lost if greenhouse gases in the atmosphere increase only slightly from today’s levels and ocean temperatures continue to rise, a study released on Thursday says."

Perry använder ingenstans i texten ordet "tipping point" och studierna har ingen uppgifter om någon sådan. Yulsman misstänker att Reuters skribent felaktigt använder ordet för den kollaps av isen som inleds när omkringliggande havsvatten blir mellan 7 och 9 grader Fahrenheit varmare än nu. Denna är dock så långsam att den inte kan uppfattas inom en mansålder. Mot slutet av artikeln anges dock detta:

"Computer modeling of ice sheet behavior and the drilling data found that the ice shelves protecting the West Antarctic ice sheet could disappear in centuries and the majority of the ice sheet could collapse within a thousand years, said Naish."

Vad den rapporterade Nature-studien säger är följande:

"Transitions between glacial, intermediate and collapsed states are relatively rapid, taking one to several thousand years."

=================================================================


Annat litet exempel på fel i floden av sådana i media:

Fick syn på denna desinformation om Antarktis is-smältning i en Sydsvenskan-artikel om Köpenhamnsmötet häromveckan:



Alla studier om Antarktis isvolym visar att den ökat sedan mätningarna startade. Volymökning enligt mätningar sedan 1993 beskrivs i denna New York Times-artikel och i detta nyhetsklipp beskriver NASA Antarktis ökande isvolym. Antarktis isackumulation är fördubblad sedan 1850 enligt en rapport beskriven här.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning: Politiken
Andra bloggar om: vetenskap, miljö, klimat, klimatet, klimatförändring, växthuseffekten, Antarktis, Västantarktis, glaciärer, is, mediekritik, Nature

Exploring The End of the World in the Arctic

Ser på Watts blogg att det pågår en expedition i Arktis, mätandes isdjup. Tydligen har de stora problem att alls komma framåt då den rörliga isen flyttar dem tillbaka när sover i sina tält. Klicka på bilden till höger för att förstora den.

Så här har, enligt NSIDC, Arktis is rört sig mellan 1982 och 2007:



Expeditionen har samtidigt med hård vind haft temperaturen -40 grader Celsius, men även -50 grader nämns. BBC har detta videoklipp med bl a innehåll enligt mitt transkript nedan. Beträffande det fetstilta kom jag att tänka på Monte Pyton-sketchen under transkriptet. Låter väl rätt lika även i röst som tonläge... ;-)

Transkript:

- Can you try and tell us why the survey is so important and indeed so urgent that you are undertaken at the moment?

- Well the sea ice around the north pole region [...] some scientists are saying that this could become a seasonal feature only rather than a year around feature in less than 4 years from now. The Intergovernmental Panel on Climate Change in its last report was suggesting 50 to 100 years, but in fact [...] as scientists know it dates nearer to 2020, 2030. So we seem to be losing one of our planets defining surface glaciers, and the implications of a seasonal loss will affect almost everywhere on the planet, and almost everyone. There will be weather changes, wind changes, temperature changes, and rainfall changes largely unpredictable at this stage, given us the level of science available to us, and of course the global sea level rise will be accelerated as the protecting heat shield [...] is lost ...

The End of the World


Repliker i sketchen:

- And will there be a mighty wind, Brother Enim?

- Certainly there will be a mighty wind, if the word of God is anything to go by.

En viss likhet finns väl... De klimatförändringar som Arktis-expeditionen nämnde var iofs "unpredictable", så är de värre? Nja, vilka klimatförändringar har varit förutsägbara.

Bara något ändras, vilket helt säkert sker, kan de nu säga: - Vad var det vi sa!

Men jag tror iofs att inte isen smälter som de tänkt, men år 2030 är de väl närmare sin pension och/eller är detta glömt.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: miljö, klimat, klimatet, klimatförändring, klimatalarmism, växthuseffekten, Arktis, is

The Age of Stupid -- minst sagt

Borde kanske göra annat än att läsa och blogga detta, men så här inleds Brendan O’Neills fyndiga recension av nya kallad eko-dokumentären (sic!) The Age of Stupid:

"Imagine a film in which an Asian businessman who spoke loftily of ‘eradicating poverty’ was cast as the villain, while an insufferably middle-class wind-turbine developer from Cornwall was held up as the hero.

Imagine a film in which the audience was [...] cajoled into crying when the wind-turbine developer phoned his mum to break the news that Bedford Council refused him permission to build 10 new windmills. Imagine a film which played so promiscuously fast and loose with the ‘scientific facts’ that it strongly implied that the Asian businessman’s penchant for flying was responsible for fatal rainstorms in Mumbai, and that Bedford Council’s rejection of our heroic wind-turbine developer’s planning application led to Bedford’s ‘worst ever floods’ in 2007.

No one would make such a morally warped film, right? Wrong. [...]"

Filmen lär kritisera Indiens utveckling som ger konsumtion samt handlar om ingenjören Piers Guy som år 2050 sitter i ett arkiv i Norge efter det att världens kontinenter närmast utplånats. Men i nutid, 2008-2009, hindrades han från att sätta upp vindkraftsverk. Med tanke på vad jag skrivit om vindkraft torde jag vara att jämföra med en nazisympatisör:

"At one point he compares his creation of windfarms to the RAF’s attacks on the Nazis during the Second World War, in the sense that both are about stopping a ‘global threat’."

Ett av många fyndiga stycken:

"Guy is shown fighting against locals (yokels?) in Bedford who want to stop him building yet another windfarm in their beautiful countryside. His campaign - during which he accuses them of talking ‘complete bollocks’ - is presented as something heroic and historic. In truth, he’s being every bit as much the ruthless capitalist as Wadia, only he’s learned to present his business interests in green, self-denying, anti-holocaust, just-like-the-RAF lingo. When he phones his mother to tell her that evil Bedford Council has rejected his windfarm plans, big movie-style violin music kicks in, and - I kid you not - we are expected to well up. Call me a cold-hearted, climate change-denying Stupid, but my eyes stayed drier than the Sahara in the year 2055 - even after, in another flagrant abuse of science, the news of Bedford Council’s rejection led straight to news footage of Bedford’s floods in 2007. Isn’t that astonishing, the implication that floods are the result of rejecting Guy’s windmills? If Martin Durkin did something so slyly unscientific they’d pelt him with GM tomatoes."

Mark Lynas är visst filmens vetenskaplige rådgivare, men han är naturligtvis även med i filmen som en Not Stupid och... nej, läs recensionen själva! Men för er som mot förmodan dristar er till att inte göra det kan jag avslöja det föga sensationella att Lynas "makes those L’Oreal adverts - ‘here comes the science!’ - look like summaries of the quantum-physics debate between Einstein and Bohr".

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning: Focus
Andra bloggar om: miljö, klimat, klimatalarmism, alarmism, film, Washington DC, The Age of Stupid, humor, Mark Lynas

Okej då, utsläppsrätter är effektiva...

Av Peter Nicholson på nicholsoncartoons.com.au (HT: Jennifer)

Intervju med forskare involverad i isbjörnspopulations-studie

Professor Scott Armstrong beskriver på BBC den forskning han deltog i som prognosticerade framtida isbjörnspopulation.

Bland annat menar han att de bara följde 12 procent av de principer som gäller vid prognosticering, gjorde en modell för 50 år framåt på 5 års isdata, där de antog isbjörnspopulation utifrån detta samt vägrade genomföra en peer review.

Scott Armstrong on BBC by Climatebet

Fandalism Free MP3 Hosting

Lite detaljer i denna UD/RK-post somäven har klipp från det senatsförhör Armstrong deltog i.

Uppdatering 26/8: Bra artikel om Scott Armstrong i Spiked.

(HT: Global Warming Challenge)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: vetenskap, växthuseffekten, klimat, klimatet, isbjörn, isbjörnar, Arktis

IPCC:s källa om UHI motsäger IPCC om UHI

Nämnde här att Warwick Hughes kollat uppvärmning från städer i temperaturdata (UHI) för Kina.

Nu finner han visst följande:

So sceptics have been correct for decades.

Yes you have to pinch yourself, the old canard so long clung to by the IPCC, that the urban influence in large area gridded data is “an order of magnitude less than the warming seen on a century timescale” is now severely compromised.

The IPCC drew that conclusion from the Jones et al 1990 Letter to Nature which examined temperature data from regions in Eastern Australia, Western USSR and Eastern China, to conclude that “In none of the three regions studied is there any indication of significant urban influence..” That has led to the IPCC claim that for decades, urban warming is less than 0.05 per century.

Now Jones et al 2008 are saying in their Abstract, “Urban-related warming over China is shown to be about 0.1 degree per decade, hey that equates to a degree per century. Huge.

Här påpekas att kinesiska klimatforskare har uppmärksammat IPCC på denna stora UHI-effekt.



Uppdatering 18/3: Anthony Watts tar nu upp detta och UHI. Han anser att Jones tenderat att tona ned UHI, som dock framför allt David Parker i en rapport närmast förnekade existensen av. Watts kallar uppgiften i Jones rapport från februari 2008 "a small bombshell", och det får man väl hålla med om. UHI-effekten motsvarande 1 grad per sekel bör ju kunna gälla fler områden än västra Kina.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: vetenskap, växthuseffekten, klimat, klimatet, temperatur, UHI, Urban Heat Island, Kina, IPCC

Berömvärd artikel!

Peppe Engberg hade för några veckor sedan en riktigt bra text i Dagens PS! Obligatoriska slängar mot “förnekande” direktörer, men även mot "klimatkramare". Artikeln genomsyras av klimatrealism, intelligent utifrån miljöikonen Rachel Carson.

Några stycken:

"År 330 f.Kr företog Pytheas en resa norr om Island. När han återvände till de sköna Medelhavet berättade han om isbjörnar på ett mare pigrum, ett stelnat hav.
Hade Pytheas återkommit sexhundra år senare hade han sett andra saker. Isbjörnarna var ute på tunn is. Rachel Carson påminner oss läsare om att på 900-talet seglade vikingarna runt Grönland utan att över huvudtaget mötas av arktis is. År 984 seglade Röde Erik rakt västerut från Island och fortsatte sedan ner längs Grönlands östkust utan att stöta på is – en väg som skulle ha varit omöjlig att segla de senaste århundradena.

Först på 1200-talet kommer de första varningarna om att de som seglar till Grönland bör lägga kursen mer söderut för att undvika isen. På slutet av 1300-talet övergavs den gamla rutten och nya seglingsanvisningar utfärdades för att man skulle gå fri från isen.
De äldsta vikingasagorna berättar om exotiska frukter på Grönland och hur mycket boskap som kunde beta här. Norska kolonisatörer byggde kyrkor och boplatser, på breddgrader som numera är istäckta.
Och snart inte längre täckta av is, om dagens klimatkramare har rätt, vilket de sannolikt har.

[...]

Kort sagt: Det som hände då är det vi ser hända nu. Klimatet ändras. Det enda tvärsäkra man kan säga om klimatförändringarna är att över tid är det själva förändringen som är det bestående.
[…]

Rachel Carson väcker […] en fråga som varken klimatkramare eller förnekare tycks vilja diskutera: hur förbereder vi oss på de klimatförändringar, som uppenbarligen förändrar livsbetingelserna oavsett den mänskliga faktorn?
Självklart ska vi göra allt som står i vår makt för att minska koldioxidutsläppen. Men om Rachel Carson bara hade lite lite rätt, så tyder allt på att Världsnaturfonden lovar mycket mycket för mycket,när man i sin TV-reklam lovar att ”stoppa klimatförändringen” om de bara får lite bidrag från oss."

Hela artikeln.

Håller inte med om att "förnekare" inte vill diskutera hur vi förbereder oss för stora naturliga klimatförändringar. Tvärtom brukar "vi" föreslå att vi förbereder oss på att adoptera till det klimat vi får, vilket det nu blir. (Jag brukar påpeka vikten av utvecklad teknik inom odling om kallare klimat ger minskad odlingsareal och sämre förutsättningar i övrigt.)

Men en berömvärd artikel av Peppe!

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning: DN; HD; Kristianstadsbladet; Ystads Allehanda
>Andra bloggar om: samhälle, klimat, klimatet, klimatdebatt, klimatförändring, växthuseffekten, Rachel Carson

I natt jag drömde något som

Jag aldrig drömt förut

Att detta sändes i svensk morgonsoff-TV

Och klimatfascismen var slut






Inslaget med professor Tim Patterson i kanadensisk TV torde vara cirka 1-2 år gammalt. Patterson argumenterar för solens betydelse för klimatförändring.

Enligt beräkningar har total solar irradiance (TSI) sedan 1800-talet nästan 60 procent positiv korrelation med temperatur [1] medan PDO och AMO (cykliska mönster hos havsströmmar) hade över 80 procent korrelation [2].

Vidare har man för koldioxidhalten fått 44 procent korrelation med temperatur. Att den varit positiv -- d v s att både koldioxidhalt och temperatur gått upp -- sägs ju ibland styrka IPCC:s hypotes om kraftig klimatpåverkan från CO2-utsläpp (byggt på ett rätt osannolikt nu falsifierat antagande om kraftigt förstärkande återkoppling från moln och vattenånga [3]). Men viss korrelation betyder inte orsak-verkan-samband, och både sol och havsströmmar visar alltså starkare korrelation. (Rekommenderar detta 3-minutersklipp om hur antagen förstärkning saknas.)

Scafetta och West redovisade i rapporter 2007 och 2008 korrelation mellan TSI och temperatur, men fick kritik på ett slutet möte de visst inte var inbjudna till och därför inte kunde bemöta kritiken. Scafetta och Wilson har nu publicerat en ny studie som bekräftar och stärker de tidigare. Mer om detta hos Roger Pielke Sr. och Anthony Watts.

Den korrelation Scefetta redovisar förutsätter en för solen förstärkande mekanism, där Henrik Svensmarks kosmoklimatologi är en teori med många anhängare (beskrivs i utmärkta filmen The Cloud Mystery; danska övergår till engelska några minuter in i filmen). Men mer direkt påverkan över kort tid tycks alltså havsströmmar ha.


------------------------------------------------
[1] Korrelationen avser visst USA:s temperatur (USHCN), men korrelation mellan den och global temperatur är mycket god (och amerikanska temperaurdata är av högst kvalitet i världen).

[2] Jämte klimatolog Jim Goodridge, som Watts nämner här, kom nyligen en studie av Gilbert Compo och Prashant Sardeshmukh, "Oceanic influences on recent continental warming". Mer här.

[3] Förstärkande återkoppling från moln har falsifierats av bl a Roy Spencer (om iriseffekten i "Cloud and radiation budget changes associated with tropical intraseasonal oscillations" samt i "Potential Biases in Feedback Diagnosis from Observational Data: A Simple Model Demonstration"). För vattengånga har radiosondsdata visat minskad halt vattenånga, vilket nyligen publicerats i en rapport av Paltridge m fl, nämnd på Climate Research News och hos Watts samt diskuterad på Climate Audit.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning: Politiken; Dagbladet; MiljöAktuellt;
Andra bloggar om: miljö, vetenskap, klimat, klimatet, klimatförändring, koldioxid, CO2, haven, havsströmmar, kosmoklimatologi, solen, mediekritik

Sida med läsvärt på Spiked

En sida med bra artiklar är Environment-kategorin på Spiked (lagd i menyn).

Den senaste artikeln, som jag bara skummat, tycks visa att vi kan vara på väg in i ett samhälle där de som tvivlar på att vi förstör jordens klimat diagnosticeras som mentalt handikappade. (Kommer nog att skriva detta fenomen.)

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: samhälle, miljö, klimat, klimatet, intellektuellt, vetenskap

I Affärsvärlden om kärnkraft och vindkraft

Ur informativ artikel i Affärsvärlden, Strålande affärer av Pär Isaksson.

Billig kärnkraft:

"Det visar sig att med ett avkastningskrav på realt 6 procent och 20 års avskrivningstid ger nya kärnkraftverk en produktionskostnad, inklusive skatter, avgifter och bidrag, på 33 öre per kilowattimme. Det kan jämföras med 49 öre för större biobränslekraftvärmeverk och 38–66 öre för vindkraft beroende på storlek. Naturgas- respektive koleldade anläggningar hamnar på 50–80 öre medan vattenkraft är billigast med 16 öre."

(Det höga kolkraftpriset här förvånade mig liksom den låga undre prisgränsen för vindkraft.)


Dyr vindkraft:

"Vindkraften växer snabbt i den svenska energibalansen, men förblir ett komplement, eftersom det inte blåser hela tiden. Dessutom är den kostsam för samhällsekonomin.

– Subventionerna till vindkraften gör den mycket dyr. En tiodubbling av produktionen till 20 terawattimmar per år skulle kosta samhällsekonomin 10 miljarder kronor per år, säger Lennart Hjalmarsson på Handelshögskolan i Göteborg."

...och:

"2008 betalade större svenska industrikunder 0,08 euro per kilowatttimme för sin el, inklusive nät och skatter. Det var lägst i hela Västeuropa och EU-snittet låg på 0,14 euro. Dyrast var det kol- och vindkraftsberoende Danmark med 0,22 euro."

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning: SvD, Rekordstarkt stöd för kärnkraft; DN, Rekordhögt stöd för mer vindkraft; Sydsvenskan, "Slöseri att satsa på våg- och vindkraft"; Sydsvenskan, Eklund visar vägen;
Andra bloggar om: samhälle, energipolitik, energi, kärnkraft, vindkraft, energipris

Nominera Sveriges bästa miljöblogg

MiljöAktuellt vill visst ha hjälp med nominering av Sveriges bästa miljöbloggar.

Ni vet vad jag tänker på. Säger som talare i USA när jubel och applådåskor ödmjukt dämpas: "-Thank You! -Thank You!" :-)

Skämt åsido. Mina biobränsle-inlägg borde väl alla -- oavsett vad man anser om CO2 och klimatet -- kunna medge har miljöprofil? Jag vill påstå att bloggen, såsom inriktad på att avslöja falska påståenden använda för att slösa pengar på det som inte fungerar eller förstör miljön (t ex järnoxid i haven eller alltför storskalig biobränsle eller vindkraft), är en miljöblogg.

Sen finns ju andra bra svenska miljöbloggar! T ex klimatbloggarna i länkmenyn.

Jag tänker nog nominera Miljövänner för kärnkraft. Om det sen är lönlöst att nominera "fel" bloggar är det väl bra att det kommer fram.

Alliansens visionära miljöpolitik...

Allians för Sverige:

"storskalig och offensiv satsning på förnybara energikällor" "konvertera om bilparken"

Se gärna Danne Nordling: Vem bemöter klimatfundamentalisterna?

"Alla politiska partier tävlar om att framstå som de mest aktivistiska i klimatpolitiken. Vem företräder oppositionen? Man kan både ifrågasätta den sakliga grunden för AGW-teorin - att människan nästan helt orsakar uppvärmningen genom GHG-utsläpp (växthusgaser) - och att den mest angelägna åtgärden inte är minskade utsläpp utan minskad småskalig förbränning av biomassa (reducera de bruna molnen).

Det borde åtminstone finnas en opposition mot den fundamentalistiska tron att Sverige genom att plåga sig självt skall kunna bli ett föregångsland. Vilket politiskt parti eller intresseorganisation företräder den uppfattningen? Tom demonstrationspolitik borde ersättas med krav på internationellt samarbete för gemensamt vidtagna åtgärder för begränsningar av utsläppen."

Jag är rädd för att den intellektuella förmågan hos miljöminister Andreas Carlgren (vars utbildning jag hört sägas ska vara någon termin på en lärarutbildning), och kanske även hos Reinfeldt, är att man kan göra både och -- både skjuta sig i foten med meningslös nationell symbolpolitik och söka optimera utsläppsminskning internationellt. Går inte. Symbolpolitik och effektiv optimering är oförenliga motsatser som inte kan trianguleras eller dialektiskt förenas; en föreställning som kanske spökar, om de nu alls tänker och inte billigt röstmaximerar "på känsla"?

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning: SvD; DN; Sydsvenskan; MiljöAktuellt;
Andra bloggar om: samhälle, Alliansen, klimatpolitik, ekonomi, energi, vindkraft, klimatpropositionen

Jordens is-area genomsnitt sen mätningar startade

Jordens isarea sedan hösten 2007 enligt Arctic Climate Research på University of Illinois:



-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning: SvD; SvD; DN; MiljöAktuellt;
Andra bloggar om: klimat, klimatet, is

The Climate Madness

Bloggen Australian Climate Madness om Scaremongering in Copenhagen:

...delegates in Copenhagen hear that rises in sea level could be between 75 and 190cm by 2100. And the usual suspects are there to try and scare the world into turning the clock back to the economic dark ages with carbon taxes and emissions trading to "tackle climate change":

"The world has very little time," IPCC chief Rajendra Pachauri told the meeting after the new findings were presented.

Indeed, there is very little time before this madness is entrenched so deeply it can't be undone.

Se förresten webbfrågan om kommande Köpenhamnsmöte. Är nyfiken på vad ni mestadels klimatrealister(?) anser om de politiska utsikterna att slippa ett globalt utsläppsrättssystem. Det torde ha investerats en hel del i förberedelser, förbindelser och prestige beträffande dem, så vad krävs för att det ska överges?

Orwellskt postmodern flumvetenskap i skolan?

Ur artikel i The Australian om PISA-studien, som mäter undervisningens kvalitet i matematik, naturvetenskap och läsförståelse:

"On environmental sustainability, students were asked whether they agreed or disagreed with statements that included making regular emission checks a condition of using a car, and producing electricity from renewable sources as much as possible even if it increased the cost. Agreement was taken as students having a stronger sense of responsibility, which PISA says is correlated with better scores in the science test."

Jag hade väl i de momenten bidragit till att sänka kvaliteten till typ noll. Men allvarligast torde vara att detta mumbo-jumbo i en del av de länder som ingår i PISA-studien kan förmodas styra utbildningen och att alltså ett mich-mach av tro och vetande bejakas.

Via Andrew Bolt.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: skola, utbildning, propaganda, vetenskap, naturvetenskap

2 Below Baby samt bryderier i Köpenhamn

En klagovisa som kanske de av er läsare som nu kämpar med snö och nyheten om skattehöjning på drivmedel kan uppskatta.

Det är en cover på Van Morrisons Tupelo Honey från bloggarna på Minnesotans for Global Warming.




Samtidigt rapporterar Sydsvenskan från Köpenhamn

Dansk politiker:

"...forskningen måste informera oss högt och tydligt för att vi ska veta vilka beslut vi ska ta"

Klimatforskaren Mike Hulme påpekar dock:

"Det finns en massiv osäkerhet om riskerna vi står inför ... Vi är mer osäkra idag än för tio år sedan om vad som händer med havsnivån eller om det blir två eller sex grader varmare år 2100."

Det här blir inte lätt för den stackars politikern.

Att osäkerheten för CO2:s roll ökar med mer forskning lär ha med sådant som senare rön om havens roll, som IPCC:s modeller inte beaktar, liksom att feedback från vattenånga -- själva grundbulten i klimatmodellerna -- enligt nya publicerade rön inte är positiv men negativ. Kanske detta, jämte att den globala medeltemperaturen inte följer klimatmodellernas prognoser. Global medeltemperatur visar Lucia Liljegren snart ligger två standardavvikelser under prognos.

2 below baby... By the way, check out the muggs (in Swenglish).

Johan Rockström, som deltar i Köpenhamn (där skeptikerstämplade forskare var portade), menade i en intervju i går, på sitt sedvanligt alarmistiska vis, att allting nu händer mycket snabbare än tidigare. Lite märkligt med tanke på att temperaturen senaste år har sjunkit och många glaciärer börjat att växa (bl a på Alaska och i Kanada och Norge) samt att många, även AGW-proponenter, spår en eller flera decennier av lägre temperatur. Men om en forskare säger som det är kanske inte klimatpolitikern anser att denne informerats tillräckligt "högt och tydligt"... ?

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning: SvD; SvD; SvD; DN; DN; Sydsvenskan; Sydsvenskan
Andra bloggar om: klimat, väder, kyla, musik, Al Gore

Länk: Klimat-texter på Quadrant

Doomed Planet är en sida i tidskriften Quadrant med texter på s a s rätt hög lägstanivå.

Senaste poster är Bob Carters rapportering från ICCC.

Lite Youtube-aktivism

Min egen alltså. Tänkte man kunde blogga ett par swenglish-kommentarer man just skrev här. Bland annat då jag hänvisar till en ny rapport visande att vattenånga utgör negativ feedback (se länk nedan) som jag inte bloggat om än. Den innebär att nästan all temperaturökning i IPCC:s modeller (förstärkningseffekten) försvinner. Tiondels grader återstår.

Avslutade en replik (om Arktis is, där jag nämnde medeltida värmeperiod och forskning som pekar på isfritt Arktis för 6000-7000 år sedan) med följande:

You measure things since the little ice age, stupids. Stop killing economy and health now!

...och fick dessa motfrågor:

Killing economy? Where do you get that from? Killing health? What are you talking about?

...som jag besvarade med detta:

Enigmapilot: "Killing health?"

Poor people now dying from harsh climate (warmer is better), lack of water etc.

A few percent of our GDP (which should give us normal growth) are thrown on "climate costs" which doesn't affect climate (not even due to IPCC data; check the broad critics against the Stern report). This makes our economy weak or declining.

A fraction of these climate costs will fix water and erase deceases!

This is fascism. Alarm is, as always, used to control society.

...och detta:

Enigmapilot: "Killing economy?"

Stupid or ignorant?

Obama and the West will reduce fossile energy (**) 80 %, and allow China and India to an ~300 % increase. US elecricity is 75 % fossile and alternative energy is between 3 and 20 times more expensive.

(**) Fossile energy doesn't change climate. In IPCC models H2O reinforce temp with 2.5 C out of 3.5 C . This doesn't exist due to new resarch. H2O makes temperature change lower than 1 C. Peered report:

tinyurl(DOT)com/cbpnml

300% ökning av Kinas och Indiens förbrukning samt från 3 gånger så dyr alternativenergi kan säkert argumenteras vara cirka 200% ökad förbrukning respektive från 2 gånger så dyr alternativenergi. Men vindkraft är efter att priset på kolkraft fallit nog 3 gånger så dyr och på en diskussion vid Tällbergmötet hörde jag alarmisten Johan Rockström -- som nu förbereder Köpenhamnsmötet och inte utesluter avkaffad demokrati och marknadsekonomi för klimatets skull [1] -- säga att han inte önskar begränsningar för nämnda länder.

Fortsättning följer eventuellt i Youtube-tråden.


Tar fortfarande gärna emot uppmuntran för detta oavlönade i form av gåva via PayPal i menyn. Vem vill bli först...?


--------------------
[1] Rockström svarar SvD på frågan "Kan man göra dessa stora förändringar och fortfarande ha den demokrati som vi har här i västvärlden?" att vi inte kan "utesluta att det kommer att krävas kraftfulla toppstyrda lösningar på planitär nivå".

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: samhälle, ekonomi, politik, miljö, klimataktivism, aktivism, klimat, klimatet, klimatpolitik, växthuseffekten