Beträffande Stockholmscenterns förslag att placera en massa vindkraftverk på taken på byggnader i Stockholm -- eller MP:s förslag om detsamma på taken på alla sjukhus, eller Boverket i Malmös förslag om tak-vindkraft i deras stad -- har mitt tvivel mest gällt att vindkraftverk enligt normer stör människor boende inom 2 eller 3 kilometers radie samt att vindkraftverk vibrerar, där de applicerade på "mjuka" hus förutom att ge akustisk resonans i dem lär skada både hus och kraftverksinstallation.
Såg just ett väl så starkt argument mot detta vansinne som tycks härja som ett intellektuellt virus (eller religion; se nästa post), nämligen följande i The Telegraph:
"Residents were left fearing for their safety after shards of melting ice fell on homes and gardens from the blades of a giant wind turbine.
For about four hours people in King's Dyke, Whittlesey, had to take cover as huge lumps – some two feet long – showered them from the 80 metre high tower on Saturday morning.
Resident Peter Randall, whose son's house lies a stone's throw away from the turbine, said: "Somebody is going to get killed. There was huge lumps of ice shooting off and landing everywhere.
"No one wants to leave the house because they are frightened and worried about the ice falling."
Att vindkraft är miljömässigt poänglös och ekonomiskt vansinne har jag förklarat i dessa poster om vindkraft samt här.Vindkraftsbranschen har tjänat och tjänar grova pengar i form av subventioner, minst lika stora som elpriset.
Man kan undra hur Centerpartiet och Stockholmscenterns Per Ankersjö egentligen försvarar vindkraften, i synnerhet den som föreslås i städer?
Ser fram emot svar från Per Ankersjö, som jag kontaktat.
Uppdatering: Bilden med is-projektiler från en i Wind Watch publicerad artikel från The Evening Telegraph.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning: DN Debatt; SvD Synpunkt; Fölster i Sydsvenskan; Sydsvenskan; Ny Teknik; Ny Teknik;
Andra bloggar om: samhälle, politik, energi, miljö, miljöpolitik, klimat, klimatpolitik, energipolitik, vindkraft, hälsa, Centerpartiet, Stockholm, Malmö
Climategate -- The Crutape Letters, by Steven Mosher and Thomas W. Fuller
The Deniers
Hej,
ReplyDeleteStockholmscenterns förslag om förnyelsebaar energi på hustaken i Stockholm handlar främst om moderna och effektiva solceller. Vindkraftverk tycker vi är intressant men då i en mycket mindre storlek/skala än vindsnurror som står på landsbygden.
När det gäller energipolitik rent övergripande tycker jag att vi inte har råd att utesluta någon teknik, varken vindkraft eller kärnkraft.
Vänligen,
Per Ankersjö
Tack för ditt svar, Per!
ReplyDeleteNågra följdfrågor dock:
Det du kallar "moderna och effektiva solceller", hur dyr energi producerar sådana? (Den bästa soltekniken i dag är visst cirka 20 gånger dyrare än kolkraft, och således minst 10 gånger dyrare än kärnkraft.)
Det finns såklart speciella applikationsområden för mycket dyr solkraft, men här talar vi om att leverera till elnätet.
Beträffande små vindkraftverk: Vi vet att stora vindkraftverk producerar el cirka dubbelt så dyrt som kärnkraft (vilket återspeglas i vindkraft-subventioner). Hur mycket mer kostar produktion från de små vindkraftverk ni vill ha?
Vad är förresten överhuvudtaget poängen med att ersätta elnätets energi med sol eller vind? Du vet väl att vår elenergi produceras utan CO2-emissioner med främst vatten- och kärnkraft.
Vidare, kan inte Centerpartiets förordande att man ska minska miljöprövningen vid anläggning av vindkraft innebära att ni vill att de på landet och i glesbygd ska kunna bo nära stora vindkraftverk, vilka tydligen slungar projektiler omkring sig?
Och gäller de sänkta kraven på miljöprövning, där ni bara vill ha byggnadslov, även städer?
Slutligen kan man undra om du vet något om buller från mindre vindkraftverk applicerade på hus? Kan det, med tanke på optimal energialstring, jämföras med tyst luftkonditionering? Min undran är eventuellt berättigad med tanke på den skippade miljöprövningen.
Per.
ReplyDeleteVad är anledningen till att ni lägger ner så mycket tid/resurser på extremt dyra och inefektiva energikällor? Är det för att få en dunk i ryggen av någon partikollega eller för att säkra några röster från aftonbladsindoktrinerade medborgare?
Varför tar ni inte energikrisen på allvar? Varför tänker ni så smått i allt ni gör? Varför använder man inte den teknik som finns att tillgå,tex högeffektiva/avfallsfria toriumverk.
De enda som tjänar på solceller är tillverkarna och nätägarna.
Förloraren är jag som ska betala för ännu en misslyckad politisk medieflört.
Du avslutar med att säga
"vi inte har råd att utesluta någon teknik, varken vindkraft eller kärnkraft"
Uppenbarligen har du inte läst på tillräckligt om vindkraft. Vi har inte råd med vindkraft. Vindkraften är DYR, väldigt DYR.
Ett kärnverk tutar på oavsett väder. Det gör inte en vindsnurra. De står stilla pga det inte finns någon vind eller att vinden är för stark. Jag läste någonstans att vindkraft har en verkningsgrad på 18%. om det är sant så är det skrämmande!
Det är inte förbjudet att göra dåliga affärer/ta kostsamma felaktiga beslut med egna pengar. Men det borde vara åtalbart att göra det med andras. I synnerhet om personen har tagit på sig ett ansvar som han/hon inte behärskar, eller underlåtit sig att kritiskt utvärdera alternativen.
Det sista är inte riktat personligen till dig utan en samlad örfil till alla vändakappaneftervinden politiker.
Avslutningsvis är jag nyfiken på:
Har du träffat någon svensk politiker vid ett fikabord eller i maktens korridorer som argumenterat/presenterat bevis mot AGW teorins brister?
Högaktningsfullt
1 skattebetalare
Stolligheten frodas visst fortfarande inom Centern. Det partiet måste vara det som kostat landet mest. Både Vänsterpartiet och Miljöpartiet är visserligen också verklighetsfrämmande men vänstern har aldrig haft, och kommer aldrig att få något inflytande. Miljöpartiets skada för landet har hittils varit begränsad medan Centern tyvärr varit nödvändig för en borgerlig regering.
ReplyDeleteCNN kör en klimatreportageserie som heter "Planet in Peril" som presenteras i samarbete med Vestas.
ReplyDeleteVestas är ett stort vindkraftsbolag. Man behöver ju inte vara konspiratorisk för att inse vilka slags bolag som står att tjäna stora pengar på klimathotet.
Att vindkraft är hopplöst ineffektivt, ja det spelar ingen roll när politisk prestige står på spel.
Någon borde kanske påpeka att Carl Hamilton (Fp) har föreslagit att det storstilade förslaget (C) om utbyggnad av vindkraft i stor stil upptill 10 TWh år 1220 bör skrotas. För pengarna skulle vi kunna få 4 sprillans nya kärnkraftverk med långt billigare el i större mängd och med pålitlig leverans även när det inte blåser.
ReplyDeleteAlla politiker är inte korkade, och skutan vänder nu sakta stäven mot kärnkraft och Maud har inte hoppat av hittills.