Genomsnittlig produktion i svensk vindkraft är nu 20 procent av installerad effekt (klicka på bild). Under cirka 1/5 av tiden senaste månaden uppnåddes vidare bara 5-12 procent av installerad effekt. (Statistik från vindstat.nu.)
Men framför allt gäller att vindkraft inte ersätter koldioxidutsläpp i vår elproduktion då vi knappt har sådan (bortsett från några enstaka procent). Dock kan vindkraftens variation innebära att vi tvingas producera eller importera lite kolkraft.
Sverige totala elproduktion är grovt 150 Twh. I följande resonemang utgår jag vidare från en utbyggnad av vindkraft med endast halva regeringens (tekniskt orealistiska, miljömässigt meningslösa och ekonomiskt vansinniga) plan på 30 Twh, alltså 15 Twh från cirka 3000 nya vindkraftverk (idag finns cirka 870 stycken).
Min utgångspunkt är alltså närmare KVA:s rekommendation. (Jag tycker dock att de missar den obetydliga CO2-minskningen till en mycket hög kostnad.)
Jag räknar även med att vindkraft ger en expansion av elproduktion på max hälften av angiven produktion. Det kanske låter pessimistiskt, men då vindkraft producerar lika mycket oberoende av efterfrågan minskar den vid låg efterfrågan bara vattenkraftens effektuttag. Nedan anger schematiskt svarta staplar tid på dygnet då efterfrågan är så låg att vindkraftproduktion endast minskar vattenåtgång i redan balanserad vattenkraft och därmed inte tillför mer kraft:
Detta innebär att inte 15 TWh tillförs svensk elproduktion, utan maximalt cirka hälften.
Går mera bort? Vindkraftens reella energitillskott sker alltså under den säg halva delen av dygnet som har högre efterfrågan, men enligt ovan råder under cirka 1/5 av denna tid vindförhållanden som ger produktion på endast 5-12 procent av installerad effekt eller motsvarande cirka 25-55 procent av genomsnittlig effekt. Grovt mellan 1/11 och 1/6 -- säg 1/8 -- av kvarvarande möjliga 7.5 TWh produktionsökning denna tid är därmed antingen vattenkraft eller annan ersättningskraft. När inte efterfrågetopp råder kan vattenkraft användas -- där vindkraft nattetid ger onödigt stora överskott i vattenreserver -- men vid efterfrågetoppar måste annan kraft sättas in, där kolkondenskraftverk och import av el (delvis kolkraft) finns.
Möjlig ökad toppeffekt på några GW finns dock, men den kräver alltså backup.
Här (observera) mycket förenklat och schematiskt proportioner vid tillskott av 15 TWh vindkraft, dels (a) "under halva dygnet" vid normalt låg efterfrågan och genomsnittlig vind och dels (b) under hög efterfrågan samt låg vind.
Att bygga ut vattenkraftens kapacitet för de korta stunderna av maximal efterfrågan under låg vind är beroende på vindkraftens varierande effekt ineffektivt och därmed dyrt.
Slutsats: 15 TWh elproduktion med vindkraft tillför mindre än 7.5 TWh. Vid enbart ersättning av vattenkraft halva dygnet och 1/8 bortfall övrig tid p g a låg vind är energitillskott alltså högst 6.5 Twh, motsvarande drygt 40 procent av vindkraftens totala produktion, men tillskott är av olika orsaker sannolikt lägre.
En svaghet i mina antagandan är att efterfrågetopp -- när vindkraft inte bara ersätter vattenkraft -- råder under rätt begränsad tid. I Danmark exporteras all vindkraft utom 16 procent till Norge och således kan inte mer utgöra effektivt tillskott (ABS Energy Research).
Potentialen hos befintlig vattenkraft ökar knappt heller av storskalig vindkraft.
Vägen till träldom
Orden "vägen till träldom" i denna posts rubrik syftar på titeln på en bok av ekonomen Friedrich Hayek, här nämnd av Johan Norberg.
Vindkraften minskar alltså inte utsläpp av koldioxid, utan kan tvärtom ge upphov till vissa sådana. Men även om den dyra energiproduktion som vindkraften är faktiskt hade minskat CO2-utsläpp hade det inte påverkat jordens temperatur. IPCC bygger sin flergradiga uppvärmning på förstärkningseffekter vars så kallade "fingeravtryck" (fenomen i atmosfären som visar att den finns) saknas. Tvärtom dämpas en eventuell måttlig temperatureffekt av cirka +1 grad Celsius.
Vidare ger stora statliga stöd till vindkraft eller annat ekonomiskt förfall. En lite likt Michael Moore effektsökande Steven Crowder kollade läget i Detroit:
--
Fick just se denna i dagens CO2-hysteri typiska artikelrubrik: "Luleå har mest utsläpp i hela landet". Artikeln inleds med ord av VD:n på företaget Tricorona ("Trick å råna"), vilka gör feta vinster på utsläppsrätter: "-Klimatförändringarna berör oss alla". Vem kan med tanke på den massiva propagandan om farliga klimatförändringar vara oberörd av ett sådant påstående? Tja, enligt vad jag ovan påpekar förändras inte vårt klimat nämnvärt av koldioxidutsläpp, och Luleå har både för Sverige välståndsskapande industrier och ett stort uppvärmningsbehov.
Jennifer Marohasy tipsade om ett dokument där Miklos Zagoni rätt begripligt redogör för Miskolczis mättade växthuseffekt, nämligen detta på SPPI (pdf).
Den mättade och därmed konstanta växthuseffekten innebär att ökad CO2-halt gett minskad halt vattenånga. Temperatur-feedback från just växthusgaser, och i synnerhet förstärkande sådan enligt IPCC:s klimatmodeller, bör därmed vara obetydliga.
Men olika faktorer kan påverka marktemperatur, såsom ändrad solstrålning, jordens omloppsbana eller havsströmmars oscillation. Rimligtvis bör även albedoändring p g a kosmisk strålning påverkande förekomst av låga moln eller, som nyligen föreslogs, förändring av ozonhålet vara exempel på möjlig påverkan.
Genom att dessa faktorer påverkar "tillgänglig energi" ändras jordens "effektiva temperatur", och:
"... The effective temperature is now 255 Kelvin, or –18 °C.
Miskolczi asserts that the surplus temperature from the greenhouse gases (about 33 C°, bringing global mean surface temperature up from –18 °C to 15 °C) is constant, maximized, and cannot be increased by our CO2 emissions, because it is the greenhouse effect’s theoretical equilibrium value."
------ ------ ------ Mer information i några länkar och ett videoklipp:
"The equations also answer thorny problems raised by current theory, which doesn't explain why "runaway" greenhouse warming hasn't happened in the Earth's past. The new theory predicts that greenhouse gas increases should result in small, but very rapid temperature spikes, followed by much longer, slower periods of cooling -- exactly what the paleoclimatic record demonstrates."
Mest som dokumentation. Mina kommentarer var kanske lite aggressiva?
Joe Romms senaste post har rubriken "The non-blizzard of 2009 and why the anti-science disinformers try to shout down any talk of a link between climate change and extreme weather", och han presenterar bl a grafer som han menar visar att vi trots snöstorm nu har ett varmare klimat och med mindre snö än någonsin. Häromdan bloggade Romm att snöfallet nu är en "'global warming type' of record snowfall", som han alltså söker spinna till tystas ned. :-)
Jag påpekade bl a vad graferna visar och inte visar (jag hade t ex även kunnat svara att Romm -- som här argumenterade för att mer regn än normalt är enligt klimatmodellerna -- så länge det var torrare förhållanden är normalt under inledningen av detta decennium inte talade om mer regn än normalt i USA utan hävdade att USA skulle drabbas av torka).
Nu är jag visst avstängd från att kommentera på hans blogg, men jag snodde alltså ihop dessa nu raderade kommentarer samt replik till "Leif":
Min andra kommentar:
"Btw, you cherry pick data. You have average for the decades; the 2000s (00s), the 90s etc. The last two years are more negative than the 90s' average. I don't deny that the early 00s was warm until 2006/2007 (Temperatures started to fall, both UAH and RSS shows, in 2007.)
Also "consecutive season" is cherry picked type of data. It's a filter including the warm year 2006."
...varefter en Leif skrev detta:
Tyckte att Leifs svar såg ut att ligga som svar snett under min kommentar och trodde att han inledningsvis avsåg mig, så (iofs meningslöst) jag svarade:
"Hi Leif! Are you from Sweden?
Please tell me if I'm rude to you without arguments, just like you call my reply anti-science without arguments.
What is Anti Science in my reply? My reply has relevant issues about the arguments in this post.
How do you mean I slander Joe Romm? I described how this post smartly picks data, and I compared snowstorms to a post by Joe Romm where he says the collapse of a bridge in Minneapolis was caused by man made global warming. Isn't it like slander to say that someone belongs to anti-science without argue arguments?
I've not said that weather is climate. I commented this posts cherry picking, that's all. If you want one can add that there's been no statistically significant temperature increase (at least 95% confidence) since 15 years ago.
But there was a warming in the 90s. I'm not deny that. At the same time it was a large decrease in low level cloud coverage, which decreased albedo by about 2 percent (which is as a large energy balance effect as all man made CO2 emitted since the industrial revolution started).
Currents has become slower (thus wind power produce less).
Our emissions are about 1 percent of the atmosphere's content, and about 5 percent of the Earth's natural emissions in its carbon cycle, and more than half of our emissions so far is absorbed by the biosphere and oceans (NOAA says the oceans has absorbed 49 percent, and the soil, plants, and trees absorb several percent due to other studies, and some increase is expected to come from higher temperatures).
Also the average CO2 rate the salt 55 million years was about 1000 ppm, and 55 years ago it was >2000 ppm, due to Pagani, Science (2003); graph:
http://biocab.org/Geological_Timescale.jpg
Finally you ask me what I think as an anti-science man. I think your words about tipping points has no base in science. The climate doesn't work as the IPCC's climate models says, but -- besides proved cosmic ray influence on low level clouds -- a new published study, by Qing-Bin Lu, shows that cosmic-ray driven ozone depletion is important.
"My findings do not agree with the climate models that conventionally thought that greenhouse gases, mainly CO2, are the major culprits for the global warming seen in the late 20th century"
Lu's study is in concert with these extremely convincing observations:
Apropå Romms tes att vi nu har extremväder på grund av varmare klimat är det alarmism som knappt behöver bemötas, men vid sidan av nämnda motsägelse från Romms sida skulle man kunna nämna att orkanforskaren Kerry Emanuel som hade idén att antal kraftiga stormar och orkaner ökar vid global uppvärmning har ändrat sig. Chris Landsea, ledande orkanforskare, menar att antal kraftiga stormar enligt klimatmodellerna inte ökar utan möjligen minskar. Se t ex andra halvan av intervjuklippet här.
Johnny Ball är en brittisk mediepersonlighet som har fått en rad utmärkelser för pedagogiska TV-serier och böcker för barn och unga om vetenskap och matematik. Han var på 90-talet rektor för Glasgow universitet. Häromdagen hade Daily Express en artikel om honom, It's Not the End of the World.
När Johnny nyligen var på ett arrangemang i London för ateism och vetenskap buade den mot religösa dogmer och för yttrandefrihet engagerade publiken ut honom så att han fick lämna scenen... Brendan O’Neill tar upp det i en Spiked-artikel. (Kan det vara så att proaktiva ateister i högre grad är vänsterorienterade och därför anammar klimathotet som den politiska skapelse den är?)
Följande klipp från en TV-kanal i Manchester i höstas avslutas för säkerhets skull med att en från organisationen Friends of the Earth i ödesmättad ton får uttala Sanningen (lögnen), att det blivit varmare och att vi människor är skuld till det.
God Jul! - Några få lästips, förutom alla fina bloggar i menyn:
* Watts Up With That
* The American Thinker. Klimat och politik. Bra avslöjande post.
* Danne Nordling om klimatfrågan. Uppmärksammade uppjustering av stationsdata Australien.
* Videon nedan, om Peter Spencer, är en verklig historia men tyvärr så långt från mysig julberättelse man kan komma. I Australien har staten förbjudit jordbrukare att skörda det de sått och deras marker ger så att de förlorar sin inkomst, allt för att staten ska slippa böta inom ramen för Kyoto. Men bönderna ersätts inte för detta, och... Mer hos JoNova.
Jag är inte av princip emot vindkraft (jag är av princip nästan inte emot någonting), men vindkraft är oftast alltför dyr samt meningslös -- i synnerhet i vårt land med billig CO2-fri el -- och den är besvärlig för närboende.
Intressant klipp från på en ö belägna Vinalhaven i Maine, bl a då de intervjuade var mycket positiva innan vindkraftparken uppfördes och då ogillade ett fåtal kritiker av projektet, men... Det nämns även hur projektörerna bedrog dem.
Detta andra klipp tar bl a upp att vindkraftsbolaget trots missnöje använder denna by som exempel på lyckat vindkraftsprojekt då 90 procent av invånarna röstade ja till det. Vidare försäkrade man att placering av verken 1000 fot (305 m) från bostäder fungerar. (Kommentar: Sverige ska ha minsta avstånd 400 m, vilket påstås klara 40 dB. Danmark har minimiavstånd 800-900 m. Frankrike har av hälsoskäl minimiavstånd 1500 m.)
On December 19, WERU 89.9 FM radio conducted a lengthy interview with residents living near the Fox Island Wind Farm located in Vinalhaven, an island community about 12 miles off the coast of Maine. The wind facility, consisting of 3 GE 1.5 MW wind turbines, was commissioned on November 17, 2009. [These videos] was compiled using excerpts of the interview. Those speaking are describing their experience of living with turbine noise. The images appearing in this video are not from Vinalhaven, however, they are actual photos of other locations in North America where towers were sited very close to homes.
Via knuff.se fann jag en miljöengagerad Marits blogg om detta och (faktiskt) om republikanernas pressträff.
Beklagar lite låg kvalitet på denna bloggpost. Här en "positiv signal" för de som tror på klimathot som realitet och kan acceptera den väderrelaterade propaganda som inte är ovanlig för påstådd männikskoorsakad uppvärmning. Aktuella bilder från Köpenhamn och meditativ musik:
Al Gore bloggade igår ett halvtimmeslångt tal där han vid 13:40 säger att han vill ha nästa möte i Mexiko i juli, "mitt i sommaren", nästa år (chans till värmealarmism samt ingen risk för Gore-effekt?) och att USA bör ha en dead-line i april för beslut om klimatpolitiken.
(Noterade att Gore 10:40 från 9:58 säger att litande till tekniska lösningar som lösning på Man Bear Pig "this global catastrophy" innebär att man är som en "förnekare" av Man Bear Pig denna kris i sig. Vilken diktatorstyp tjockskalle.)
Gore verkar, inte olikt andra, vilja ha en överenskommelse om att gå vidare nästa år med förhandlingar om ett avtal. Gores tals avslutning börjar 37:55 och anser jag var rätt creepy; väckelsemöteklimax om Man Bear Pig "denna kris". För Gore står en miljard dollar på spel?
Simon i Australien (nedan) noterar att EU-länder smörar för afrikanska diktatorer Är det för att vinna Kinas allierade med frågor de anser de kan skriva avtal om? Men skatt på finansiella transaktioner?!? Global omfördelning är vidare hopplöst.
Detta lär inte få beslutsamma Kina att acceptera utsläppstak, och om Kina blockerar allt av avtal vore det bra. Tror väst att de genom att vara generösa mot samt vinna Afrikas sympati vinner i ett spel mot Kina? Eller ger man efter för socialistiska förslag för att göra Afrika så nöjt att man slipper tidigare krav på transferering på fantasinivån 5 procent av västs BNP?
Något bra kan det inte bli av denna röra. En "kompromiss" innebär att socialister får sådant som motverkar det andra hade önskat. Klimatet är inget hot, men om det hade varit ett skulle lösningen inte vara sådan här FN-politik.
And supported by France and Britain - surprise surprise. Sarkozy the closet socialist, and Brown the old-Labour socialist. Climate change is the gift that keeps on giving. It's the perfect way to introduce global wealth distribution via the back door, without anyone noticing. The Ethiopian proposal is as close to this as it's possible to get - I'm amazed they said it with a straight face, as they prepare to fleece the developed world right under its nose.
AFRICAN nations, led by Ethiopia and backed by France and Britain, have presented a plan to break the deadlock at the Copenhagen talks by raising billions of dollars to help poor countries cope with climate change through levies on international aviation and shipping and possibly even a controversial global financial tax.
Kevin Rudd discussed the plan with Ethiopian Prime Minister Meles Zenawi and British Prime Minister Gordon Brown soon after his arrival in Copenhagen. Mr Brown, along with French President Nicolas Sarkozy, is backing the Ethiopian scheme, although the financial tax proposal was last night meeting resistance from other developed countries.
A spokesman for Mr Brown said London supported the Ethiopian proposal and hoped it could "provide a way forward" for the struggling climate change talks.
Where will the money go? To adapting to climate change? Er, I don't think so. Into the pockets of despots and dictators.
"To a chorus of boos, a man dressed as a polar bear entered Copenhagen's main conference center Tuesday and began paging the discredited climate scientist whose hacked e-mails sparked the Climate-Gate scandal.
Using a megaphone to pierce the rumble of hundreds gathered inside the Bella Center, which is hosting the city's global climate summit, the polar bear boomed out:
Aftonbladet orgier i alarmism, alltså felaktigheter, rör nu bränder i Australien.
En viktig orsak till ökningen av dessa är att antal pyromaner ökat och står för en stor del av problemet. Därför är slutsatsen att klimatförändringar är boven fel.
Australien i stort har inte ens fått ökad torka, utan har tvärtom senaste seklet en kraftfull trend mot ökad nederbörd. (Det gäller f ö även betydande delar av Afrika, inte minst kring Sahara. Något Aftonbladet knappast nämnt.)
Påståenden om att människans klimatpåverkan orsakar lokal torka falsifieras av att klimatmodellerna inte ger regionala prognoser, vilket påpekas av IPCC:s huvudförfattare. Nederbörd ökar generellt vid varmare klimat, även hos IPCC:s modeller, och torka blir därmed inte mer sannolik vid värme. Nederbördsdata för Australien (från www.longpaddock.qld.gov.au, enligt Baker (2009) [1]) visar att trenden för genomsnittsnederbörd sedan 1876 är ökad nederbörd:
Kartorna till höger visar nederbörd åren 1998 till 2000 resp. 1901 till 1903. Under den studerade periodens tidigare del var alltså Australien långt mer drabbat av torka -- orange anger extremt låg nederbörd -- än under dess senare del.
[1] Baker et al. Exploratory Analysis of Similarities in Solar Cycle Magnetic Phases with Southern Oscillation Index Fluctuations in Eastern Australia. Geographical Research, 2008; 46 (4): 380
Precis som i matprogrammen (...?) har jag i förväg iordningställt fakta:
Från Illinois Arctic Climate Research Centers webbsajt Cryosphere Today:
Tja, liiiite-liiiite har kanske havsisen minskat ändå. Men Monckton säger väl "i stort sett" (virtually) ingen minskning, så...
Ingen signifikant temperaturökning senaste 15 år? Richard Lindzen hävdade i november 2008 att temperaturökning sedan 1995 inte var statistiskt säkerställd på 95-procents-nivån. Dock fick han mothugg att han utnyttjar brus... Det man kan säga är data sedan 2001 inte återger temperaturökning utan en viss men inte riktigt statistiskt säkerställd minskning av temperaturen.
Sedan 1997 har vi dock ingen statistiskt signifikant temperaturökning (knappt någon överhuvudtaget), men (ja, år 1997 är cherry picking om ni vill) det var en temperaturökning på cirka +0.3 C mellan tidigt 90-tal och tidigt 2000-tal, men den sammanföll med kraftigt minskad förekomst av (kylande) låga moln.
Förändring senaste 30 år av orkaner globalt (här står "tropiska cykloner", men de är orkaner i Nordatlanten, Karibien, Mexikanska gulfen och i Stilla havet mellan Mexico och mot Hawaii). Artikel av Ryan Maue, Florida State University.
Här förekomst av kraftiga tornados i USA sedan 1950, enligt NOAA National Climatic Data Center:
Sist får Monckton argumentet att klimatforskarna säger att vi har ett klimathot. Påståendet om forskarkonsensus tog jag upp här.
Här vandrar fenomenet, kejsaren, till ett uppträdande i Köpenhamn. Al Gore har vid några tillfällen kommenterat Climategate med att mejlen är minst 10 år gamla. Om det frågar Phelim McAleer Gore innan FN:s säkerhetspersonal rycker sladden ur hans mick.
"Jag trodde aldrig att jag skulle få se detta under min livstid, sade han med en blandning av sorg och vrede. "Sensast ungdomar politiserade och indoktrinerade av staten här i Köpenhamn bröt upp ett möte för sina motståndare genom att upprepat ropa ut meningslösa slagord var under den nazistiska ockupationen av Danmark under andra världskriget."
Americans for Prosperity hade bokat ett mötesrum i ett vid en kanal liggande hotell, med satellitlänk för livesändning till välbesökta möten över hela USA. När deras ordförande talade, rusade Hitlerjugend, en del av ett mycket stor frikostigt finansierad delegation av kamptränade, eko-fascistiska fotsoldater antagligen bekostad av skattebetalare någonstans, upp på podiet och började ett zombielikt skarpt ropande.
Jag använde det gamla knepet för att hålla massan i schack, att stå bakom Hitlerjugend och prata tyst. Mikrofonerna var precis där jag ville ha dem, så jag började rapportera om dagens framsteg i förhandlingarna om den världsregeringen som, om den går igenom i Köpenhamn, kommer att stänga ner ekonomier och demokratier i väst utan att på mätbart sätt påverka klimatet.
Lite längre fram:
Som en symbolisk gest mot de av oss som ogillar statsfinansierade propaganda som är slösaktig med svindlande koldioxidutsläpp finns på en av Köpenhamns torg en gigantisk julgran full av vita ljus (färgade juldekorationer betraktas som vulgärt i Danmark) omgiven av ett par dussin fasta cyklar kopplade till generatorer, så att eko-fascisterna kan känna att de gör nytta för miljön när de trampar som galningar för att hålla igång julgranljusen.
Tyvärr är även detta ren propaganda. Förbipasserande trädet sent på kvällen såg vi inte en enda eko-zombie trampa för att hålla ljuset lysande, men de lös ändå. Köpenhamns julgran är ett monument över oärligheten i hela "global warming"-bedrägeriet.
En dansk kvinna som satt i publiken när mötet bröts upp av nazist-gangstrarna sa att hennes pappa hade sagt henne att sådana händelser förekom i Köpenhamn under den tyska ockupationen. Även hon var skakad och nedstämd av Hitlerjugends försök att störa vad vi alla hoppats idag var den oantastliga rätten till yttrandefrihet.
Nästa morgon, i konferenscentrat, tilltalades jag av några dussin av Sturmabteilung och Schutz Staffel wannabees, bräkande hur upprörda de var över att mina kommentarer om deras hitlererskt fascistiska taktik sänts ut över världen.
En av dem sa, "Jag är jude. Hur kan du anklaga mig för att vara medlem i Hitlerjugend?" Jag svarade: "Om du beter dig som Hitlerjugend kallar jag dig det jag ser. Och om du någonsin bryter upp någon annans möte igen och trampar på andra människors yttrandefrihet kommer jag att säga det igen."
Här förklarar Joseph D’Aleo (doktor på University of Wisconsin, chefsmeteorolog på en större väderkanal, meteorologiprofessor vid Lyndon State College samt med flera positioner inom American Meteorological Society och National Weather Association) lite fakta om klimatet.
Kallar StephenSchneider på personal för att ta ifrån journalisten Phelim McAleer micken när han frågar Schneider om CRU-mejlens ord om att förstöra data? En vakt ber sedan upprepat kameramannen att stänga av kameran med hot om att få den beslagtagen.
Uppdatering: Ur en artikel av Mike Flynn på Breibart:
Professor Schneider, who is a senior member of the UN’s Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), said he would not comment on emails that may have been incomplete or edited.
During some testy exchanges with McAleer, UN officials and Professor Schneider’s assistants twice tried to cut short McAleer’s question.
However as the press conference drew to a close Professor Schneider’s assistant called armed UN security guards to the room. They held McAleer and aggressively ordered cameraman Ian Foster to stop filming. The guard threatened to take away the camera and expel the film crew from the conference if they did not obey his instructions to stop filming Professor Schneider.
The guard demanded to look at the film crews press credentials and refused to allow them to film until Professor Schneider left the room. McAleer said he was disappointed by Professor Schneider’s behaviour.
“It was a press conference. Climategate is a major story – it goes to the heart of the Global Warming debate by calling into question the scientific data and the integrity of many scientists involved.”
“These questions should be answered. The attempts by UN officials and Professor Schneider’s assistant to remove my microphone were hamfisted but events took a more sinister turn when they called an armed UN security officer to silence a journalist.”
Two officers corralled the film crew and one officer can be seen on tape threatening the cameraman. The Guard can also be heard warning that if the crew did not stop filming their would seize the equipment and the journalists expelled from the conference.
McAleer says he has made an official complaint tabout the incident.
“I have met Mr Christopher Ankerson the UN’s head of security for the conference and he has confirmed it was Professor Schneider’s staff who asked the security guards to come corral us at the press conference. Mr Ankerson could not say what grounds the security guard had for ordering us to stop filming.”
“This is a blatant attempt to stop journalists doing journalism and asking hard questions. It is not the job of armed UN security officers to stop legitimate journalists asking legitimate questions of senior members of the UN’s IPCC.”
5 cm snö två dagar innan Obama anländer och 3 mm snö samma dag, enligt yr.no.
Okej, ska extremt jättenoga påpeka att detta bara är väder och globalt är det, som Per påpekar, rätt varmt nu med en El Nino. Men i alla fall. :-)
Uppdatering 12 dec kl.22: Prognosen är nu att det blir knappt 4 cm snö dagen före 18:e december, då Obama anländer, men 12 mm nederbörd två dagar före. Vid lite lägre temperatur på onsdagen skulle det kunna bli 16 cm snö -- håll tummarna! ;-)
I klippet här, från John Stossel Show, nämns först att dyra regleringar för att minska koldioxid (som f ö ofta är enormt ineffektiva) ger marginella effekter på temperatur, men sedan uttalar Jerry Taylor några tänkvärda ord.
Jerry Taylor (beklagar ofullständigt citat Tack Osynlige Mannen!):
"My favorite author is a guy named H L Mencken and he once famously said, that the whole aim of practical politics is to keep the populous alarmed and thus clamoring to be led to safety by menacing them with an endless series of hobgoblins, all of which is imaginary. That’s what politicians do. They scare the living heck out of the voters and say, -You need to vote for me, because I will save the planet, from climate change, from terrorism, from Islamic terrorists, from gay people who wants to marriage your children, or something like that. All politics is is a constant campaign to scare the heck out of people, and politicians will offer themselves as the great defenders against those fears. So there’s nothing particular unusual when politicians say things like that."
Detta säger något om en drivkraft i politiken, men som en regel är det felaktigt och överdrivet politikerförakt. Citatets attraktion bör även ligga i att varna för politiker där författaren säljer "klarsyn" för att få oss att rädda oss från dem. Churchill varnade för ett reellt problem och det finns reella problem som det är politikers sak att lösa. Gäller nog ofta försvar av samhällets institutioner och därmed frihet. Just frihet är hotad av förslagna lösningar på ickeproblemet människoorsakad klimatförändring.
Det är således politikers uppgift att förkasta obalanserade, onyanserade alarmerande beskrivningar av mänsklig klimatpåverkan, eller av vad som helst.
Pajamas Medias första intervju med Bruce Bawer i Köpenhamn.
Bawer nämner här att alla möjliga ämnen aktualiseras i klimatets namn, där bl a USA-kritik och feminism ingår. Detta visar nog att klimatet blivit en i bästa fall progressiv postmodern disciplin och i sämsta fall en omåttligt framgångsrik radikal 68-revolution.
Om Bawer: Bruce Bawer är en amerikansk författare som bott i Norge de senaste åren. Han skrev på 90-talet om homosexuellas situation i ett av kristendom präglat USA och flyttade på grund av problemen till Europa. Väl här blev han varse hur friheten var på tillbakagång och hur genom invandring islam fick allt mer att säga till om. I While Europe Slept (nominerad till National Book Critics Circle Award) beskrev han sina reflektioner. Bl a morden i Holland på politikern Pim Fortyun och senare Theo van Gogh, men även personliga händelser och observationer samt en alltmer inskränkt åsiktsfrihet. Hans senaste bok är Surrender: Appeasing Islam, Sacrificing Freedom, här på Bokus. (På min andra blogg, se t ex Bawer om mod och feghet i Skandinavien eller Reflektion om Dixie Chicks frihetsförsvar... .)
Civilingenjör Bengt Lachmann hade igår i Ystads Allehanda artikeln Verkningslös vindkraft. Citat ur ett stycke:
"När vinden blåser i Sverige drar man ner på billig vattenkraft för att ta emot dyr vindkraft i systemet. Det finns inga klimatskadliga utsläpp som försvinner. Inte heller om kärnkraften skulle användas som reglerkraft. Vindkraften gör därför ingen nytta för klimatet i Sverige."
Apropå bilden här diskuteras ju dogmatiskt och oförsonligt (som alltid när det gäller energi och klimat?) om vindkraft dödar fåglar. Jag vet inte om det är det tyngsta argumentet mot vindkraft, men enligt ornitologer och andra är det ett tungt argument som det forskas om i meningen var man inte bör placera vindkraft. Denna artikel nämner en havsörnspopulation om cirka 140 örnar som på kort tid i en ny vindkraftspark decimerades med 26 örnar.
Zoologen Ingemar Ahlén, professor emeritus på SLU, har ett antal studier och artiklar här.
The Weekly Standard tar upp Sarah Palins op-ed igår i liberala Washington Post. Den är faktiskt inte alls så pjåkig. Från ett av de inledande samt ett av de avslutande styckena:
"'Climate-gate,' as the e-mails and other documents from the Climate Research Unit at the University of East Anglia have become known, exposes a highly politicized scientific circle -- the same circle whose work underlies efforts at the Copenhagen climate change conference. The agenda-driven policies being pushed in Copenhagen won't change the weather, but they would change our economy for the worse."
"[Obama] plans to fly in at the climax of the conference in hopes of sealing a 'deal.' Whatever deal he gets, it will be no deal for the American people. What Obama really hopes to bring home from Copenhagen is more pressure to pass the Democrats' cap-and-tax proposal. This is a political move. The last thing America needs is misguided legislation that will raise taxes and cost jobs -- particularly when the push for such legislation rests on agenda-driven science."
I och med att Obama låter EPA genomdriva "endangerment findings" för koldioxid -- d v s klassar koldioxid som hälsorisk för amerikanen, där en diger lunta regleringar av alla möjliga produkter och restriktioner mot ökning av utsläpp förberetts -- anser exempelvis David Harsanyi i Reason att Obama i en slags utpressning kan genomdriva radikal politik vad kongessen än säger:
"Obama, as we know, has no authority to enter into a binding international treaty (isn't the Constitution irritating?), as any treaty must be ratified by the Senate—a Senate that won't pass a cap-and-trade scheme any time soon if we're lucky."
Men med EPA...
"...who needs treaties when the Obama administration already has threatened the Senate with unilateral regulations on greenhouse gases unless a cap-and-trade bill is passed? The administration need only mirror the agreement it can't make."
Uppdatering/NYHET:Republikanerna funderar på att bryta sig ur den amerikanska Köpenhamns-delegationen och bilda en "truth squad" i motsats till vad som då blir demokraternas "doom squad".
Ett litet klipp där Peter Robinson på Hoover Institution intervjuar Vaclav Klaus om en expanderande politik i Europa samt om environmentalism. I svaret på frågan 4 minuter in i klippet anger Klaus varför han anser att environmentalism och kommunism är två likartade ideologier.
Steve Hayes (Weekly Standard), Juan Williams (NPR), and Charles Krauthammer (Columnist) appear on Fox News panel to discuss EPA's endangerment finding and climategate. Special Report with Bret Baier.
Charles Krauthammer 3:38-4:52 (från the corner; min fetstil):
"Look, it's blackmail. It is a way of saying to Congress: Either you do cap-and-trade or we will do cap, no trade. We will regulate every aspect of American life if the EPA now has in its power — and perhaps it will enact it over time — to intrude on every aspect of American life. Essentially what it can do is to regulate emissions from any institution, any enterprise, any apartment block that emits more than 250 tons of CO2 in a year, which is a very low level.
It [EPA] says it will raise that higher but it doesn't actually have the authority to actually raise it. ... It really is what Vaclav Klaus, the president of the Czech Republic, said: Environmentalism is the new socialism. It is a way for the feds — for the best and brightest in the federal government — to regulate all aspects of life. It used to be in the name of socialism, which was social equality. Now it's in the name of the planet.
It is a smart strategy on the part of the left, but it is a hell of a way to do it. If you want to do it, at least you do it by the consensus of Congress. If you do it by regulation, there will be a revolution on the administration's hands."
"Anyone who goes around and says that carbon dioxide is responsible for most of the warming of the 20th century hasn't look at the basic numbers."Patrick Michaels - Ph.D. Ecological Climatology, Professor of Environmental Sciences, U. of Virginia
“We have 25 or so years invested in the work. Why should I make the data available to you, when your aim is to try and find something wrong with it.” Phil Jones, Professor in the School of Environmental Sciences at University of East Anglia, to Steve McIntyre
Orden "vägen till träldom" i denna posts rubrik syftar på titeln på en 
Al Gore 
En viktig orsak till ökningen av dessa är att antal pyromaner ökat och står för en stor del av problemet. Därför är slutsatsen att klimatförändringar är boven fel.
Kartorna till höger visar nederbörd åren 1998 till 2000 resp. 1901 till 1903. Under den studerade periodens tidigare del var alltså Australien långt mer drabbat av torka -- 
Civilingenjör Bengt Lachmann hade igår i Ystads Allehanda artikeln 
The blog in English a la Google
Climategate -- The Crutape Letters, by Steven Mosher and Thomas W. Fuller
The Deniers
