Numbers of web pages at a fixed period of time 2004, 2007, and 2010 linked by Google.
| "Al Gore" | Svensmark | |
| 23-31 May 2004 | 381 | 4 |
| 23-31 May 2007 | 452 | 43 |
| 22-30 Nov 2010 | 439 | 311 |
Tysklands tredje största nyhetsmagasin Focus nya nummer, som släpps denna måndag, har valt att under rubriken Prima Klima! Umdenken: Die globale Erwärmung ist gut für uns framföra en forskarbaserad mer realistisk syn på koldioxidens påverkan på klimat och miljö.
NoTrickZone nämner bl a att en artikel behandlar följande:
"Warm times are good times. Harvest yields increase, Forests grow, deserts shrink"Detta med växtlighet (dämpar även koldioxidökning) gör att öknar blir grönare, vilket visats i såväl historiska fynd som nutida mätning. (T ex prof. Ulf Helldén, nederbördsdata för Australien eller vegetation under ett varmare holocena optimum som redovisas här.)
"These prognoses are not worth the paper they’re printed on. The Gulf Stream has an impact on European weather that is 100 times larger than CO2."
Vet knappts var Grönklitt ligger (Orsa tydligen), men:
"- Det ser ut att bli en riktigt fin säsong för alla snöälskande människor som gillar att åka skidor på både längden och tvären, säger en förväntansfull Pernilla Thalin. För så här mycket snö så här tidigt har Grönklitt aldrig haft i sina backar och spår under sin 45 åriga historia."
Vill bara återge en kommentar vilken jag just lät drabba en folkpartists bloggpost, där han klokt och sansat föreslår idéarbete i FP.
Min kommentar lätt omarbetad:
Tänk om folkpartiet kunde bestämma sig för att opponera relativistisk akademisk diskurs!
Är en rimlig hållning om man vill motverka utveckling mot ett alltmer reglerat och totalitärt samhälle där krav på bekännelse till verklighetsbeskrivningar snarare än frihet och [sakligt bemötande av] förhållningssätt till objektiva fakta och (konservativ) förankring i uppbyggd visdom gäller. F ö krav som ger fördömanden av positioner där t ex önskan att inte ha gigantisk invandring för att undvika kaotisk mångkultur är rasism eller nämnande av forskares rön visande att inget klimathot existerar är asocialt och närmast kriminellt.
Men opponerande mot detta [relativistiska diskurser] kostar på i form av anklagelse om extremhögerposition, och alla politiska partier -- utom möjligen SD -- är så nära sammanlänkade med detta i avsiktlig (och definitivt förefallande klok) förankring i akademiska världen, omedvetna om hur metodologi blivit verktyg att via diskurser förändra samhället (delvis progressivas kupp?), att mitt förslag syns förmätet.
-
Lite "extra":
Dessvärre tycks alltså klimatfrågan vara något som svalts med hull och hår på grund av denna mekanism, och involveras även från ett väl så tydligt relativistiskt håll, nämligen av genusvetenskapen, enligt Göteborgs universitet:"Vilken betydelse har ett intersektionellt genusperspektiv i klimatfrågorna? Vilka skillnader finns i hur kvinnor och män påverkas av klimatförändringarna? Hur ser forskningsläget ut för klimatforskning inom genusvetenskapen och hur syns genusperspektivet inom det aktivistiska motståndet? Vilken är ekofeminismens roll, historiskt och i samtid? Vilka teoretiska och metodologiska verktyg och ingångar har vi tillgång till för att bedriva genusforskning kring klimatfrågor?"
Från det ena till det femte: Orerade lite här om NGO:er som ett annat -- som torde anses som postmodernt -- medel till power grab för vänsterpolitik.
Vet inte varför jag postar detta, men skrev ungefär detta idag som kommentar här.
From physorg: “Results showed that those who read the positive messages were more open to believing in the existence of global warming and had more faith in science’s ability to solve the problem”.
This study obviously aim to provide facts on how to save the lie AGW. A useful strategic effort if global temperature drops (say 1-2 degrees C). I also think IPCC’s Mojib Latif’s prediction of falling temperatures due to ocean cycles was made to save AGW when temperatures drop.
But no “normal” people who want to stay non-heretic dare to have an objective that differ from dangerous AGW. Here are thoughts on what I think may be a problem which can be discussed.
I think a problem may be a too strong dialectic approach in both science and society, and that power can be achieved using this. We are more busy to search for and establish truth on agreement than on the premise of -and humble search for objective facts.
AGW a lie? Non-scientific gloom and doom indicates dishonesty from those participating in that. But I don’t think this phenomenon is a just conspiracy. Not even if political goals somewhat seeded the issue. It was able to take off and expand in a methodologically relativistic context, where quite often leftists were the driving force. (Another important explanation is that media and politicians gain from alarmism, and together increases it.) Dangerous AGW fits discourses involving social responsibility well, thus it’s been rooted in universities. (Paradox: But if social responsibility is an attribute displacing objective truth it’s false and inherently non-responsible.)
Physorg also mention the cliché “growing scientific consensus” on global warming recent years in order to push a dishonest connection between actual temperatures a few years with IPCC’s dangerous AGW.
The issue dangerous AGW has been an overall success because it has been intertwined with politics (on highest level UN), and maybe also because the multi domain (holistic?) approach is too much encouraged on universities.
This is also Christmas evening for the Marxists, with their critical analysis. I understand critical analysis to be a branch in social science with the goal to identify cases of, say, injustice and oppression, which are used to push forward an alternative society (the socialist utopia) where the old bourgeois with these cases of injustice and oppression are targeted in order to eventually destroy the unjust capitalist society.
But if the problem is relativism in general — and dialectics — it’s not enough to describe it as a Marxist problem, although Marxists gain from this, and although former communists run much of the environmentalism after the communism era.
Dangerous AGW may be an issue in natural science where a successful replacement of truth with a construction with moral implications has been made with methodology of social science.
If that's the case a way forward — also to combat environmentalism — could be to try to target this phenomena. It isn’t easy for anyone to counter constructions regarded as holy truth with moral implications with facts. That’s why dissenters are heretics. But on the universities one should be able to discuss methodology and how politics has entered science, both in scientific bodies (e g what Lindzen describes in “Climate Science: Is It Currently Designed To Answer Questions”), or in e g too much of idealistic interdisciplinary approach with moral/social aims. In methodology Josh Willis adjustment of data in order to, explicitly confessed, fit theory is an example.
Btw, also extreme feminism’s construction on gender oppression, suggesting that girls shall be forced to play boys’ games and vice versa, escape reason. Global warming is a more simple, good, world saving issue.
Studenter på Louisiana State University filmade sin lärare:
Finns två andra klipp, här och här.
Apropå lärarens lösning, mindre population som lever lyxigare, så trodde man mycket långt tillbaka i historien att världens population och dess lyx skulle leda till jordens undergång. Kring 1970 sa Paul Ehrlich att till år 2000 svält skulle utrota 1/3 av jordens befolkning och USA pga svält skulle få en befolkning på (skumt exakt) 22.6 miljoner invånare. Utvecklingen blev motsatt men vilken student med självbevarelsedrift skulle våga nämna det?
Frågan är om några studenter blir rädda, längtande efter nämnda behovet av att ändra vårt sätt att leva. De sunt skeptiska häpnar möjligen inför det auktoritära i detta vetenskapsetiketterade som därmed tycks farligt att ifrågasätta.
-
Apropå orerandet om atombomber mot USA hotade nyligen Nicholas Stern (han med sågade rapporten) USA med -- iofs lite lindrigare -- handelsbojkott med bl a dessa ord:
“If you are charging properly for carbon and other people are not, you will take that into account ... Many of the more forward-looking people in the US are thinking about this. If they see a danger on the trade front to US exports that could influence public discussion.”
Ett inslag i högerextrema dumma Fox News.
Det GM som förstatligades i turbulensen under finanskrisen lär knappast gå bättre än vad t ex British Leyland gick efter förstatligande i mitten på 70-talet.
Relaterat i media: AB, NyT, NyT(2), TV 2, BLT, KvP, VG, YA, SvD, HD, Dagen, GP MA
Andra bloggar om: fordon, miljöpolitik, klimatpolitik, elbil, elbilar, USA, GM
...i den portugisiska bloggen EcoTretas, på sidan Skeptical Views in non-English countries.
klimat, klimatet, klimatskeptiker, bloggosfären, bloggar
Via Björn Lomborgs film Cool It:s Youtubekanal, trailer:
Se även 2 minuter in i detta klipp Lomborgs besök på en skola i Kenya.
Hittade även detta inslag med Björn Lomborg på CNN igår:
Lomborg, som ser frågan som ekonom -- kanske likt Stefan Fölster? --, har naturligtvis kritiker. Judith Sloan kritiserar Lomborgs förslag om koldioxidskatt för att 100 mrd dollar (*) ska pytsas ut till statlig energiforskning.
(*) Lomborgs förslag enligt boken Cool It är alla länder förbinder sig att årligen avsätta 0.05 procent av BNP motsvarande 25 mrd dollar för energiforskning.
Relaterat i media: DN, TV 2
Andra bloggar om: samhälle, film, klimat, hyckleri, klimatalarmism, Cool it, Björn Lomborg
En ny studie har publicerats av Cornelis de Jager och Silvia Duhau, The variable solar dynamo and the forecast of Solar Activity: Influence on Terrestrial Surface Temperature (pdf). Titeln är ganska deskriptiv... Med analys av solaktivitetscykler har framtida aktivitet predestinerats. Vidare har solens magnetfält korrelerats med jordens temperatur där man fann att cirka 40 procent av temperaturförändring berott av förändring i solaktivitet. Uppvärmning mellan 1610 och 1999 som inte berott på solaktivitet och feedback från vattenånga anges till 0.31 grader C.
Nämnvärt är framför allt prognosen om en övergång till en mindre aktiv sol vid nästa solmaximum 2014, som bedöms få 55 solfläckar/månad -- numera inte långt från ens NASA:s ständigt nedjusterade prognos och som jag påpekat har andra solforskare spått max 50 -- och ett Grand Minimum, inte olikt Maunder Minimum, tror de Jager och Duhau kommer att inledas på 20-talet. Ett sådant skulle ge en kraftig temperatursänkning under seklet.
Nämnde tidigare en studie av de Jager och Duhau här.
Det vore naturligtvis klokt att ta detta -- temperatursänkning på globalt någon grad C och på våra breddgrader flera grader -- i beaktande som möjligt scenario, men beträffande politik borde man framför allt se till att skippa planer på låtsasmarknader för koldioxid och andra satsningar som vi vet kan skada både ekonomi och miljö. (Vi ser fortsatta satsningar på biobränsle, även palmolja, och t o m politik för att rädda urskog, som FN:s REDD, är kritiserat.)
ht: Greenie Watch.
Klimat i media: VG, TV 2, VL, SvD, GP, MA
Andra bloggar om: vetenskap, klimat, klimatforskning, solen, solforskning
Helt anspråkslöst ett litet BBC-klipp.
Transkript:
"It’s the year that “uncertainty” became the buzzword in the climate change debate, even for scientists who are convinced that human activity is warming the planet.
Last year saw the publication of private e-mails written in these buildings, the Climatic Research Unit at the University of East Anglia. Experts spoke of doing “tricks” with numbers. They hinted at the deletion of data that didn’t fit their theories.
This summer, an inquiry, the last of three, left the scientists’ reputation intact, but told them that they had to be more honest about how they reach their conclusions.
Then came “Glaciergate”. In 2007 the Intergovernmental Panel on Climate Change, the group of international scientists that inform global environmental policy, had written a report saying that most of the glaciers in the Himalyas could melt by 2035, but that was proved to be wildly inaccurate.
The head of the IPCC, the Indian academic Rajendra Pachauri came under pressure to quit. In future [the] chairman will serve just one term, and again the academics were told to be more honest about the question marks in their research.
Back at home, David Cameron has pledged the “greenest Government ever”, but there are limits. This week the Coalition announced it wouldn’t fund tidal power in the Severn Estuary because the bill was too high."
Inte om klimat, men en halvtimme med politiske satirikern samt libertarianen (*) P.J. O'Rourke.
Har inte läst hans böcker men han tycks extremt negativ till och uppgiven om politik och politiker och är bl a därför en viktig röst. Själv tror jag att politiker med gott uppsåt och handlag kan finnas, men O'Rourke tycks iofs gilla politiker av rätt virke, såsom Ronald Reagan.
Klippet nedan en spellista som växlar klipp automatiskt. Håll till godo!
(*) I detta FORA-klipp kallar sig O'Rourke socialkonservativ när det gäller hans familj, men inte teoretiskt (sic!). Här en svaghet i libertarian ideologi som dissar stat och lagar. Men ekonomisk frihet och att begränsa statens utsträckning bör ändå vara centralt för välstånd och demokrati.
Filmen Europe's Ill Wind släpptes för några veckor sen och finns även att se samt har kommenterats här på filmens hemsida.
Hänger någon upp sig på ordet "lögn" i rubriken valde jag det på grund av stora överdrifter och fel i debatten -- förutom hälsofrågor ekonomiska fördelar eller t ex, som brittiske energi- och klimatministern Chris Huhne säger i filmen, att vindkraft försörjer en stor del av befolkningen med el. Är du skeptisk till min negativa syn, tveka inte att utmana med en kommentar.
(Via EPAW.)
Relaterat i media: SMP, BLT, BLT(2), TV 2, TV 2(2), NYT, NYT(2), SVT, SVT(2), SVT(3), SVT(4), SVT(5), SvD, SvD(2), HD, HD(2), HD(3), GP, GP(2), GP(3), GP(4), SDS, SDS(2), DS , MA, MA(2), MA(3), SkD, LT, LT(2), DN, NT
Andra bloggar om: samhälle, politik, energipolitik, miljö, klimatpolitik, energi, vindkraft, alternativ energi, Storbritannien, Europa
Climategate -- The Crutape Letters, by Steven Mosher and Thomas W. Fuller. The Climategate scandal covered from beginning to end. Info.
The Deniers
. Forskare i världsklass tillbakavisar hysterin om global uppvärmning. Av Lawrence Solomon, kolumnist på National Post.
