Lubos Motl nämner här de hoppingivande problem som EU:s länder har i förhandlingarna om sin klimatpolitik inför Köpenhamnsmötet.
-
Ser förresten att britten Godfrey Bloom från UK Independent Party inte höll tand för tunga i EU-parlamentet. (HT: Heliogenic Climate Change)
Media om detta: SvD, Riks24, Politiken
Andra bloggar om: samhälle, miljö, miljöpolitik, klimat, klimatpolitik, EU, Köpenhamn, Köpenhamn 2009
Dokumentärfilmen Not Evil Just Wrong -- har bl a nämnt den här och här -- ska streamas på bighollywood.breitbart.com, tyvärr så sent som kl 02 i natt. I USA 08pm ET resp. 05pm PST. Kanske filmen så småningom läggs ut på nätet.
Andra bloggar om: samhälle, miljö, miljöpolitik, klimat, klimatpolitik, environmentalism, utveckling, film, Not Evil Just Wrong
Cascade Policy Institute i Oregon har släppt en vettig och bra 22-minuters film, Climate Chains.
Känns kanske lite som en trailer med monotont bakgrundsljud och växling mellan personer, men innehåll är bra. (En längre dokumentärfilm om environmentalismen och fattigas utveckling är Not Evil Just Wrong, som kan beställas uppe till vänster i bloggen.)
Climate Chains from Climate Chains on Vimeo.
"The Earth has been experienced a mild warming trend since probably the middle of the 19th century, when the planet started to come out of the little ice age, which lasted for about 300 or 400 years. The effects of this warming have been mild, mostly beneficial, and have caused human beings very little trouble. We have seen a flourishing of humanity."
"Climate change is the latest effort to put prosperity and personal freedom in chains. Climate legislation would create a commodity literally out of thin air, to be taxed, gained, and profited from. All on the expense of the consumer. The commoditization of carbon dioxide, and the creation of the Cap and Trade program is the newest in a long line of eco frauds."
"We’re being told that what we need is more government control of the economy, and that we need to move back towards that model of the government telling people how much energy they can use, which is exactly what the Soviet Union did and which not only incredibly poverty and low standard of living but led to this huge environmental horror."
"...respond the bad ideas with anything but '-How can I gain the system?."
"We’re gonna make the effective industries bid on the coupons in an option system where -- guess what -- 85 percent of the coupons in the first couple of years are going for free to the industries that have the best lobbyists. That is a very dirty game that’s being played."
"Is it truly a scientific battle? Increasingly it appears to be an ideological struggle between forces that see human innovation and progress as unnatural, or undesirable, and those that see free markets as the answer."
Nämnde innan jag just fick syn på videon nedan Paul Ehrlich i en kommentar på Alexanderssons blogg:
"Någon ekologisk katastrof hotar inte runt hörnet, utan det vi hör nu kommer i hög grad från samma environmentalister som på 70-talet sa att halva världen skulle svälta ihjäl på 80-talet och USA:s befolkning år 1999 pga matbrist mm skulle vara 22.6 miljoner människor. Paul Ehrlich och nuvarande USA:s vetenskapliga rådgivare John Holdren förordade då (på 70-talet) i en bok samt i artiklar global befolkningskontroll..."
World Climate Report apropå en ny rapport:
"Var är rubrikerna? Var är pressmeddelandena? Var är all uppmärksamhet?
Issmältningen var under den antarktiska sommaren (oktober-januari) 2008-2009 den lägsta som någonsin registrerats under satellitens historia.
Denna slutsats rapporterades förra veckan av Marco Tedesco och Andrew Monaghan i tidskriften Geophysical Research Letters:"Ett 30-års lägsta snösmältningsrekord för Antarktis inträffade under australiska sommaren 2008-2009 enligt rymdbaserad mikrovågsmätning för 1980-2009. Stark positiv fas för både El Niño Southern Oscillation (ENSO) och Southern Hemisphere Annular Mode (SAM) registrerades under månaderna fram till och med smältsäsongen 2008-2009."
Figur 1. Standardiserade värden för Antarktis snösmältningsindex (oktober-januari) 1980-2009 (tagen från Tedesco och Monaghan, 2009).
Tystnaden som omgav denna publikation var öronbedövande.
Man kan tycka att med ofta underblåst rädsla för katastrofal havsnivåhöjning under detta sekel vilken nyhet som helst som antyder att detta inte är något nära förestående skulle mötas av en stor suck av lättnad..."
Youtube: Light Bulbs vs. The Nanny State
Översatte ur Ross McKitricks artikel i Financial Post om avslöjandet av Kieth Briffas s k hockeyklubbsgraf för temperatur. Den IPCC använder och som jämte Manns hockeyklubba används i klimatpropagandan.
Sedan en expertgrupp ledd av NAS-ordförande Edward Wegman 2006 gav bifall till Steve McIntyres och McKitricks kritik av Manns hockeyklubbsgraf har hockeyklubban försvarats med Briffas temperaturrekonstruktion, men den föll för en vecka sedan då McIntyre fått tillgång till rådata. (Det tekniska av McIntyre i denna post.)
Responsen från Real Climate (blogg som skapades för att försvara Manns hockeyklubba) är raljerande. Klimathotet liknar en religion med politiserad forskning och där över hela politiska fältet utlovas långt större projekt än typ Stålverk-80. Hockeyklubban lär fortsätta att användas, men hoppas detta kan bidra med upplysning...
En annan mycket bra beskrivning av detta fall finns på Bishop Hill: The Yamal implosion. Även The Register redogör för detta.
Uppdatering: Måste även nämna Lars Kaméls välskrivna och utförliga text om detta!
Reserverar mig för översättningsfel.
"Felaktig klimatdata
I början på 2003 jobbade jag med Stephen McIntyre för att replikera ett berömt resultat i paleoklimatologi känt som hockeyklubbsgrafen. Utvecklad av en amerikansk klimatolog vid namn Michael Mann var det en statistisk bearbetning av träds årsringsdata som antogs bevisa att lufttemperatur hade varit stabil under 900 år men under 1900-talet alldeles skjutit i höjden. Före offentliggörandet av hockeyklubbsgrafen hade forskare menat att medeltiden var varmare än nutid, vilket gjorde att omfattningen av 1900-talets globala uppvärmning framstod som rätt betydelselös. Den dramatiska förändring av detta synsätt som åstadkoms med hockeyklubbans publicering gjorde den till symbol för klimatrörelsen. Den lyftes på ett påfallande sätt fram i en rapport 2001 från FN:s klimatpanel (IPCC), liksom på statliga webbsidor och i otaliga granskade rapporter.
Steve och jag visade att matematiken bakom Manns hockeyklubba var svårt bristfällig..."
"Expertrapporterna gav bifall åt all vår kritik mot Manns hockeyklubba, både matematiken och dess beroende av bristfälliga data från bristlecone-tall. En av panelerna menade dock att medan Manns hockeyklubba i sig var felaktig så hade en rad andra studier publicerade sedan 1998 haft liknande form, vilket således stöder uppfattningen att det sena 1900-talet var ovanligt varm. IPCC hade också detta argument i sin rapport 2007. Men den andra expertpanelen, ledd av statistikern Edward Wegman, påpekade att de andra studierna inte är oberoende. De är skrivna av samma lilla krets av författare, bara namnen är i olika ordning, och de återanvänder samma lilla mängd klimatproxyserier om och om igen.
Det mesta av denna proxydata visar inget ovanligt med 1900-talet. Men två dataserier har återkommit gång på gång vilka har formen av en hockeyklubba. Den ena var de bristfälliga bristlecone-data som National Academy of Sciences panel sa inte ska användas, så studier som använder den kan avfärdas. Den andra var en kurva för årsringsdata från Jamalhalvön i Sibirien, sammanställd av brittiske forskaren Keith Briffa.
Briffa hade publicerat en studie 1995 hävdande att medeltiden i själva verket innefattade milleniets kallaste år. Men detta påstående var grundat på endast tre årsringsdata (så kallade kärnor) från arktiska Ural. Senare producerade en av hans kollegor, F H Schweingruber, ett mycket större prov från arktiska Ural, men det gav en mycket annorlunda bild: Den medeltida epoken var i själva verket mycket varm och det sena 1900-talet var inte exceptionellt. Briffa och Schweingruber publicerades aldrig dessa data, istället utelämnade de helt och hållet arktiska Ural i sin klimatrekonstruktionsstudie.
I dess ställe använde de en ny serie som Briffa hade beräknat ur årsringsdata från närliggande Jamalhalvön vilken hade uttalad hockeyklubbsform: relativt flack 900 år och sedan en skarp ökning på 1900-talet. Denna Jamal-serie var en mängd data från ett hemligt antal enskilda trädkärnor. För att kunna kontrollera de olika steg som ingår i framtagandet av denna datamängd hade det varit nödvändigt att ha de enskilda årsringsmätningarna. Men Briffa släppte inte sina rådata.
Under kommande nio år dök i prominenta tidskrifter åtminstone en studie per år upp med Briffas Jamal-data för att stödja ett hockeyklubbsliknande resultat. IPCC stödde sig på dessa studier i försvaret av sin syn på hockeyklubban, och eftersom de utsett Briffa själv till IPCC:s huvudförfattare i detta ämne fanns det ingen chans att de skulle ifrågasätta data från Jamal.
Trots det faktum att dessa studier dök upp i ledande tidskrifter såsom Nature och Science, bad aldrig någon av tidskrifternas granskare eller redigerare Briffa att släppa sina Jamal-data. Steve McIntyres upprepade förfrågningar om att de skulle uppehålla sina egna regler om offentliggörande av data ignorerades.
Sedan, år 2008, publicerade Briffa, Schweingruber och några kolleger en studie med Jamal-serien (igen) i en tidskrift som heter the Philosophical Transactions of the Royal Society, vilken har mycket stränga regler om offentliggörande av data. Steve skickade sin sedvanliga begäran om data och denna gång tog en redaktör initiativet att be författarna att släppa sina data. Alldeles nyligen dök dessa data upp på Internet. Steve kunde äntligen börja att arbeta sig igenom data från Jamal.
Det visar sig att många av proverna togs från döda (delvis fossiliserade) träd och de har ingen särskild trend. Den skarpa uppåttrenden i slutet av 1900-talet kom från kärnor från 10 träd som levde 1990, och fem träd som levde 1995. Enligt vetenskaplig standard är detta ett alltför litet prov för att publiceras som proxysammansättning. Exempelvis består 1700- och 1800-talens del av provet av minst 30 träd per år. Men denna del visar ingen uppvärmnings-spik. Det enda segment som gör det är det sena 1900-talet där provets storlek kollapsar. Åter igen visar sig en dramatisk hockeyklubbsform bero på den minst tillförlitliga delen av en uppsättning data.
Men en än mer oroande upptäckt kom snart att belysas. Steve sökte i ett paleoklimatologiskt dataarkiv för att se om där fanns andra trädkärnor från eller i nära platsen vid Jamal som kunde ha använts för att öka provets storlek. Han fann snabbt en stor uppsättning av 34 nya trädkärnsprover tagna på levande träd i Jamal av ingen mindre än Schweingruber själv! Om dessa adderats till Briffas lilla grupp hade 1900-talet helt enkelt blivit flackt. Det hade inte alls framstått som exceptionellt jämfört med resten av millenniet.
Att kombinera data från olika prover hade inte varit en ovanlig metod. Briffa adderade data från en annan av Schweingrubers platser till en helt annan datadelmängd för Tajmyrhalvön. Tillagd data hade hämtades mer än 400 km från den undersökta plats. Och i det fallet hade den undersökta platsen tre till fyra gånger så många trädkärnor att använda sig av som vid Jamal. Varför fyllde han inte ut Jamal-data med lättillgänglig data från sin medförfattare? Varför sökte Briffa efter ytterligare data för redan väl representerade Tajmyrhalvön men inte för inadekvata Jamalhalvön?
Således är huvudingrediensen i de flesta studier som åberopat stöd för hockeyklubban, alltså Briffas Jamal-serier, beroende av influens från ett bedrövligt tunt delprov med träd samt uteslutande av lättillgänglig data för samma område. Oavsett vad som hänt här, det är inte vetenskap."
"Ross McKitrick är professor i miljöekonomi vid University of Guelph och medförfattare till Taken By Storm: The Troubled Science, Policy and Politics of Global Warming."
Enligt SMHI är det meteorologiskt höst när dygnsmedeltemperatur "är fallande och ligger ligger mellan 0 och 10 grader".
Enligt denna SMHI-sida om brittsommar var temperaturmedelvärden över 5 dygn för ett antal stationer mellan åren 1871 och 1900 följande:
Motsvarande temperaturer 1961-2007 tycks ha varit grovt i snitt någon grad högre. (Det var säkert varmare sent 1900-tal, men vet inte vad UHI-effekt kan betyda.)
Kartan nedan visar höstens normala intåg. Enstaka årstider är dock inte klimat. Om global medeltemperatur inte ökar eller faller närmaste år har vi över ett decennium med avkylning och klimatmodellernas prognoser klarar då inte felmarginalen 2 standardavvikelser (se t ex Lucia Liljegren). Går det ihop med klimatlarmen om uppvärmning värre än prognoserna?
Kartans isobarer anger alltså när dygnsmedel-temperatur går under +10 grader Celsius.
Så är det kallare nu än normalt? Ja, just nu är det klart kallare än även genomsnittet åren 1871-1900, men det är alltså väder. Väder är lokalt och varierar alltid. Det var nog varmare än normalt för ett par veckor sedan.
Men klimatet varierar också, med väder över tid. Om normalt väder är genomsnittsväder flera decennier bör det även indikera klimat.
Ni som läst ickereligiösa klimatbloggar vet att en rad forskare av några orsaker tror på kallare tider. En orsak är låg solaktivitet, som Svensmark nämnt, en annan att ocean-oscillationen PDO går in i negativ fas (se Welander om Gray och Spencer).
Media om detta: Expressen, KvP, SvD, AB, AB, Dagens PS, VR
Andra bloggar om: Sverige, klimat, väder, kyla, SMHI
Då jag sedan förra torsdagen skickat detta till Centerns kampanj 2grader.se men inte fått svar publicerar jag här senaste mailet. (Apropå förutsättningar är 90 procent fossil primärenergi en uppgift från denne ekonomiprofessor. Jag har sett en lägre siffra och Wikipedia anger 80 procent. Oavsett vilket kvarstår problemet med utsläppsminkning.)
Hej kampanjen 2grader!
Det här är tredje gången jag skicka er denna fråga, med dessa objektiva förutsättningar ni i ert svar har att förhålla er till:
Alternativ energi har idag cirka 1 procent av världens primärenergi och ökar rätt begränsat. 90 procent av primärenergin är fossilenergi.
S k alternativenergi är vidare mycket dyr jämfört med fossilenergi. Det framgår t ex av elcertifikatssystemet som ersätter vindkraftsägare, eller Neal Dikemanen som på Cleantech.org säljer alternativenergi:
http://www.greentechmedia.com/articles/read/dikeman-spouts-off-on-new-energy-1365
Vidare är vindkraft och solkraft ojämn, där el inte ens alltid levereras.
Detta innebär att utvecklingsländer är helt beroende av fossilenergi för att expandera sina ekonomier.
Fossilenergi skulle även för dessa fattiga länder, vid sidan av att ge säker billig energi, förbättra luftkvalitet och minska trädskövling.
Då målet för kampanjen 2grader är att "Säkerställa de fattigaste ländernas rätt till utveckling" frågar jag er:
Avser ni att ställa krav på utvecklingsländers fossilförbrukning?
Följdfråga:
Om svaret på frågan är "ja" vill jag veta hur ni ställer er till att, enligt nämnda fakta, det strider mot målet att säkerställa fattiga länders rätt till utveckling.
Eftersom jag inte fått svar än funderar jag även på att publicera denna fråga på min ganska välbesökta blogg.
--
Mvh, Magnus Andersson, Göteborg
Climategate -- The Crutape Letters, by Steven Mosher and Thomas W. Fuller. The Climategate scandal covered from beginning to end. Info.
The Deniers
. Forskare i världsklass tillbakavisar hysterin om global uppvärmning. Av Lawrence Solomon, kolumnist på National Post.
