Klimatskepticism är yttrandefrihet

Som "skeptiker" i klimatfrågan (borde kallas realism med tanke på -- jämte fusk och alarmism -- dogmer som den om kraftigare ackumulering av CO2 än den som inträffat samt kraftigt förstärkt uppvärmning) är jag så van vid invektiv och att antydas vara som en förintelseförnekare att jag knappt längre reagerar på det. Det är nog, fastän förnekande bör vara att vägra befatta sig med kritik, så vanligt att man bara uppgivet rycker på axlarna åt det.

Här en översatt artikel av kanadensiskan Donna Laframboise (bl a tidigare vice ordförande för Canadian Civil Liberties Association):

Klimatskepticism är yttrandefrihet

Jag har studerat klimatdebatten sedan april 2009. Jag söker fortfarande pussla samman bitarna i detta komplexa pussel. Det stora sammanhanget har jag ännu inte lyckats få grepp om. Men en sak är jag nu säker på. Klimatskepticism är yttrandefrihet.

En del människor anser inte att klimatskepticism är riktig. Bra för dem. Men det ger dem inte rätt att förneka vänner, grannar eller medborgare möjligheten att lyssna på den.

I demokratier presenterar olika partier sina idéer och allmänheten får välja mellan konkurrerande analyser och visioner. Vid val är alla som uppfyller minimikrav berättigade att delta -- argumentera för sin sak inför väljarna.

Vi skulle ha ett ont öga till den kandidat som insisterade på att en eller flera av dennes motståndare borde hindras från att kandidera.

Men detta är precis den inställning många som marknadsför teorin om kraftig global uppvärmning. Snarare än att ge skeptikerna talartid vill sådana människor hindra dem från att kandidera. De säger att skeptikerna inte bara har fel utan är likvärdiga de mest förkastliga bland oss -- förintelseförnekarna.

De beskriver skeptiker som psykiskt sjuka. De kallar dem "klimatmördare" och "planetens värsta fiender".

De beskriver skeptiker som "avskyvärda klimatskurkar" och "skitstövlar ansvariga för att allmänhetens förståelse för klimatfrågan undergrävs".

De arbetar med andra ord hårt för att diskvalificera skeptikerna från själva tävlingen -- att övertyga världen om att skeptikerna är alltför onda eller instabila för att ens tillåtas att delta.

Förespråkare av kraftig global uppvärmning försöker därmed att fuska. Hellre än att tävla mot skeptiker på lika villkor, i öppen debatt, så att allmänheten själva kan göra sina val, hävdar de att deras perspektiv är det enda som förtjänar att höras, att allt annat innebär att "undergräva allmänhetens förståelse" -- en slags orwellsk fras om nu sådana alls finns.

Inte alla som tror på global uppvärmning agerar på detta sätt. Men de som är upprörda över sådant beteende behöver höja rösten. Varje gång vi hör ordet som "förnekare" när klimatet diskuteras måste vi ta avstånd från detta nedsättande tystande språkbruk.

Vi måste tydligt och klart deklarera att alla åsikter har rätt att bli hörda -- att klimatskepticism faktiskt är yttrandefrihet.

Relaterat i media: MA, TA, HD, GP, AB
Andra bloggar om: samhälle, yttrandefrihet, klimat, demokrati, kunskap, skepticism, klimatskeptiker, debatt