CERN ger pekpinnar: "Förklara inte vad resultatet innebär!"

Såg just Nigel Calders senaste bloggpost, “No, you mustn’t say what it means!”, samt gjorde här en snabb översättning av det mesta av innehållet:

Fastän jag fortfarande är mycket upptagen med annat arbete håller jag under uppsikt resultat från CLOUD-experimentet i Geneve, som testar Henrik Svensmarks hypotes att kosmisk strålning bidrar till att bilda moln. De är tänkta att publiceras under sommaren. Allt jag har just nu är en häpnadsväckande anmärkning av Rolf-Dieter Heuer, generaldirektör för CERN, i en intervju av Welt Online för några dagar sedan.

Här är en uppsnyggad Google Translate-version av relevant ordväxling.

Welt Online: Resultatet av det så kallade CLOUD-experimentet, utforskande molnbildning, inväntas med stor spänning. Kan dessa resultat fortfarande vara viktiga för förståelsen av global klimatförändring?

Heuer: Detta handlar verkligen om att bättre förstå hur moln bildas. I naturen finns det många parametrar som inverkar -- inkluderat temperatur, luftfuktighet, föroreningar och även kosmisk strålning. I experimentet undersöker CLOUD kosmisk strålnings inverkan på molnbildning., användande strålning [det vill säga partiklar] utsända från acceleratorn. Och i experimentets kammare kan man under kontrollerade villkor studera hur bildandet av droppar beror på strålningen och vissa ämnen. Resultatet kommer snart att publiceras. Jag har bett kollegorna att presentera resultaten tydligt, men utan att tolka dem. Det skulle leda direkt in på den högst politiska arena debatten om klimatförändring är. Man ska ha klart för sig att kosmisk strålning endast är en av många parametrar.

Calder nämner sedan några slutsatser, där jag inte minst finner den tredje nämnvärd:

3) Det en gång lysande CERN-laboratoriet upphör att vara ett sant vetenskapligt institut när dess generaldirektör förbjuder sina fysiker och besökande forskare att dra de uppenbara vetenskapliga slutsatserna från deras resultat.

Welt Online-intervjun här och post med bl a tidigare Calder-länkar här.

Andra bloggar om: forskning, vetenskap, klimat, klimatforskning, kosmisk strålning, moln, kosmoklimatologi, cosmoclimatology, Henrik Svensmark, CERN

Hammarby Sjöstad Blues -- Totte Wallin

Kultur.

Totte Wallin -- "svensk underhållningshistoria" som ännu skriver och lirar -- spelade in och lade denna låt på Youtube. Handlar väl om ett sammanhang och natur han föddes till och ...koketteri i ömmande av natur. För Totte typisk kommentar till samtiden med skön bluesrock.

Pedagog kritiserar skolans dystopiska propaganda

Apropå förra posten, om skadligt deprimerande miljö- och vetenskapsundervisning, här ett programinslag med den inspirerande vetenskapspedagogen Johnny Ball.


Antar att t ex de 4 procent mänsklig CO2 som Ball nämner lär kritiseras [1], men i och med att en mängd forskarrön visar på modest eller marginell temperaturökning vid dubbel CO2-halt är ändå en positiv grundhållning rimlig.

(Påståendet att 97-98 procent av forskarna är eniga om att vi är på väg mot en klimatkatastrof, vilket brukar upprepas i media, är felaktigt -- förklaras exvis här.)

-
[1] Endast ca 4 procent av atmosfärens CO2-molekyler från fossil förbränning, men fossil förbränning måste antas stå för åtminstone merparten av CO2-haltens ökning.


Fann även denna intervju med Ball på Russia Today.


Ämesrelaterat i media: SvD SvD2 HD DN DN2 GP GP2 LTÖ Dagen
Andra bloggar om: samhälle, utbildning, skola, naturvetenskap, klimat, media, skeptiker, pedagog, pedagogik, Storbritannien

Forskare: Skolundervisning skrämmer och ger ohälsa

Klipper rakt av en artikel i australiska The Daily Telegraph häromdagen.

PRIMARY school children are being terrified by lessons claiming climate change will bring "death, injury and destruction" to the world unless they take action.
On the eve of Prime Minister Julia Gillard's carbon tax package announcement, psychologists and scientists said the lessons were alarmist, created unneeded anxiety among school children and endangered their mental health.
Climate change as a "Doomsday scenario" is being taught in classrooms across Australia.
Resource material produced by the Gillard government for primary school teachers and students states climate change will cause "devastating disasters".
"As well as their terrible impact on people, animals and ecosystems they cause billions of dollars worth of damage to homes and other buildings," the material says.
Australian National University's Centre for the Public Awareness of Science director Dr Sue Stocklmayer said climate change had been portrayed as "Doomsday scenarios with no way out".
Dr Stocklmayer said she was not a climate-change sceptic but worried that "too much time was spent presenting scary scenarios, especially to young people".
"(Children) feel incredibly despondent and helpless in the face of all this negative information," she said. "To put all of this before our children ... is one of the most appalling things we can do to (them).
"The public is suffering from enormous fatigue on negative information ... rather than say polar bears are going to die, we have to look locally at addressing solutions."
Child psychologist Kimberley O'Brien also said the language of climate change should be "toned down".
"Kids are naturally interested in cyclones and volcanoes but (educators) should stick to the facts," she said.
"They should be aware that kids do have nightmares."
Psychologist Michael Carr-Gregg called on educators to be "more circumspect and present both sides (of the climate-change debate)".
"When you repeat things over and over to young people who don't have the cognitive maturity and emotional maturity to process this stuff, you end up creating unnecessary anxiety," he said.
Federal Schools Minister Peter Garrett said the government would not stop the teaching of climate science, despite moves in Britain for the subject to be withdrawn.
In a video on climate change funded by the state government, one teacher from a public school in Sydney's southwest explained: "Students are being bombarded from all sides about climate change ... it can be a very scary thing (for) a child."
The school activities are championed by the Federal Department of Climate Change and Energy Efficiency.

I nästa post förordas en undervisning som inte är innehållsmässigt dystopisk.


Andra bloggar om: samhälle, utbildning, skola, klimat, pedagogik, Australien

Uppsalainitiativets kommentarspolicy -- exempel

Igår morse kommenterade jag på denna bildpost hos Uppsalainitiativet följande:

"Redin och andra. Världens främste expert på orkaner säger: "We're seeing no trend at all. Same number of storms now as a hundred years ago. And when you put that in the context of the modell ... climate models that we use -- the computer techniques -- they suggest about the same. The number of storm should stay about the same, or perhaps even decrease slightly".

youtube.com/watch?v=uFJpRp1-dNU

Tycker f ö att denna post blandar väder och klimat, men är gjord efter diskursen att klimatförändring orsakas av människan och på alla vis är katastrofal. Det kan man inte ta ifrån e... ska ni kritiseras för. :)"

En annan kommentar publicerades senare under dagen medan min ännu inte publicerats.

Den regel de möjligen ansett jag bröt mot är "förolämpningar" i den avvisande "[s]vordomar, förolämpningar, och andra olämpliga uttryck".

Å andra sidan borde den ha uppfyllt kriteriet "kortfattade och sakliga kommentarer som direkt berör viktiga punkter inom ämnet för inlägget" eller "[bidra] på ett konstruktivt sätt", möjligen även "glada (eller kritiska) tillrop som inte tarvar något svar från vår sida"...

Men naturligtvis har de rätt att moderera sin blogg som de vill.


Uppdatering den 12/7: Nu har Uppsalainitiativet publicerat min kommentar, efter att de publicerade en annan persons kommentar (som skrevs efter min) och denna post. Svar på min kommentar har inte getts.


Ämnesrelaterat i media: SvD
Andra bloggar om: bloggosfären, klimat