Svenskar mest rädda för klimathotet -- Eurobarometern

Eurobarometern (pdf) om européers syn på klimatet som hot augusti-september 2009.



För Sverige hade här siffror knappt ändrats sedan januari-februari 2009, eller mätresultat 2008.

Vi var i mätningarna 2009 avvikande på så sätt att vi ungefär som för ett par år sedan var rädda för klimathotet samtidigt som rädslan sjönk kraftigt i andra länder. Denna diskrepans var tydlig i mätningen januari-februari 2009 (pdf) då andel svenskar som ansåg att klimathotet var det allvarligaste hade ökat med ett par procent (till 82 procent) samtidigt som andel som ansåg detta i övriga länder minskade med tal ganska jämt spridda mellan (minus) 4 och 25 procent.

September 2009 var "pre-Climategate". Hur avslöjandet påverkat opinionen blir intressant att se, men vi får kanske vänta några månader på siffror för årets första månader.

Relaterat i media: AB
Andra bloggar om: samhälle, klimat, opinion

Naturskyddsförening till namnet... Naturen blåst -- såld

Har Svenska Naturskyddsföreningens generalsekreterare Svante Axelsson sålt den organisations själ som han leder?

Den 3:e februari förra året (*), publicerade Aftonbladet en debattartikel där SNF:s Svante Axelsson var medförfattare. De övriga var mest direktörer med vinstintresse i vindkraft, nämligen VD för ABB Sverige Sten Jakobsson, VD för SKF Tom Johnstone, generaldirektör vid Energimyndigheten Tomas Kåberger, VD för VindIn AB Anders Lyberg samt vice VD vid Vattenfall Hans von Uthmann.

VindIn AB är enligt artikeln ett företag skapat av svenska storföretag med intresse i vindkraft och med målet att påskynda tillståndsgivning för vindkraft.

Artikeln var alltså lobbyartikel för "en effektiv tillståndsprocess", dvs att staten lagstiftar så att tillståndsgivning av vad man anger som "effektiv svensk vindkraft" går så smidigt som möjligt i förhållande till vad som är normal tillståndsprövning.

Fyra månader senare beslutade regeringen att från augusti 2009 slopa krav på bygglov vid vindkraftanläggning, vilket försvagade närboendes skydd vid negativ påverkan. (Bör påpekas att en rödgrön regering med största sannolikhet hade beslutat något liknande.)

Efter Axelssons och direktörernas artikel skrev en småföretagare, Lars Jeppson, detta öppna brev, bl a om att Hans von Uthmann...

"...här inte bara [representerar] stora intressen i vindkraftsindustrin utan är framförallt en ledande aktör i Europa på kolkraft och utsläpp av växthusgaser."

Vidare att i...

"...en undersökning gjord på uppdrag av Naturskyddsföreningen [...] framkom att energiförbrukningen i Sverige skulle kunna halveras på 20 år med vettig resursanvändning. Detta utan att välfärden äventyras. Du sa i en Eko intervju 'Det är det billigaste vi kan göra, och det mest miljövänliga'."

Beträffande subventioner till vindkraft via elcertifikatsystem påpekade Jeppson att det är...

"...den svenska elkonsumenten som betalar varenda krona [...] ger en kostnadsökning för elkonsumenterna [...] Hur mycket nytta skulle summan som satsas på vindkraften kunna göra för att energirationalisera i Sverige? Har du undersökt det?"

Jeppson fortsätter:

"Ditt förslag att skynda på tillståndsprocessen och flytta besluten ännu längre ifrån människorna ger ännu större möjlighet för exploatörerna att köra över befolkningen som berörs.

Ditt förslag går stick i stäv med forskningen som i flera oberoende undersökningar understryker vikten att lyssna på de boende samt låta de berörda känna att de är delaktiga i besluten."

Jeppson anser även att finansieringssystemet gör att vindkraft ger energiföretag alibi att bygga kolkraft samt hävdar att vindkraft är "den i särklass mest ineffektiva energikällan om man beaktar sambandet mellan förstörd mark i relation till den energi som produceras" där Kungliga Ingenjörsvetenskapsakademien angett att kostnadseffektivaste sätt att minska växthusgasutsläpp är energibesparing och att utbyggd vindkraft är dyrast.

Brevet har vissa språkfel, men självklart förlorade Svante Axelsson här kredibilitet som Naturskyddsföreningens generalsekreterare. Brevets avslutning:

"Om jag minns rätt var det du som besvarade reporterns fråga om varför man inte redan börjat halvera energiförbrukningen med att ”det är ingen som lobbat för det”. Det är väl ingen djärv gissning att det lobbats en hel del i Naturskyddsföreningens korridorer, men knappast för en smartare resursanvändning och en bättre miljö.

Svante, visa mod, stå upp för dina åsikter, kom ner till oss i Hishult och träffa människorna som är drabbade av den vindkraftsutbyggnad du förespråkar. Du kan väl inte hävda att det är särskilt hedervärt att ge bort andra människors livsmiljö utan att ens våga se de som berörs i ögonen.

För det är insikten av att din nästa känner smärtan av att förlora något på samma sätt som du själv gör som utgör ju grunden för det vi kallar för civilisation."

Denna inbjudan av Axelsson till Hishult våren 2009 har inte gett något resultat.


-----
(*) Den 4:e februari 2009 i pappersupplagan.

Bild: Obetydligt modifierad från affischen till Ufa:s filmproduktion 1926 av Goethes Faust, där för övrigt Gösta Ekman d.ä. framgångsrikt spelade huvudrollen.

Relaterat i media: SMP, SMP(2), SMP(3), BLT, NYT, DN, DN(2), DN(3), Barometern, Barometern(2), SvD, SvD(2), SvD(3), HD, HD(2), HD(3), HD(4), GP, KB, KB(2), KB(3), SR, MA, MA(2), MA(3), TA, MyNewsdesk
Andra bloggar om: alternativenergi, ohälsa, energi, klimatpolitik, energipolitik, vindkraft, vindkraftlobbyism, natur, landsbygd, landsbygden, landsbygdspolitik, Svenska Naturskyddsföreningen, SNF

Pat Michaels på ryska RT -- (Youtube-klipp)

youtube


Cirka 3 minuter in i klippet har Pat Michaels (*) förklarat att FN:s klimatpanel används politiskt där Pachauri kallade en världsledande indisk glaciologs påpekande att Himalayas isar inte smälter på det sätt IPCC anger (där år 2035 var komiskt) för "voodoo science".

Kanske aningen skeptisk till Michaels frågar programledaren:

-What is the message that UN is trying to spread out there about climate change, through the IPCC and now this new panel that's gonna be commissioned by the UN.

Michaels svarar med följande ord (och inga visor):

-Well, the message is that climate change is a horrible problem and the formerly rich world, i.e. the United States, should bankrupt itself further and supporting the currently poor world.

(*) Patrick J Michaels är f d professor för miljöforskning på Virginia universitet samt var delstatens klimatolog mellan 1980 och 2007. Han har även varit författare till och granskare av IPCC-rapporter. Har Ph D i "ecological climatology" från University of Wisconsin-Madison 1979.


-
Ser förresten i Politiken att Connie Hedegaard inte tror på avtal i Mexico.

Relaterat i media: BLT, TV 2, AB, VL, TA, SDS, SDS(2), SvD, SvD(2), SvD(3), SvD(4), SMP, HD, DN, DN(2), GP, GP(2), GP(3), Barometern, NSk
Andra bloggar om: samhälle, vetenskap, global warming, glaciärer, klimat, klimatet, skandal, klimatalarmism, Rajendra Pachauri, IPCC, FN