Hem / Filmer / Feedback|tips / Uppdaterat (Sajt mer aktiv januari 2008-september 2011. Har haft ca 320 000 sidvisningar.)
Diverse i media:
klimat, klimatforskare, climate, koldioxid, solaktivitet. (Skapa nyhetsbox här.)

Tuesday, March 9, 2010

Naturskyddsförening till namnet... Naturen blåst -- såld

faust_nyHar Svenska Naturskyddsföreningens generalsekreterare Svante Axelsson sålt den organisations själ som han leder?

Den 3:e februari förra året (*), publicerade Aftonbladet en debattartikel där SNF:s Svante Axelsson var medförfattare. De övriga var mest direktörer med vinstintresse i vindkraft, nämligen VD för ABB Sverige Sten Jakobsson, VD för SKF Tom Johnstone, generaldirektör vid Energimyndigheten Tomas Kåberger, VD för VindIn AB Anders Lyberg samt vice VD vid Vattenfall Hans von Uthmann.

VindIn AB är enligt artikeln ett företag skapat av svenska storföretag med intresse i vindkraft och med målet att påskynda tillståndsgivning för vindkraft.

Artikeln var alltså lobbyartikel för "en effektiv tillståndsprocess", dvs att staten lagstiftar så att tillståndsgivning av vad man anger som "effektiv svensk vindkraft" går så smidigt som möjligt i förhållande till vad som är normal tillståndsprövning.

Fyra månader senare beslutade regeringen att från augusti 2009 slopa krav på bygglov vid vindkraftanläggning, vilket försvagade närboendes skydd vid negativ påverkan. (Bör påpekas att en rödgrön regering med största sannolikhet hade beslutat något liknande.)

Efter Axelssons och direktörernas artikel skrev en småföretagare, Lars Jeppson, detta öppna brev, bl a om att Hans von Uthmann...

"...här inte bara [representerar] stora intressen i vindkraftsindustrin utan är framförallt en ledande aktör i Europa på kolkraft och utsläpp av växthusgaser."
Vidare att i...
"...en undersökning gjord på uppdrag av Naturskyddsföreningen [...] framkom att energiförbrukningen i Sverige skulle kunna halveras på 20 år med vettig resursanvändning. Detta utan att välfärden äventyras. Du sa i en Eko intervju 'Det är det billigaste vi kan göra, och det mest miljövänliga'."
Beträffande subventioner till vindkraft via elcertifikatsystem påpekade Jeppson att det är...
"...den svenska elkonsumenten som betalar varenda krona [...] ger en kostnadsökning för elkonsumenterna [...] Hur mycket nytta skulle summan som satsas på vindkraften kunna göra för att energirationalisera i Sverige? Har du undersökt det?"
Jeppson fortsätter:
"Ditt förslag att skynda på tillståndsprocessen och flytta besluten ännu längre ifrån människorna ger ännu större möjlighet för exploatörerna att köra över befolkningen som berörs.

Ditt förslag går stick i stäv med forskningen som i flera oberoende undersökningar understryker vikten att lyssna på de boende samt låta de berörda känna att de är delaktiga i besluten."
Jeppson anser även att finansieringssystemet gör att vindkraft ger energiföretag alibi att bygga kolkraft samt hävdar att vindkraft är "den i särklass mest ineffektiva energikällan om man beaktar sambandet mellan förstörd mark i relation till den energi som produceras" där Kungliga Ingenjörsvetenskapsakademien angett att kostnadseffektivaste sätt att minska växthusgasutsläpp är energibesparing och att utbyggd vindkraft är dyrast.

Brevet har vissa språkfel, men självklart förlorade Svante Axelsson här kredibilitet som Naturskyddsföreningens generalsekreterare. Brevets avslutning:
"Om jag minns rätt var det du som besvarade reporterns fråga om varför man inte redan börjat halvera energiförbrukningen med att ”det är ingen som lobbat för det”. Det är väl ingen djärv gissning att det lobbats en hel del i Naturskyddsföreningens korridorer, men knappast för en smartare resursanvändning och en bättre miljö.

Svante, visa mod, stå upp för dina åsikter, kom ner till oss i Hishult och träffa människorna som är drabbade av den vindkraftsutbyggnad du förespråkar. Du kan väl inte hävda att det är särskilt hedervärt att ge bort andra människors livsmiljö utan att ens våga se de som berörs i ögonen.

För det är insikten av att din nästa känner smärtan av att förlora något på samma sätt som du själv gör som utgör ju grunden för det vi kallar för civilisation."

Denna inbjudan av Axelsson till Hishult våren 2009 har inte gett något resultat.


-----
(*) Den 4:e februari 2009 i pappersupplagan.

Bild: Obetydligt modifierad från affischen till Ufa:s filmproduktion 1926 av Goethes Faust, där för övrigt Gösta Ekman d.ä. framgångsrikt spelade huvudrollen.


Relaterat i media: SMP, SMP(2), SMP(3), BLT, NYT, DN, DN(2), DN(3), Barometern, Barometern(2), SvD, SvD(2), SvD(3), HD, HD(2), HD(3), HD(4), GP, KB, KB(2), KB(3), SR, MA, MA(2), MA(3), TA, MyNewsdesk
Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , ,

8 comments:

  1. Bra rapporterat! Borde vara åtalbart för en statlig aktör att ägna sig åt den här typen av aktivism?

    ReplyDelete
  2. Håller med i sak. En liten detalj bara, Svante Axelsson är generalsekreterare, dvs anställd av SNF. Ordförande är Mikael Karlsson.

    ReplyDelete
  3. Jesper. Observant. Att energimyndigheten lobbar för en frågan med storföretag borde ju vara otillåtet. Borde gås vidare med...

    Tack Göran! Slarvet ändrat.

    ReplyDelete
  4. Jesper. Antar att Vattenfall är den statliga aktör du avser. Jag tror att regler för statliga bolag är att de främst ska drivas affärsmässigt, så de kan nog få skriva debattartiklar om politik för deras verksamhetsområde.

    Mer tvivelaktigt finner jag energimyndighetens underskrift. Kanske har de inte ekonomiska intressen (får de inte ha) men de måste förstå att undertecknade företag har det. Man medverkar i artikeln i vinstdrivande verksamhet. Även bakvänt att de lobbar mot de politiker som styr dem!

    (Jag antar att de skulle försvara sig med att det i deras uppdrag (från politiker) ingår att värna om miljön, men blir det inte fel att de deltar i påtryckarverksamhet mot demokratiskt valda politiker?)

    ReplyDelete
  5. Jo, jag läste artikeln på jobbet och brände iväg kommentaren lite väl snabbt :)

    Jag tänkte i första hand på energimyndigheten. Vattenfall är naturligvis också statligt, men därifrån har man slutat förvänta sig annat än illa dolt hyckleri.

    Överlag är det viktigt att dokumentera lobbyverksamhet av det här slaget. Borde vara av allmänintresse med tanke på konsekvenserna, men det lär väl ta 15 år till innan det hamnar i Uppdrag granskning.

    Det lär finnas gott om liknande oheliga allianser som profiterar politiskt och/eller ekonomiskt från hysterin kring vindkraften och annan klimatbaserad ockerverksamhet.

    ReplyDelete
  6. Vindkraftverken i Vänersborg oroar Försvarsmakten:

    http://www.dn.se/nyheter/sverige/hoga-vindkraftverk-oroar-flyget-1.1060522

    ReplyDelete
  7. Vindkraft verkar inte vara så populärt på denna blogg. Genom Lubos Motls blogg kom jag i kontakt med detta

    http://www.atmos-chem-phys.net/10/2053/2010/acp-10-2053-2010.pdf

    Jag tycker det är mycket lustigt, att vindkraftverk höjer temperaturen enligt länken. Men, min fråga är; kommer du att använda detta argument?

    HEMAN

    ReplyDelete
  8. Till Anonymous/heman

    Du är tydligen inte inläst på fysik. Du kan jämföra med ett klassiskt experiment nämligen att mäta mekaniska värmeekvivalenten. Man tager en påse med blyhagel. Mäter dess temperatur och lyfter den sedan till uppmätt höjd (man tillför den då lägesenergi genom att lyfta den) och låta den falla till golvet. Sedan mäter man temperaturökningen. Man finner att 427 kpm motsvarar 1 kcal. Det här gränsar till termodynamikens första huvudsats om energins oförstörbarhet. Och det var bryggarsonen Joule som 1843 fann ut det här. Analogi: I ett vattenkraftverk är nedströmsvattnet varmare än det i uppströms vattenmagasin för det har uträttat arbete och därav blivit uppvärmt (lägesenergin i vattenmagasinet omvandlas till elenergi och värmeenergi). Samma grej med ett fritt vattenfall - vattnet vid foten är varmare än när det rinner över krönet. Samma grej med vindkraftverket att vinden efter passagen är litet varmare än förut(och så blev det även några sketna kwh via generatorn). Men vindkraft verk är typiskt ineffektivt skit. Det är typisk miljöpartistisk längtan efter utgamlad teknologi. Man kan inte försörja ett modernt samhälle med el som kommer när vinden vill. Tänk dig att du åker tåg (en annan 1800tals teknologi som (mp) hyser en olycklig kärlek till) i ett vindkraftsamhälle. Ni blir fast mellan två städer i väntan på att det skall börja blåsa igen. Det var det som ändade segelfartygens tid också. Och inte skall vi ha konstgödsel, Borlaugvete och GMO för vi skall frysa och svälta i mp-samhället. Jobba nu flitigt på att konvertera unga vettskrämda förstagångsväljare som indoktrinerats i den onda gröna helvetesläran i skolan. Svenskarna är idioter åtm de 10 % som tror på och tänker rösta på miljötalibanarna "för att rädda planeten". bl

    ReplyDelete

Anonyma, hitta på och ange signatur. Annars gäller att någorlunda hålla sig till ämnet och visa vanlig hyfs.

Note: Only a member of this blog may post a comment.


 
´´´´´