Klok fundering av McKitrick

En visionär Ross McKitrick föreslår vettiga projekt nedan.

Det kan kanske alltid diskuteras om och i vilken grad rika länder bör investera i och hjälpa fattiga länder, men att underlätta frihandel, erbjuda kunskapsöverföring och fossil energi-lösningar och på så vis sporra en utveckling vi hade för hundra år sedan eller mer känns svårt att argumentera emot. Lägger åter upp bilden på en ung kvinna med solcell från Köpenhamnskonferensens alarmistiska dokument om klimathotet. En som Stern och andra miljöaktivister bakom dokumentet förväntar sig är tacksam för klen dyr energi som tveksamt ger utveckling eller befriar från inomhusrök.

Youtubelänk



Lite funderingar

Problem med bistånd föreställer jag mig bl a kan vara att det blir top-down, där mest givaren styr samt att mottagande stat (eller andra aktörer?) utnyttjar det på oönskat sätt. För korrupta stater kan man ju tänka sig att blir svårt att få utbildningssystem och finansiering till sådana nyttigheter att fungera. Sjukvård lär som helt grundläggande behov vara det bistånd som fungerar bäst och gör mest nytta. Frihandel i strategi för ökad handel är säkert viktigt! Något Simon Hedlin Larsson, nationalekonomi- och statsvetenskapstudent, häromveckan påpekade i artikeln Flytta fokus från bistånd till frihandel. Han skriver:

"...det är ökad frihandel som kommer att lyfta människor ur fattigdom. Denna syn delas dessutom av många av de fattiga människor som vi i väst vill hjälpa."

...och:

"Protektioniska åtgärder motiveras ofta i jobbens, den internationella säkerhetens eller miljöns namn, och dessa argument är oftast lika dåliga som oberättigade."

Ökad tekniköverföringen är ett argument för bättre miljö. Eldning av trä i hemmen innebär ju även belastning på skog -- inte alldeles oviktig för regionalt klimat och även CO2-hysteriker borde begripa att fossilt här ger positiv kompensation.



Klimatlänkar: BLT; HD; GP
Andra bloggar om: samhälle, utveckling, Bistånd, energi, fossil energi, kol, Afrika, Asien, fattigdom