ABC Australien om kättar... klimat-realistbloggar

Snappade hos Russ Steele upp detta nyhetsklipp från ABC i Australien.



ABC lägger upp detta som att bloggare är kritiker snarare än att påpeka det faktum att bland klimatrealister finns klimatforskare och författare till IPCC:s vetenskapliga rapporter samt att allt fler forskare kommit att avvisa förstärkt växthuseffekt av CO2 (d v s avvisar kraftig extra växthuseffekt av CO2, inte viss mindre sådan).

Den som lagt upp Youtube-klippet låter (lite irriterande) repetera uttalandet av Graham Pearman, f d chef för den australiska vetenskaspmyndigheten CSIRO, om att vi måste vidta åtgärder även om vi inte är 100 procent säkra. Ett sådant påstående låter inte fel, men vad är innebörden? Vilka cost-benefit-analyser försvarar vilka åtgärder? Och har experter som kommer till den slutsats Lomborg redovisar, att stora kostsamma minskningar gör obetydlig skillnad, falsifierats? Och givet att förstärkningseffekt falsifierats, av bl a de data klimatforskaren professor Richard Lindzen redovisar här, kan vi ju snarast vara säkra på att IPCC har fel. Då blir väl utgångspunkt och frågeställning kring åtgärder lite annorlunda.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: miljö, klimat, klimatet, klimatförändring, bloggar, Australien, politik, mediekritik