Funderade just på vad svenska opinonen tycker om klimatförändringar som problem.
Har nämnt en europeisk undersökning gjord mars-maj 2008 som anger att 74 procent av svenskarna ser global uppvärmning och klimatförändringar som ett allvarligt problem. (Här nämndes en undersökning som visar att amerikanarna tar klimatfrågan mindre allvarligt än andra miljöfrågor.)
Fann denna undersökning (PDF) från Gallup, mars 2007. Där noteras bl a att 45% av svenskarna då senaste året blev mer oroade. I den ganska intressanta rapporten noterar jag detta om medierna:
Fann även några webbfrågor. De är på intet sätt vetenskapliga och kan inte jämföras med varandra. (Upprepar en tidning sin fråga kanske förändrad opinion kan indikeras.)
1) En webbfråga i Spånga-pressen har hittills följande resultat:
2) I bl a en Al Gore-artikel i Aftonbladet har sedan 2007 denna undersökning legat:
3) På Expressens alarmistiska klimatsidor startades i februari i år denna undersökning:
4) På dejtingsajten mötesplatsen.se ställdes i oktober 2006 en fråga där svaren (bland mestadels medelålders?) fördelade sig så här:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning: DN;
Andra bloggar om: samhälle, miljö, klimat, opinion
Svensk el i september 2024
1 month ago
Climategate -- The Crutape Letters, by Steven Mosher and Thomas W. Fuller
The Deniers
Mycket intressant sida du har, Magnus ! Jag läser och insuper det du och andra har att säga i ämnet.
ReplyDeleteTänk om det är så, att vi är inne i en naturlig klimatcykels nedgång (eller uppgång), som likt en sinuskurva varierar med jämna / ojämna intervall ??
Bra jobbat !!
/// Mvh,
Mariner6 / Thomas
http://blogg.passagen.se/mariner6/
Intressant genomgång! Problemet med kvällstidningarnas frågor är att de alltid ställs vid sidan om en tydligt vinklad artikel.
ReplyDeleteOm folk först får läsa om Wanjas snedsteg i AMF-styrelsen och sedan svara på frågan om de har stort förtroende för henne så blir svaret givet.
Undrar hur svaren skulle se ut för följande fråga:
"Vet du vad koldioxid är?" ;)
Frågorna och svaren på dessa är helt beroende på hur frågorna ser ut och i vilket sammanhang de ställs. Skulle man bara rusa fram till första bästa person på gatan och fråga "Är du oroad för klimatet?" utan att ge nån information först skulle nog spridningen på ja/nej-svaren bli enorm. Kanske t o m ett svar som frågeställaren, vem nu han/hon/dom är, inte gillar.
ReplyDeletestarkodder66. Tack! Du har själv en bra blogg (med samma musiksmak som jag, bara några år yngre...)
ReplyDeleteSnowroller. Varför skulle spridning bli större om man frågar på stan (som nog även kan ge bra urval på rätt platser)? I dessa undersökningar finns fasta svarsalternativ, inget annat. Inte heller andra frågor är ett problem.
Gallupundersökningen är vetenskaplig och är metodiskt helt seriös, och när frågor och metod redovisas är även möjligheten att lura den som läser undersökningen hägst begränsad (det kan möjligen tänkas finnas sätt, där man bakar in omärkliga bibetydelser i frågor eller svarsalternativ).
Men detta var en rätt "billig" postning efter en googling.
Dejtingsajten rör ev. medelålders med inkomster över snittet... Men den var 2006, innan Gores film och den verkliga snurr denna hoax kom att få. Kan någon finna den undersökningen senare???
Skulle även vara intressant att se en ny undersökning i AB med exakt samma fråga i artiklar med samma alarmism. Kanske kan ge relevant indikation. Nu är i alla fall detta "limmat" här.
Jag kan tänka mig -- eller hoppas snarare -- att oron nu har peakat (kring "75%" a'la Eurobarometern?). Man kan alltid hoppas att industriledare och forskare som länge (flera långt innan 2006 och klimatbloggar) kommit med kritik fått några procent av folket att ändra uppfattning. Bloggar gör säkert stor nytta, och Stockholsminitiativet. Mer borde göras för att stoppa detta vansinne och det många AGW:are är ute efter, nämligen det som beskrivs i denna post om föreberedelserna för Köpenhamnsmötet.
starkodder66. Det som naturliga svängningar finns det teoorier om. Det fins en 11-årig solcykel, men även något längre cykler, samt cykler upp till 100000 år.
ReplyDeleteEn viktig cykel som forskarna upptäckt (och även några av dem som idag säger att vi ska vara rädda för CO2 bidragit till) är en cirka 1500-årig klimatcykel. Den är i snitt 1470 år och kvarierar med plus minus några hundra år.
Bloggen Moderna Myter tror jag har skrivit ett inlägg där de olika cyklerna nämns. Men man kan inte enkelt säga hur det fungerar och förutspå framtidens klimat utifrån de cyklerna, utom möjligen decennier framåt utifrån havströmmar samt att solminimum (som dack inte säkert kan spås, men sannolikhet brukar väl anges) ger kyla t ex.
Jag kan tänka mig att vi en gång i framtiden har en rätt hygglig teori om klimatet som s a s sammanbinder flera klara samband. Men CO2-alarmisterna brukar bli illasinnade när man nämner de sambanden och gnälla på att de är flera och att "vi", realister, inte kan bestämma oss för en sak.
Som en vetenskaps-sandlåda. Alarmismen verkar politisk.