Al Gore på CBS 60 Minutes, med inlagd replik. 19000 forskare syftar på Petition Project. (1 min, 45 sek):
...utan pålägg (52 sek):
Uppdatering: Joe Bastardi, expert på långtidsprognoser på AccuWeather, inleder en kommentar bl a om Al Gores "flat earth"-uttalande med följande:
"I am absolutely astounded that someone who refuses to publicly debate anyone on this matter and has no training in the field narrated a movie where frames of nuclear explosions were interspersed in a subliminal way in scenes of droughts and flood, among other major gaffes, can say these things and then have them accepted... by anyone."Läs hela den intressanta artikeln här!
Andra bloggar om: samhälle, vetenskap, klimat, klimatfrågan, al gore
Climategate -- The Crutape Letters, by Steven Mosher and Thomas W. Fuller
The Deniers
Fascinerande! Hoppas hela inslaget går att se på Youtube snart!
ReplyDeleteMen var inte månlandningarna fejkade? ;)
Nej, vi är ju inte långt ifrån att tro det enligt dagens inkvisation. Hoppas den gore över nån gång (ursäkta gore-stavning ;) ).
ReplyDeleteJournalisten Lesley Stahl frågar faktiskt kritiskt hur vettigt det är av Gore att dra igång en kampanj för 100 miljoner dollar (den jag nämnde i en tidigare post) när det finns så många tvivlare. Hon är ju journalist i samma generation som John Coleman... man kanske kan hoppas att kejsarens nya kläder avslöjas i USA? De är kanske mindre av konformister än vi?
Blir det kallare lär folk ändå komma att skratta åt klimatbluffen.
Fast "19,000 scientists" stämmer ju inte riktigt, eftersom det räckte att ha en B.S., M.S., eller Ph.D. för att få skriva på Oregon Petition Project. Man blir ju inte automatiskt en forskare bara för att man t.ex. har en Bachelor of Science.
ReplyDelete[Bäst att påpeka att det kan förekomma viss sarkasm i styckena nedan. Dock inte i det sista.]
ReplyDeleteJaha Tomas, skrev video-editeraren "scientists", och inte det som stod i Petition Projekt. Du missade även fel, nämligen att han upprepar namn på 'A', att det inte kan ta tre dagar att vara kvar på bokstaven 'A' samt att denne seriöse videoproducent borde ha insett att fler än 100 stycken hanns med på tre dagar. Sen har jag hört att några efter att ha jagats av en alarmistiska tidskrift (New Scientist kanske det var) dragit tillbaka sitt städ, så att det borde vara 17000 typ.
Jag tyckte det kändes som om videon gjorts av någon professor emeritus och beklagar att jag råkade lägga denna post som humor...
Mtp dessa extrema och centrala fel i centrala AGW-argument kan jag ju inte ha rätt att klaga på att klimatmodellernas återkoppling med vattenånga enligt NASA:s satelliter inte visat sig existera, eller ska skämmas när jag nästa gång visar upp kurvor med slående korrelation mellan solaktivitet och klimat eftersom solforskarna Lockwood och Fröhlich matematiskt räknade och fann omvänt samband de senaste 20 åren (utan att räkna in klimatets tröghet, vilket kritiserats).
Men du har naturligtvis rätt att hävda att det inte råder några tvivel, trots att klimatmodellerna faller på punkt efter punkt, och du har rätt att hävda att det råder konsensus och att jag tillhör en som ska stigmatiseras. Du gillar Gore ser jag på din blogg, så stigmatisera dem som inte bekänner sig till din tro förklädd i vetenskap vill du förmodligen.
Vetenskap spelar aldrig med sådant som konsensus eller isolerar sig från kritik. Läs gärna denna mycket välskrivna artikel!
Det var väldigt vad du reagerade bara för att jag helt försynt påpekar ett fel! Inte för att jag väntade mig ett tack för korrigeringen, men i alla fall.
ReplyDeleteOm jag här nedanför skulle råka svara på något som är sarkastiskt menat ber jag om ursäkt i förväg.
Jaha Tomas, skrev video-editeraren "scientists", och inte det som stod i Petition Projekt.
PP hävdar faktiskt själva att det är 19,000 "scientists", trots att de borde veta bättre. Trist att de måste tänja på sanningen, eller hur?
Men du har naturligtvis rätt att hävda att det inte råder några tvivel
Nu måste jag vara sådär petig igen och påpeka att jag aldrig sagt något sådant.
Du gillar Gore ser jag på din blogg, så stigmatisera dem som inte bekänner sig till din tro förklädd i vetenskap vill du förmodligen.
När jag läser det här kommer jag av någon anledning att tänka på vad Tage Danielsson skrev i "Grallimatik":
§4. Inga slutsatser är förhastade.
Jag mötte ärkebiskopen i Kungsträgården, inte visste jag att han var ligist.
Jag såg Greta äta lunch med en främmande herre, så hennes man är tydligen impotent.
Jag såg Harry äta lunch med en främmande herre, inte visste jag att han var på det viset.
Jaså du har varit på Mallorca din jävla fascist.
"Trist att de måste tänja på sanningen, eller hur?"
ReplyDeleteDet ante mig att du inte förstod humorn, och att du anser att den som gjort videon tillhör "de", nämligen någon enhetlig grupp där jag antar du syftar på "förnekare".
Att du på fullt allvar anser att det du nämnde, som är korrekt i Petition Projekt men fel av den som försökt göra en rolig videon, är ett fel av sådan natur som du som företrädare för AGW-sidan kan debunka icke-AGW:are med är så kul att jag skrattade högt både när jag skrev förra kommentaren och denna.
Det och annat tok hos AGW:are av din sort handlade min sarkasm och ironi om.
Min beskrivning, som inte bara har med din kommentar nu att göra (men även med den!) utan mycket är en beskrivning av din och AGW:ares allmänna attityd, bekräftar du bara i det svar du gav, så ditt Tage Danielsson-exempel finner jag malplacerat.
"Trist att de måste tänja på sanningen, eller hur?"
ReplyDeleteDet ante mig att du inte förstod humorn, och att du anser att den som gjort videon tillhör "de", nämligen någon enhetlig grupp där jag antar du syftar på "förnekare".
Du ante fel! Om du hade läst båda meningarna i mitt förra inlägg hade du sett att jag med "de" syftar på de som står bakom Petition Project, som på projektets hemsida hävdar att det rör sig om "over 19,000 American scientists".
Att du på fullt allvar anser att det du nämnde, som är korrekt i Petition Projekt men fel av den som försökt göra en rolig videon, är ett fel av sådan natur som du som företrädare för AGW-sidan kan debunka icke-AGW:are med är så kul att jag skrattade högt både när jag skrev förra kommentaren och denna.
Det var ju fel även hos PP, men hursomhelst:
Visst är det kul att det här roar dig, men jag har faktiskt aldrig påstått att det här felet skulle kunna användas för att motvisa andra anti-AGW-argument.
Visst är det lite kul att se dig bygga halmgubbar, men jag tror att det vore bättre om jag själv får bestämma vad mina åsikter är. Eller hur? :-)