Svenska Dagbladet ger saker dess rätta proportioner när de motiverar varför vi bör se upp med levande ljus i vinter, nämligen utsläpp av livets ruskig klimatförändrande gas:
-
En annan nyhet: ‘Climate change pushes poor women to prostitution, dangerous work’
Orsakssamband solklara! Genomsnittlig nederbördsökning vid mer värme och CO2 måste vara irrelevant, och även det att naturliga variationer ständigt ändrar regionalt och lokalt klimat.
[IRONI OFF]
I marknadsekonomier svälter inte människor trots torka. FN tycks mena att syndabocken koldioxid här motiverar stoppande av samhälle och ekonomi utvecklande billig kolkraft, där omfattande utredningar om sådant som "...gender considerations into global efforts to mitigate [...] climate change" efterlyses.
The New American kommenterar här.
Att Climate Change kan påverka mängden prostituerade visar iofs Köpenhamnsmötet.
Klimat i media: BLT1, BLT2, KB
Andra bloggar om: miljö, klimat, klimatalarmism, mediekritik, FN, Köpenhamn, klimatalarmism, Greenpeace
Svensk el i september 2024
2 months ago
Climategate -- The Crutape Letters, by Steven Mosher and Thomas W. Fuller
The Deniers
Det ironiska i sammanhanget är att även om man tror på klimatsnacket så håller ändå inte orsakssambandet. Eftersom det kokldioxid som släpps i en villbrand till största delen kommer från trä, papper och annat som kommer från saker en gång vuxit upp ur jorden, så får man inte en nettoökning av koldioxid i atmosfären. Samma princip som används när man snackar om så kallat förnyelsebart bränsle.
ReplyDeleteHur skulle det vara om skribenterna i gammelmedia lärde sig att veta vad de snackade om istället för att tävla i att klämma in miljöreferenser överallt?
Ja, utifrån det kretsloppet brukar man se på detta.
ReplyDeleteVissa menar dock att frigörande av CO2 från träd är att jämföra med om man släpper ut fossil energi. Då menar man t ex att trähus är bättre än att elda trä. Jag kan på sätt och vis hålla med om sättet att resonera då den kraftfulla omsättning av koldioxid mellan hav och atmosfär gör att en balans (kring ett equilibrium) nås inom en begränsad tidsperiod. (Att koldioxidhalt inte varit så jämn som data från isborrkärnor anger -- då denna gas kryper i is -- misstänker jag att en majoritet kemister anser; bland Kemivärlden Biotechs läsare menade 72% detta mot 14% emot detta, enligt uppgift här; med detta vill jag säga att CO2-halt inte bara kontrolleras av våra utsläpp, har naturlig variabilitet samt absorberas - "slutlagras" - så nettoutsläpp är intressanta oavsett källa.)
Man menar alltså att atmosfärens CO2-innehåll över halvsekel eller sekel även styrs av att veds kol frigörs. Vi ska nog även se till att skog och urskog finns kvar; minskningen av skog på södra hemisfären vill jag minnas är så hög att den i denna takt skulle försvinna inom 50-100 år. (OBS: fritt ur mitt dåliga minne!)
Men detta helt irrelevant för bostadsbränder, och talet om CO2-utsläpp från såna "wacko" där bättre motiv än CO2-"piss-i-Atlanten" finns att bekämpa dem.
Apropå den siffra wacko-artikeln anger, motsvarande kanske cirka 8 kubikmeter fordonsbränsle, som en lägenhetsbrand avger låter det högt och innefattar nog utsläpp vid tillverkning av sådant som brinner. Men absurt att sådant ens tänks i denna klimatväckelse.
Att klämma in klimat ger tydligen "poäng", hur absurt det än är.