Hem / Filmer / Feedback|tips / Uppdaterat (Sajt mer aktiv januari 2008-september 2011. Har haft ca 320 000 sidvisningar.)
Diverse i media:
klimat, klimatforskare, climate, koldioxid, solaktivitet. (Skapa nyhetsbox här.)

Monday, November 30, 2009

Arkelsten censurerade denna kommentar...

Moderaten Sofia Arkelsten, som inte tycks refusera mer alarmistiska kommentarer om klimat men tidigare refuserat mig, och som jag därför anar censurerar åsikt, lät för drygt en vecka sedan i posten Fredrik Reinfeldt gör skillnad för klimatet inte publicera denna kommentar:

Reinfeldt kan inte göra skillnad för klimatet då vi inte styr det.

Bulletin of the American Meteorological Society frågade meteorologer om de tror människan låg bakom den mesta uppvärming sedan 1950. 50% svarade "disagree" eller "strongly disagree". 24 % "strongly agree" och "agree" (där bara 8% svarade strongly agree). (Källa: ABC Weather Blog. Bild av diagram här.)

(Detta inte helt olikt en snarlik fråga i en 2007 publicerad undersökning om klimatforskare anser, utförd av klimatologprofessor Hans von Storch samt biologiprofessor Dennis Bray.)

Nu har jag aldrig, såsom de som förordar radikal klimatpolitik, förordat majoritet eller "konsensus" som argument för vad som är riktigt.

-
Då är det viktigare att peered reviewed rapporter i vetenskapliga tidskrifter och ytterligare empiri visat att påverkan på jordens temperatur från CO2 (där dubbel halt CO2 enligt alla läger i denna diskussion ger +1 grad C *direkt* effekt) *dämpas*. Dämpning ger mindre än +1 grad C.

Detta i motsats till IPCC:s modeller som utan empiri antar kraftig förstärkning.


Nu bör påpekas att klimatmodellernas antaganden inte, som jag skrev, är fria från empiri, men de har en bristfällig sådan avseende moln och vattenånga, där antaganden om vattenånga inte bygger på observation utan mer på antaganden utifrån såklart uppgifter i forskning. Empiriska mätvärden har visat motsatsen till antagandena om förstärkning.

Beträffande moln har modellernas empiri varit tunn, och forskare -- bl a Richard Lindzen (med iris-effekten för stratosfäriska moln; studie efterlysande den) och Roy Spencer (har för låga moln med framgång ifrågasatt antaganden om orsak och verkan; studie) -- visar dämpande negativ feedback från moln i motsats till modellers övervägande förstärkande positiva feedback.

Detta hade jag tänkt nämna om min kommentar publicerats och jag fått replik om det.



Kunde inte motstå tarvligt tillbakalänknings-spam: Expressen #1, #2, #3, #4, #5, SvD: #1, #2, #3
Andra bloggar om: , , , , , , ,

2 comments:

  1. Har du skickat denna bloggpost till Arkelsten för påseende?

    ReplyDelete

Anonyma, hitta på och ange signatur. Annars gäller att någorlunda hålla sig till ämnet och visa vanlig hyfs.

Note: Only a member of this blog may post a comment.


 
´´´´´