Klimatalarmismen i politiken -- och censur-notis?

Alarmism i politik

Denna Brisbane Times-artikel (eller snarare den man omdirigeras till) är verkligen skrämmande! Al Gore mässar på om att "The oceans are being choked off of oxygen". Vad? Har alger slutat att producera syre, eller vad? Man förstår iofs att temperatur nu inte duger att oja sig över. Gore stressar också på om beslutet på usel vetenskaplig grund, vilket lär ge världsvid recession, med orden: "We need an agreement this year, not next year or some other time".

Artikeln avslutas med danske statsministerns åsikt att industrialiserade världen till år 2050 måste minska CO2-utsläppen med hela 80 procent. Är det kört? Ekonomin bygger ju helt på tryggad energi från till stor del fossila bränslen. (Biobränsle och vind som Mona Sahlin nämnt och felaktigt påstår ersatt Barsebäck, där ökad effekt i kärnkraften gjorde det, motsvarar cirka en halv procent av världens energi -- vilket är positivt då det räddar skog och biotop från exploatering.)


Censur?

Att jag alls läste detta beror förresten på att artikeln "Czech president slams Gore over climate", om Vaclav Klaus syn på global warming och Al Gore, omdirigerats till den klimatalarmistiska artikeln med Gore. När jag googlar på artikeln om Vaclav Klaus (en blogg citerade ur den) fann jag att även thewest.au.com ersatt artikeln om Klaus med ovan nämnda klimatalarmistiska artikel (google-skärmdump).

Trots google-träffar på Vaclav Klaus-artikeln i dessa mainstream-medier saknas de i deras arkiv. Breitbart och Newsmax är de som nu publicerar artikeln om Klaus. Några rader ur den:

Speaking on the sidelines of the World Economic Forum, [Vaclav Klaus] said that he was more worried about the reaction to the perceived dangers than the consequences.

"I'm afraid that the current crisis will be misused for radically constraining the functioning of the markets and market economy all around the world," he said.

"I'm more afraid of the consequences of the crisis than the crisis itself."

Lönlösa dyra nedskärningar

Bloggade förresten just om en kommentar av Chris Horner rörande USA:s politik, där Glenn Beck-inslaget inleds med att Brasilien satsar på att utvinna inhemsk fossil energi -- något som ju Obama stoppar i USA.

Om vi kraftigt minskar fossil energi räcker det med tanke på omvärldens expansion inte långt. Kan i själva verket vara kontraproduktivt. Jag kan rekommendera Peter Hubers och Björn Lomborgs synpunkter i denna debatt om huruvida kostsam reduktion av CO2-utsläpp är värd priset eller inte samt givet att antropogen global uppvärmning är verklig.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning om klimatpolitik: SvD; SvD;
Andra bloggar om: samhälle, miljö, ekonomi, klimat, klimatet, klimatalarmism, klimatpolitik, klimatdebatt, kyoto, kyoto2, Al Gore