Jag kommenterade för ett bra tag sedan på Arbetarens klimatblogg, men mina kommentarer togs nästan alltid bort. Kommenterade dock häromdan och fann till min förvåning och glädje att de inte tog bort kommentaren!
Fortsatte därför i dag att kommentera, men i denna post raderades följande, efter några försök att få in kommentaren (länkar i inlägget längst ned i denna post):
De tog idag även i denna post bort svaret i följande skärmdump (svar på en kommentar av "Abu Albedo" som inleds så här: "Om inte senaste månaders klimatnyheter får makthavara att reagera så vet jag inte vad som kan göra det. Hittills har bara en sak kunnat stoppa business as usual. Och det är inte de folkvalda. Det enda som lyckats med det har varit: katastrofer. ..."):
Vidare raderades detta svar till "Fiskaren", som i denna post länkade denna DN-artikel om Arktis (skärmdump under texten):
Fiskaren. DN nämner Nordostpassagen, men man undviker att isen på Arktis var mindre förra året och att då länge Nordvästpassasgen var öppen, vilket den inte alls varit i år.
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_timeseries.png
Sen anser inte glaciologer att Arktis stora ismältning beror på växthusgaser, utan på cykliska förändringar av bl a vindmönster.
Clas Svahn (som påståtts driva svenska UFO-föreningen) skrev här i DN för någon vecka sen att Nordvästpassagen inte var öppen förra året men skulle bli det i år:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=597&a=820630
Att Nordvästpassagen var öppen förra året skrev då DN (15 septempber 2007, tre veckor efter att den öppnats) här:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=597&a=692734
...och visar denna bild från 24:e augusti 2007 resp. 2008:
http://farm4.static.flickr.com/3077/2807343688_9d4bd0a4f6_o.png
Sydsvenskan förklarade korrekt att issmältningen upphört, och således en vänding inletts:
http://sydsvenskan.se/varlden/article361047.ece
(Klargörande: DN-journalist Clas Svahn är ordförande i UFO Sverige. Se t ex GP-artikel.)
Att socialisternas hyperalarmistiska och ovetenkapliga Kalle Anka-blogg inte släpper fram fakta är i och för sig ingen sensation. Men tänkte ändå att det någon gång borde visas, vilket nu gjorts.
-----
Några länkar i bildfiler ovan är dessa:
- Science Magazine om antal orkaner, stormar och tropiska stormar 1970-2005.
Graf på cykloners energi, globalt och på norra hemisfären.
Graf på antal orkaner per decennium som träffat USA sedan år 1900.
Artikeln om att orkanexperten Kerry Emanuel inte längre anser att global uppvärmning leder till kraftigare orkaner.
---------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning:
* DN: "Osäkert om skyddsvallarna är starka nog". DN kramar all alarmism ur i NO klass 1-orkanen.
* SvD: "Fler intensiva orkaner när klimatet blir varmare". Källén och Baltscheffsky orerar om modeller.
* DN: "Inget släktskap mellan Gudrun och Gustav". Källén med information om orkaner och stormar.
Andra bloggar om: miljö, klimat, klimatet, klimatalarmism, klimatförändring, växthuseffekten, Arktis, orkaner, is, bloggosfären, bloggar
Climategate -- The Crutape Letters, by Steven Mosher and Thomas W. Fuller
The Deniers
Jag känner igen det där. På vissa AGW förhärligande bloggar så har jag också fått några inlägg raderade när jag har börjat ta upp mätningar från verkligheten som visar något annat än vad AGW hypotesen påstår.
ReplyDeleteMen vad kan man vänta sig av en rörelse där kontroll av människan beyder mer än fakta?
Ja, det är väldigt svårt att få sina kommentarer godkända på arbetarens klimatblogg. Visst har de all rätt i världen att välja vad de vill publicera på sin egen site, men lite irriterad blir man allt.
ReplyDeleteFör mig har det varit omöjligt att få en kommentar med fakta godkänd. Jag skrev en kort liten retorisk kommentar i en av dessa poster. Den fick vara kvar.
ReplyDeleteUndrar vilka som finansierar bloggen? De var ett par personer som rapporterade direkt från klimatkonferensen i Bali. De hyllade Gore och hans jämförelse mellan Venus och jorden, så fakta blir ju jobbigt.
Jotack, jag har också blivit censurerad där. Arbetaren är en riktig fascistblogg som bara har haft en funktion för mig: Den har totalt övertygat mig om att hela klimatsörjan är bluff från början till slut!
ReplyDeleteKolla gärna också Erik Svenssons Biology and Politics. Har blivit censurerad även där. Också en väldigt religiös kille om ni förstår vad jag menar.
http://www.biologyandpolitics.blogspot.com/
Arbetarens klimatblogg är nog det bästa exemplet på hur tydligt vänstern tagit ställning i den här frågan. Det är hederlig gammal kommunism hela tiden. Att dina kommentarer censurerats förvånar mig inte. Kommunister är ju experter på detta!
ReplyDeleteDet är som sagt ägaren som bestämmer innehållet i bloggen men det är ju synd att ni blivit censurerade. Samtidigt blir man lite fundersam ang er klimatförnekare.
ReplyDeleteTycker ni att en Förintelseförnekare ska publicerades när denne lägger fram "bevis" för att massmordet inte existerat? Klimatförnekare och Förintelseförnekare är olika läger men drivs av samma mekanismer som vägrar inse det uppenbara.
Magnus:
Sen när har klimatbloggen direkt hyllat Gore och okritiskt tagit ställning för hans nya miljöengagemang?
skeptikern:
Sen när har Arbetarens journalister blivit kommunister och var hittar man deras sympatier för denna ideologi, uttryckligen alltså? Kan påpeka att de är syndikalister, en helt annan ideologi än kommunismen men det spelar väl ingen roll för dig.
Robban.
ReplyDeleteDet är en ganska tuff retorik, att kalla dem som granskar en vetenskaplig hypotes som inte visat sig uppfylla sina utsagor för förintelseförnekare. AGW har misslyckats i utsagan om var i altitud och latitud det blir varmare, om nuvarande kyla, om att havens oscillation förklarat temperaturnedgång kring år 1900 och 1940-1975 (ersätter tidigare hypotes) liksom om samvarierande solaktivitet, som allmänt erkänns ha orsakat kylan under Sporer-, Maunder- och Dalton Minimum.
Får jag fråga om du med "det uppenbara", som du skriver vi missat, avser klimatmodeller som visar 3-7 graders temperaturhöjning samt att modeller visar att hälften av alla arter efter 1 grads temperaturökning kan utrotas år 2050? Detta trots att inte arter utrotades så när jordens temperatur höjdes och sjönk med lika mycket -- och lokalt mer -- under denna interglaciära period, samt steg med hela 9 grader på 100 år under Yngre Dryas.
Vi har inte missat detta, men vi granskar det liksom det granskas av andra vetenskapsmän, vare sig de är eller varit för katastrofhypotesen eller inte. Chris Landsea, Nir Shaviv, David Evans och många, många andra som forskat om klimatet har ansett att CO2 var en risk men tror inte längre att det är så, då hypotesen var svag och har misslyckats.
Chris Landseas teori om havsströmmar är nu accepterad i forskarvärlden, men avvisades ju av IPCC för att den försvagade delar av deras hypotes.
Jag förstår att de med politiska avsikter raderar fakta och även pushar det katastrofala trots att det är felaktigt, som ständigt sker i Arbetarens klimatblogg. Bl a jämförelsen med Venus; se nedan.
Man kan också undra hur du ser på det faktum att historiker och forskare anser att 1-2 grader varmare gör livet drägligare för miljarder människor? Klimatologen Mike Hulme, som stöder IPCC:s syn och inte anser att människan inte påverkar klimatet, sa i en intervju (se denna post) att "Zero degrees of global warming is dangerous for hundreds of millions, if not billions of people on this planet", där han påpekade att påståendet att vetenskapsmän enats om att två grader varmare på jorden innebär ofrånkomlig "catastrophic climate change" är en katastrof är fel.
Jag och andra vill visa det rätt uppenbara, att det som idag kallas vetenskap inte är korrekt. Temperaturhöjning har antagits och antas utifrån beräkningar som lägger in kraftiga förstärkningseffekter från moln. De har dock Roy Spencer i empiriska studier som publicerats visat inte finns (denna rapport eller föreläsning och slides i sista videoklippet här), utan istället finns en kraftig dämpning (motsats till förstärkning) från moln vid en temperaturändring.
Även förstärkningseffekter som modellerna har för vattenånga har visat sig inte existera, utan vara dämpning (negativ feedback).
Tidigare visade även Spencer att höga moln ger negativ feedback. Men allt detta -- samt att molnen av forskare som arbetar med IPCC (Joyce Penner, Noel Harris och andra) betraktas som en alltmer viktig påverkansfaktor som man anser sig ha alltmer otillräcklig kunskap om -- har inte lett till att klimatmodellerna korrigerats eller justerats.
Och med tanke på dominerande dämpning (vilket f ö är närmast regel för komplexa system i balans, varför motsatt antagande förefallit spekulativt) måste temperaturökningen antas bli mindre än 1 grad Celsius, vilket motsvarar extra energi vid dubbel CO2-halt.
(Arbetarens Klimatblogg är dock, som du nog känner till, mer alarmistisk än IPCC. Bloggen har skrivit att det kan bli som på planeten Venus och haven koka när olika förstärknigseffekter, t ex de journalisten och ickeforskaren Mark Lynas ovetenskapligt och alarmistiskt spekulerar kring, kickar in.)
Redan från början var alltså hypotesen om en kraftig temperaturpåverkan från CO2 dålig i meningen spekulationer utan empiriskt stöd.
Du får gärna anse att det är okej att vetenskapliga argument censurereras, och naurligtvis får Arbetarens Klimatblogg göra det, men det visar att de (och du) inte är seriös. När det gäller dig visar jämförelsen med förintelseförnekare (som även används av Arberarens klimatblogg, t ex här, här och här) att du är oseriös. Men annat är ju inte att vänta från vänsterhåll. Okunnighet och ohederlig retorisk jargong i religiös kamp för frihet med kollektivism, utan politisk frihet genom fria val; syndikalisternas (som är kommunister; se nedan) demokratidefinition.
Arbetarens Klimatblogg har ett politiskt syfte, som uttrycks av Andreas Malm i denna post:
"Antingen krossas kapitalackumulationens hämningslösa expansionsdrift som styrande princip för hur vi producerar varor och tjänster och reproducerar oss, eller också tar vi det snabba farväl till ett klimat och en biosfär med plats för människor som redan har inletts. Global planhushållning och omläggning av vårt produktionssätt till en fossilfri bas: det är ekosocialisternas mål. [...] Marx på sin tid ... och det socialistiska projektet bär hela mänsklighetens framtid på sina axlar. Det gäller mer än någonsin. Bokstavligt talat."
--
Robban: "Sen när har klimatbloggen direkt hyllat Gore och okritiskt tagit ställning för hans nya miljöengagemang?"
Jag läser som sagt nästan aldrig Arbetarens Klimatblogg, utom när jag en tid förra året sökte kommentera. Det räcker för att jag ska ha läst ett antal hyllningar till Gore. Om du läser bloggen borde väl du veta det?! Ett par personer på bloggen reste med flyg till Bali för att, som de skrev, närvara vid Gores tal. Sen skrev de:
"Oj, vilken talare han är Al Gore och oj va populär han är. När han i kväll höll sitt tal här på klimatmötet på Bali var det fullsatt sen långt innan han började. Folk fick i stället klumpa ihop sig framför korridorernas tv-skärmar.
Gore tassar inte kring vilka risker vi står inför utan inleder med... [...] ...Och inte spar han på krutet, utan gör den vågade "jorden och venus"-jämförelsen. Båda planeterna är lika stora, har lika stor mängd kol. Skillnaden är att Venus har det mesta av sin kol i atmosfären, på jorden däremot är den lagrad i jorden, som kol och olja. ... [...] ...som en person. Som en far. Som en farfar. [...] Talet är lysande..."
(Just i den posten fick jag f ö en artig faktakommentar raderad ett antal gånger.)
Räcker detta exempel, eller ska jag även exemplifiera med övriga poster?
--
Robban: "Sen när har Arbetarens journalister blivit kommunister och var hittar man deras sympatier för denna ideologi, uttryckligen alltså? Kan påpeka att de är syndikalister, en helt annan ideologi än kommunismen men det spelar väl ingen roll för dig."
(Låt mig först säga att jag inte vet inte i vilken grad du är vänster, d v s om du ens är syndikalist. Därför vet jag inte om du är lika cyniskt politisk strävande i ditt engagemang "för klimatet" som Andreas Malm i citatet ovan uttrycker att han är. Jag vet egentligen inte var du står politiskt, men med tanke på ditt engagemang för och i Arbetarens klimatblogg har jag antagit att du är vänster, och jag misstänker att du är en sympatisör som använder en uppsättning jargonger, såsom osjälvständiga vänstersympatisörer gör.)
Trotskij anses ha varit en väl så otrevlig mördartyp som Lenin och dennes fiende Stalin. SAC:s historieskildring säger att Trotskij och Lenin tillsammans sökte "bilda en revolutionär international", och syndikalisterna var i allians med kommunisterna i andra länder, som Italien. Skillnaden tycks vara att syndikalisterna inte ansåg att Sovjetsystemet -- som sybdikalisterna nu definierar kommunism -- inte gav fackföreningarna autonomi, men övrigt om äganderätt samt Marx och Engels teorier om socialismens mål (bl a i kommunistiska manifestet), där inget rum för "borgerlig demokrati" finns har vi ju.
Här, i stycket "Över åttio år har förflutit sedan Karl Marx och Friedrich Engels i Kommunistiska Manifestet sände sin flammande maning...", hyllar SAC det kommunistiska manifestet, och man skriver längre ned att de som i sverige kallar sig kommunister "i verkligheten torde ha bra litet gemensamt med kommunismens ursprungliga program".
SAC anser sig alltså vara bättre kommunister än de som kallar sig kommunister.
Man talar vidare om kommunismens kärna enligt Marx, och säker visa vad kommunismen egentligen är, d v s den man står för. Detta är även vad Anderas Malm gör i texten på Arbetarens Klimatblogg, vilken jag länkade ovan.
Hur kan du förneka syndikalisters anspråk att vara de sanna kommunisterna?
Jag kollade första halvdussinet dokument av de 24 man får på en sökning på ordet kommunism på SAC:s sajt, och samtliga är positiva till kommunism. Sovjetsystemet kallas i bästa fall "diktaturkommunism", men kommunism och frihetlig kommunism är begrepp som används positivt som något som syndikalisterna står för.
Om du verkligen inte känner till detta basala eller använder dig av dialektik lär vi inte säkert få veta, men syndikalismens urkunder är inte antikommunissm. Tvärtom.
Syndikalisten Andreas Malm är kommunist.