I delar av Queensland råder nu onekligen fruktansvärda förhållanden. Telegraph-skribenten James Delingpole fick en text från en person i Brisbane som nämner hur miljörörelsens idéer om väder tillåtits att styra förebyggande åtgärder mot översvämningar. Ett brottstycke:
"...EXACTLY the same floods occurred in EXACTLY the same places back in 1974, with much the same tragic loss of life and destruction of property.
Back then we weren’t nearly as clever and learned as you think yourselves to be today. Back then we had this silly notion that climate was cyclical, and if we didn’t prepare for it, we would have a repeat of the same tragedies to deal with in “about thirty years”. That was the thinking of the scientists back then – that climate went in roughly thirty year cycles.
Flood mitigation programs were planned. A series of levee banks and diversionary dams would be built. Brisbane and SE QLD would NEVER suffer such devastation again. After all, we had thirty years to plan and build and improve.
And that’s what we did – or at least started. Wivenhoe Dam got built as the first step, but by the time it was finished clever people like you lot who “knew” that such things were never going to happen again had taken over. CO2 AGW madness had already taken hold.
Instead we had “post modern” minds like Tim Flannery “advising” the government that because of Anthropogenic Global Warming, SE QLD would be perpetually in drought from then on. “Forget dams and flood mitigation programs”, intoned the wise Dr Tim – “build desalination plants instead”.
So that’s what our government did. And that is why thirty five years later, we are once again suffering exactly the SAME tragic loss of life and destruction of property, pretty-much exactly where, and when, and how, those stupid scientists who foolishly believed climate was cyclical had predicted.
Meanwhile our billion dollar desalination plant is quietly being mothballed, and emergency crews are frantically trying to work out how they might be able to save nineteen thousand homes from destruction in the next couple of days, as the Lockyer deluge hits Brisbane. Wise Dr Tim Flannery has been made ‘Australian of the Year” for his contributions."
Läs hela inlägget här.
Andra bloggare: Fröjdhpunktse
Relaterat i media: SvD SvD(2) SvD(3) SvD(4) SvD(5) DN DN(2) DN(3) DN(4) DN(5) DN(6) ekuriren TV 2 AB AB(2) Exp Exp(2) Exp(3) Exp(4) VL VG VG(2) VG(3) VG(4) GP GP(2) GP(3) HD HD(2) Dagen Dagen(2) SkD
Andra bloggar om: samhälle, Australien, klimat, klimatalarmism, regn
Climategate -- The Crutape Letters, by Steven Mosher and Thomas W. Fuller
The Deniers
De som rammes mest av klimaendringene er de som lever i områder der det er minst matjord fra før av. Dette er for det meste ørkenområder like nord for ekvator.
ReplyDeleteDa kunne det vært bra om de begynnte å gjøre noe med klimaproblemene istendenfor å bare skylde på jødene for absurde ting:
http://bastianblogg.wordpress.com/2011/01/12/mossadhaier-i-australia-gj%c3%b8r-noe-med-j%c3%b8dehatet/
Nå legger miljøvernminsisteren i Egypt og viltforvalteren i Saudiarabia skylden på mossad for haiene som kommer inn med flommvannet i Australia. Akkurat som de gjorde med haien som plaget turister i Sharm El Sheik
Svar med Google translate... :)
ReplyDeleteFredrik Bastian Slettemark: "De som rammes mest av klimaendringene er de som lever i områder der det er minst matjord fra før av. Dette er for det meste ørkenområder like nord for ekvator".
Takk for kommentar! Det er ikke sikkert at de som bor i ørkenen er negativt påvirket av klimaendringene. Først relativt få mennesker lever i ørkener, men antar vi at ørkener vokser i løpet av tørken blir verre selvfølgelig. Men de som sier det er alarmister. Selv IPCC klimamodellene viser økt nedbør. Her siger alarmister att vanskelig monsunregn og sporadiske alvorlige tørken gir erosjon, men påstandene støttes ikke i omfattende forskning. For 4000-9000 år siden (Holocene optimal) var det om 2 grader C varmere på jorda och mer stabilt vær med mer rikelig nyttig nedbør der nå er ørken. Hvis du bor i eller nær ørkenen, sjansene er derfor store til klimaendringer gir bedre betingelser. Se "Unstoppable Global Warming Every 1500 Years", eller se også forskning henvisningsnettstedet.
CO2 er neppe noen stor innvirkning på klimaet. Den direkte effekten av doble CO2 rundt +1 grad C. Det er IPCC og forskere som ikke tror at CO2 truer klimaet som regel enige. Men FNs klimapanel anslått at en svært sterk forsterkning av oppvarmingen forårsaket av CO2 til å skje. Det er usannsynlig, og det motsatte er angitt fordi endringen i skydekket for lave skyer betyr større temperatur effekt enn CO2, men endrer ikke temperaturen på jorden mye nå i intrerglaciär. Mange atmosfærisk og klimaforskere mener temperaturøkning er begrenset og være rundt +0,5 C. Om vi kunne få 1-2 grader C temperaturstigning det kan være bra for også de som nå bor i ørkener.
Det har begynt å vokse mer i grenseområdene til ørkener (se Professor Ulf Helldén i Lund). I en utvikling med mer nedbør til gjennomføringen av biologisk materialer och jordforbedring og mer jord.
Det har vært antatt Mossad-shark gjeld også for vann i Australia?!? Vannet kom fra himmelen, så det må være Mossad gribber som gjorde det? ;)