Skeptisk ung Washington Post-meteorolog

En meteorolog på Washington Posts, Matt Rogers, publicerade igår på Washington Posts väderblogg artikeln "A Skeptical Take on Global Warming".

Bland skälen till att han är skeptisk till dagens diskurs om katastrofal antropogen uppvärmning nämner han 10 stycken. Här är de, extremt förkortade. (Läs gärna hans välskrivna med länkar försedda artikel.)

-
10. Orkaner. Orkanaktiviteten har gått ned sedan 1990 samtidigt som temperaturen stigit, tvärtemot vad man förutspått.

9. Polernas istäcke. De minskar inte konsistent, Nordvästpassagen har varit öppen tidigare och man har för Antarktis inkonsekvent ändrat sig om påverkans riktning (varmt resp. kallt).

8. El Nino. På 90-talet hävdade klimatforskare att den globala uppvärmningen skulle ge fler och kraftigare El Nino, men istället har sedan dess motsatsen skett.

7. Klimatmodeller. Rogers menar att antropogen uppvärmning överskattas i modellerna samt naturlig variation underskattas, samt nämner även svårigheten att förutspå kaotiska system.
[Min kommentar: Antaganden om feedback viktigt; för allmänt intresserade kan på bl a detta område erfarne professor Garth Paltridges lilla bok The Climate Caper rekommenderas.]

6. CO2. Rogers skriver att "The argument that the air we currently exhale is a bona fide pollutant due to potential impacts on climate change flummoxes me". Han menar även att den relativt låga koncentrationen, 0.04 procent, kan betyda att vi kraftigt överskattat gasens betydelse.

5. Global temperatur. Rogers påpekar att tre av fyra temperatur-mätdata visar fallande trend sedan 1998. Klimatforskare ska ha försäkrat honom att temperaturen även om den inte stiger ligger inom felmarginalen, men Rogers påpekar att "when I look at the IPCC 2007 AR4 WG1 report, I can see that without major warming in the next 1-2 years, we will fall outside those bounds".

4. Solen. Solens dramatiskt minskade aktivitet och att perioder av låg solaktivitet varit kalla perioder men en period nyligen med mycket hög solaktivitet (sena 1900-talet) var en varm period.

3. Extremt väder? Roger nämner att i meteorologistudierna extrema händelser som inte inträffat i nutid beskrivs och att ingen korrekt statistik visar en ökning av extrema väderhändelser.

2. Avvikare tystas. Rogers påpekar att han tror att människan påverkar klimatet utan att vara säker på vilken procentandel av klimatförändringen den utgör samt anser även att mindre fossil energi vore bra, men ändå blir tillsagd att inte ifrågasätta fastlagd vetenskap då världen måste räddas och hans avvikande ståndpunkter innebär att han inte bryr sig. Uppmaningar att inte ifrågasätta forskning skrämmer.

1. Bakslag. Är hysterin om klimatförändring ännu en bubbla som väntar på att spricka? Experters alarmistiska prognoser har nästan alltid slagit fel, och Rogers avslutar: "I believe that predictions of human-caused climate change will continue to be overdone, and we'll discover that natural factors are equally and sometimes even more important."


Andra bloggar om: vetenskap, naturvetenskap, global warming, växthuseffekten, klimat, klimatet, skeptiker, klimatskeptiker, meteorolog