Andreas Malm -- syndikalist, gullgosse i SVT:s morgonsoffa samt kan kanske fler gånger än någon annan med indignerad ton i en enda mening fyra av uttryck som "skenande klimat" -- skrev just på Arbetarens klimatblogg inlägget nedan, om att det inte går båttrafik till England och att staten borde satsa på båtlinjer och stoppa flygtrafik. Malm måste såklart leverera detta när han använder av sin politiska rörelse bannlyst flyg.
Men då flyg ger mindre CO2 per personkilometer än vid körning ensam i bil och den fartygstrafik Malm önskade bör ha högre personkilometerutsläpp (upp till 470 g CO2/km och person) än ensamkörning i bil påpekade jag det och att Malm är "låtsasmiljöexpert" som förmodligen därför antar att det minst bekväma och minst praktiska är mest miljövänligt.
Intressant nog försvann nu, efter 5 dagar, Andreas Malms bloggpost. Här det och mitt svar:
För några dagar sedan raderades i denna post (med kritik mot elbilar och bilar överhuvudtaget) följande sansade kommentar (har inom hakparentes lagt till samt synligt strukit över ord för att förtydliga min position):
Först. Borde kanske inte kommentera här. :) Trots att jag inte är klimaträddreligiös eller socialistreligiös anser jag inte att fossilförbrukningen bör "explodera". Jag förnekar [stor antropogen] klimatförändring men nu har vi blandat i kanske 0.2 till 0.3 procent CO2 i haven och vi kommer till 2100 att blanda in typ 1.5 procent om fossilförbrukningen [fortsatt] ser ut som nu. Attdubbla ellermångdubbla fossilförbrukningen vore onödigt och vettigt att inte göra trots att atmosfärens CO2-halt var 2000 ppm för några miljoner år sen.
Bakgrund: Nu vill och kommer 2.5 miljarder indier och kineser inom decennier att ha lika stor frihetsrevolution som vi haft och lika många bilar per capita som vi fått. Det kan inte stoppas.
Så: Ett problem? De 10-20 procent av fossilanvändandet som bilism står för kommer om samma förbrukning som nu råder kan kanske komma att 3- eller 4-dubblas inom decennier. Det är en upp till 45-procentig ökning av fossilförbrukning totalt och alltså ett problem, och i synnerhet i och med att annan förbrukningkommer[lär komma] att dubblas minst en gång.
Lösning? Ja! Detta har en känd lösning som pågår hos ingenjörerna då bränsleförbrukningen i fossildrivna bilar har typ halverats "per hästkraft" sedan 70- och 80-talet och nu minskar dramatiskt. En effektivitetsökning i motorerna från 30 procent verkningsgrad till 50-60 procent verkningsgrad kommer vi att kunna se. Mindre bilar minskar ytterligare förbrukningen till under halva dagens och lägre rull-, luftmotstånd mm gör lite till.
Så 0.2 - 0.4 liter per mil är normalt i morgon [om några decennier] för små till stora bilar, vilket är 1/3 av vad vi haft. Biltrafiken kommer då inte att öka fossilanvändandet nämnvärt när kineserna får denna utmärkta frihetsprodukt som bilen är.
/Magnus A
Ett lämpligt namn på Arbetarens klimatblogg är väl förresten Syndikalistens folkfrontsverktyg.
Uppdatering:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: miljö, klimat, klimatet, klimatalarmism, klimatprofitörer, propaganda, klimatalarmism, klimatpropaganda, flyg, Andreas Malm
Climategate -- The Crutape Letters, by Steven Mosher and Thomas W. Fuller
The Deniers
Så du har lyckats få kommentarer godkända och publicerade hos syndikalisterna? (Låt vara raderade i efterhand.) Jag har inte ens fått något godkänt. Jag borde veta bättre. I min ungdom (preskriberat) tillhörde jag den kretsen. Antingen har de blivit knäppare sen dess, eller så har jag dåligt minne. Men på min tid var de faktiskt frihetliga socialister, med stor tolerans för avvikande åsikter. Jag skäms inte för att jag en gång i tiden betecknade mig som frihetlig socialist, även om jag släppt socialismen fullständigt. Idag känns de inte längre som syndikalister utan mer som renodlade stalinister. Blotta tanken att en syndikalist ropar på statliga ingripanden!!!
ReplyDeleteHej Osynlige Mannen! Det var faktiskt ingen förgranskning där, som du ser på loggens "Din kommentar väntar på att godkännas".
ReplyDeleteJag har träffat sympatiska människor som gillat syndikalism, men ideologin landar i intolerans. Det är ändå s a s en socialism av kommunistiskt snitt. På syndikalisters sajter koketteras med att de är sann kommunism.
Eyvind Johnson var visst syndikalist i ungdomen, kring revolutionsåren i Sovjet, men ogillade våldet som han ansåg att kollektivismen var bov till och blev ju genuin antikommunist.
Andreas Malm hyllar nu bl a Hamas, en fundamentalistisk rörelse som kräver att judar dödas och utrotas.
Jag har fått för mig att syndikalismen för att staten bör driva företag men att fackföreningar ska stå fria från den. Ideologiskt ska de väl vara Trotskij istället för Stalin. Alltså - tror jag - för ett kollektivistiskt samhälle där kollektivet fackföreningar är fritt från men påverkande staten. (Nu kanske syndikalist-kids kommer och pekar mig på näsan?)
Demokratibegreppet i klassisk mening förefaller inte vara av intresse (även om det säkert, jämte klimaaatet, kan vara användbart som begrepp i kampen för det syndikalistiska samhället).
-
Har funderingar kring politikens roll i dag och vad nutida filosofiska utveckling betyder för den, humaniora och nu kanske för naturvetenskap? Men... Någon som är intresserad av 5-10 A4-sidor kommentar? Ge då bara 10000 kronor via PayPal så kommenterar jag! :)