Historiens största massillusion: dödlig CO2

Richard Lindzens rapport "Climate Science: Is It Currently Designed To Answer Questions?" finns nu på denna webbsida hos EcoWorld.

Avser nu inte att recensera rapporten, men i inledande förord frågar sig Ed Ring hur framtidens historiker kommer att beskriva tidigt 2000-tal:

The other outcome that may be our legacy, however, will be that just when technology and capitalism were about to deliver prosperity and security to an unprecedented number of people everywhere, and just at the time when what our financial systems needed was to embark on new investment in cost-effective energy and water infrastructure, we instead committed the wealth of humanity to deploying immature energy technologies, and arcane projects of no use and stupefying expense - such as blasting CO2 gas into underground caverns.

In either case, what historians will definitely wonder about in future centuries is how deeply flawed logic, obscured by shrewd and unrelenting propaganda, actually enabled a coalition of powerful special interests to convince nearly everyone in the world that CO2 from human industry was a dangerous, planet destroying toxin. It will be remembered as the greatest mass delusion in the history of the world - that CO2, the life of plants, was considered for a time to be a deadly poison.

Även om snedsteg i form av bioenergi som ökar skogsskövlingen eller forskningspengar på hopplösa tekniker (t ex vindkraft) eller meningslösa alarmistiska studier skulle innebära mycket stora kostnader kommer knappast utvecklingen att stanna. Men stora onödiga kostnader minskar förstås relativt sett vårt välstånd och därmed vår förmåga att åtgärda reella problem för inte minst de fattigaste på jorden.

--

Ett konkret exempel på dålig politik anser jag förresten är Obamas löfte att USA ska ha det mest hårda utsläppsrättssystemet (HotAir). Sådana system brukar anses mer skadliga för ekonomin än koldioxid-skatter då priset på utsläppsrätter är känsliga för de volymer man beslutar om. Systemet kan sägas ha drag av planekonomi. Klimatalarmisten Mark Lynas är en av flera i klimatrörelsen som istället förordar koldioxid-skatt (The Statesman) [Korrigering: Lynas bara emot personliga utsläppsrätter] Dessvärre ingår utsläppsrätter i Kyoto.

Senaste dagarna har avslöjats att San Francisco Chronicle i en intervju med Obama klippte bort obehagliga energipolitiska uttalanden (American Sentinel). Obama sa bl a att han med utsläppsrättssystemet skulle sätta kolindustrier i konkurs och att kol skulle ersättas med sol och vind, samt att

"[U]nder my plan of a cap and trade system, electricity rates would necessarily skyrocket."

Man kan undra hur det samtidigt är en politik för Amerikas fattiga?


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: samhälle, miljö, energi, energipolitik, klimatpolitik, Obama, miljörörelsen, klimat, klimatet, klimatpolitik, Richard Lindzen