Har du ännu inte sett The Great Global Warming Swindle, gör det!
En felaktig uppgift är att vulkaner släpper ut ut mer CO2 än människan, men några andra fel kan jag nu inte komma på.
Lite om trovärdighet
Samtidigt som Al Gores film, An Inconvenient Truth, enligt ett utslag i brittisk domstol inte får visas i skolor utan att den anges vara propaganda samt korrigeras på 11 punkter bedömdes The Great Global Warming Swindle av en Watchdog att...
"...not mislead viewers. ... the ultimate verdict on a separate complaint about accuracy, which contained 131 specific points and ran to 270 pages, will find that it did not breach the regulator's broadcasting code and did not materially mislead viewers."Guardian-artikel
Brittiska regeringens vetenskaplige rådgivare, Sir David King, klagar enligt denna Guardian-artikel på att Fred Singer i filmen påstår att King sagt att människan endast kommer att kunna bo på Antarktis i slutet av århundradet, och enligt Guardian sa han aldrig det. Men enligt denna The Independent-artikel sa han det.
--
Andra filmer och klipp finns förresten på denna sida, länkad i bloggens meny via denna banner:
-----------------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: samhälle, miljö, miljörörelsen, miljöaktivism, växthuseffekten, klimat, klimatet, klimatförändring, klimatförändringar, alarmism, klimatalarmism, vetenskap, global warming
Climategate -- The Crutape Letters, by Steven Mosher and Thomas W. Fuller
The Deniers
The great global climate swindle är inte en bra dokumentär, den är en hårt vinklad debattfilm som fått mycket seriös kritik. Ofcom friade den inte heller för att vara faktamässigt korrekt utan för att den inte var allvarligt skadlig
ReplyDelete"The complainants (including the Group Complaint) stated that the programme was not accurate and therefore in breach of the Code. However, whilst Ofcom is required by the 2003 Act to set standards to ensure that news programmes are reported with “due accuracy” there is no such requirement for other types of programming, including factual programmes of this type."
På det hela taget verkar Ofcoms slutsats ha varit att eftersom majoriteten av tittarna bör ha varit medvetna om att filmen representerar en minoritetssyn hos forskare och har ett klart polemiskt syfte så gör den inte stor nog skada för att fällas. Det kräver dock att tittarna är självkritiska nog för att inse detta...
http://www.ofcom.org.uk/tv/obb/prog_cb/obb114/
Om du inte ser några andra fel bör du nog se den en gång till.
ReplyDeleteNightwood. Jaså. Nämn då något av de sakfelen (utöver det jag nämner här och det marginella felet i en grafs skala som jag nämnde här) som jag, Ofcom och andra inte tycks ha hittat.
ReplyDeleteJag är nyfiken. Nämn något!