Svalbard inte av med isen - plus ekonomi

Svalbard
Detta med årets is på Arktis betyder, som jag tidigare påpekat, inte bevis för någon hypotes om klimatet. Klimatmodellernas stora antropogena uppvärmning anser jag, som bekant, vara vetenskapligt falsifierad. Men för de som sagt att Arktis issmältning är bevis på människans uppvärmning kan detta förstås vara problem.

Jennifer Marohasy menar att det de flesta åren brukar vara öppet vatten kring Svalbard, där det nu ligger is. Här en bild från NSIDC igår:

Klicka på bilden för förstoring


NSIDC:s Arktis-kurva, med medeltal och förra årets utbredning.

Nu har visst två skepp, norska Lance och svenska MV Stockholm, fastnat i isen utanför Svalbard och fått räddas av det norska kustförsvaret. Fann en artikel om detta i norska FiskeribladetFiskaren, där skepparen som räddade det svenska fartyget tror att de framöver kommer att få ägna mer tid åt räddning av turister. Man kan undra vad klimatalarmister ser för fördelar i att färdas med enorma dieselbåtar på isigt vatten? (Se även norska värnpliktsverket, Barents Observer och norska meteorologiska institutet.)

Jennifer nämner även att det i Atlantens oscillation AMO nu är dags för en kallare period på norra halvklotet.


Ekonomi
För några dagar sedan kraschade ju den s k Doha-rundan, där man skulle fatta beslut om frihandel. Det var naturligtvis ett stort bakslag, som kanske för världens länder kan komma att kosta någon procent i årlig tillväxt.

Men frågan är om inte beslut likt det som nästan samtidigt togs i Japan, att reducera CO2-utsläppen med 80 procent till år 2050, är väl så skadligt för ekonomin? I alla fall om politikerna menar allvar. Men även med lite mer kraftlös politik, som långt ifrån når fram till de utopiska målen, lär ändå ekonomin skadas.

(Exempel: I en analys av OECD vad biobränslesatsningar kostar, som jag nämnde här, kom man fram till att den direkta kostnaden var ett par hundra kronor per person och år. Men kostnaden för högre matpriser motsvarade några tusenlappar; totalt en procent av BNP som kunnat användas mer effektivt, och detta endast vid en biobränslesatsning som för de fattigaste kan få katastrofala följder.)

Någon kanske anser att vi behöver bli beroende av annan energi än oljan, men jag kan inte se att det finns så många energikällor som är i närheten av så billig som oljan, där vid sidan av billig vattenkraft kärnkraft bör vara ett alternativ som kommer nära. Energikällor som driver upp energipriset lär bara göra att araberna tjänar mer pengar. De kommer alltid att ha avsättning för all sin ojämförligt billigt (dvs lönsamt) producerade olja!

Apropå Japans drakoniska CO2-politik ska en japansk professor, Kunihiko Takeda, kallat klimatpolitiken för "the use of political fear paradigms [...] to keep the populace under political control". Han har visst även skrivit boken Hypocritical Ecology. Jag vet dock inte vem denne Takeda är, men Philip Stott har mer.

Bl a har han visst sagt att Europa söker hindra konkurrens från utvecklingsländer. I det sammanhanget kan ju nämnas att ingen mindre än IPCC:s ordförande, Rajendra Pachauri, nyligen ska ha sagt att Kina och Indien inte ska tvingas skära ned sina CO2-utsläpp, utan att det är upp till väst att göra. Detta stod i India Times.


Slutligen nämner Jennifer Daily Telegraphs Piers Akerman, som utifrån isbekymren i Svalbard tar upp att forskare anser att en trolig upp till en grads temperaturökningen från CO2 [1] mest för gott med sig, vilket ju är riktigt. Han påpekar att politikers nedskärning av CO2-emissionerna (från billigaste energikällan som därmed driver vår ekonomi) är miljömässigt futil och ekonomisk kostsam. Han tar upp att Australien bytt spår i frågan och avslutar slagkraftigt:

"Samtidigt som politik av skräckslagna politiker i allmänhet är värdelösa, i detta fall kommer den inte bara att kosta miljoner australiensares jobb, den kommer att kollapsa ekonomin och stjäla framtiden för våra barn."

-
[1] Jag tror att av människan orsakad temperaturökning detta sekel är mindre, p g a negativ feedback för den enda grad som energiabsorptionen av dubbel CO2-halt ger, men även för att jag inte tror människan kan öka atmosfärens CO2-koncentration med mer än 5-10 procent.


---------------------------------------------------------------------------------
Twingly-länkar:
* Sydsvenskans kommentar om sammanbrottet för Doha-rundan.
* I Sydsvenskan, om att nytt handelsavtal dröjer.

Andra bloggar om: samhälle, ekonomi, miljö, klimat, klimatet, temperatur, klimatförändring, växthuseffekten, Arktis, Svalbard, is