Money for Nothing, visar Lomborg

Björn Lomborg publicerade i dag (onsdag) en debattartikel på Project Syndicate.

Jag översatte dessa första stycken (Uppdatering: artikeln översatt i Sydsvenskan):

"Vad global uppvärming beträffar har vi massvis av het retorik men väldigt lite kyligt förnuft. Det har en enorm betydelse, eftersom Kyoto-protokollet redan är ett av de mest kostsamma globala allmänna åtgärdsprogram som någonsin antagits, och dess efterföljare i Köpenhamn under sena 2009 utlovas slå alla rekord. Det gäller att vi handlar rätt, men just nudet verkar som om vi kommer att betala för i stort sett ingenting.

Ett bra exempel är Europeiska Unionens nyligen införda policy att skära ned CO2-utsläppen med 20% till 2020. Naturligtvis är det alltid enklare att lova än att leverera resultat -- något som är särskilt relevant för EU. Men även om vi håller löftet, kommer nyttan att överstiga kostnaderna? Intressant nog, men knappast överraskande, diskuteras detta inte särskilt mycket.

... "

Lomborg förklarar i artikeln vad vi till en lägre kostnad kan göra åt några av de största plågorna på jorden -- större än de den global uppvärmning enligt IPCC:s scenarios antas ge -- och avslutar:

The EU’s goal of a 20% reduction by 2020 is an incredibly expensive way to signal good intentions. But wouldn’t we rather do real good? The EU believes it is showing the way, but if the world follows the Union, it seems that we are more likely simply to become lost.

Hela artikeln!



Mera Lomborg...

I boken "Cool it" (Amazon) visar Lomborg hur man genom adekvata skyddsåtgärder, där naturligtvis tillväxt underlättar, räddar långt fler liv från översvämning och andra följder av global uppvärmning som IPCC redovisar än om endast utsläpp reduceras till enorma kostnader. Skyddsåtgärder som bara kostar en liten bråkdel av ett Kyoto 2. Lomborg visar också att Kyoto 2 vid år 2100 som bäst skulle fördröja uppvärmningens följder med 6 år. (Bildens bokomslag från svenska översättningen av SNS; kan rekommenderas!)

Lomborg föreslår dock en iofs ganska liten internationell skatt på CO2 överenskommelse att spendera 0,05% av BNP i en fond, vilken ska gå till forskning och teknikutveckling. Det är en punkt där jag är osäker om jag håller med, då jag befarar att en centralicerad organisation kan korrumperas, bland annat inriktningsmässigt. Lomborgs förordande av samhällsekonomiskt riktiga, rimligt låga (nationella) CO2-skatter tror jag dock kan vara bra, trots att jag inte håller med honom om att IPCC:s scenario rörande global uppvärmning från mänskliga utsläpp av CO2 bör tas på allvar. Energihushållning och ett större oberoende av fossila bränslen torde vara till stor nytta. (Fattiga utvecklingsländer bör dock knappast påtvingas sådana skatter.)

Nåväl. Här är ett par klipp med Lomborg (dessa videos hänvisar till Copenhagen Consensus Center):

5 minuters intervju:


17 minuters föreläsning:


-------

Andra bloggar om Lomborg:
* Bloggen Sagor från livbåten postade och kommenterade just en video.
* Intervju i National Review Online, 14 maj 2008. (Tips: UD/RK.)
* Lomborg refereras i en artikel av Jonah Goldberg, återgiven på UD/RK.


Twingly-länkar:
* En översatt version av Lomborgs artikel i Sydsvenskan, från 18:e maj.
* Thomas Gür i SvD i februari.

Andra bloggar om: samhälle, miljö, miljöpolitik, Europa, EU, klimat, klimatpolitik, klimatmål, växthuseffekten, kyoto, Björn Lomborg