Vindkraft, en fullständig katastrof

Financial Post: Wind power is a complete disaster, av ekonomi- och juridikprofessor Michael Trebilcock. Det artikeln tar upp är egentligen trivialt och var lätt att förutsäga samt har jag länge påpekat. Frågan är hur alla kan drabbas av sådan eufori att de (ännu?) springer tanklöst i samma riktning? (Lite om orsaker i denna posts sista stycken.)

I länder utan vattenkraft kostar vindkraft en massa pengar, förstör miljön och ökar CO2-utsläppen. I Sverige kostar väl vindkraft pengar och förstör miljön. Installerad effekt från annat än vindkraft måste p g a driftsvariation vara samma som utan vindkraft.

Om vindkraftens effekt på ekonomin skriver professor Trebilcock:

"A recent detailed analysis (focusing mainly on Spain) finds that for every job created by state-funded support of renewables, particularly wind energy, 2.2 jobs are lost."

Vidare:

"Niels Gram of the Danish Federation of Industries says, “windmills are a mistake and economically make no sense.” Aase Madsen , the Chair of Energy Policy in the Danish Parliament, calls it “a terribly expensive disaster.”"

Samt:

"... the U.S. government subsidizes wind at $23.34 — compared to reliable energy sources: natural gas at 25¢; coal at 44¢; hydro at 67¢; and nuclear at $1.59, leading to what some U.S. commentators call “a huge corporate welfare feeding frenzy.” The Wall Street Journal advises that “wind generation is the prime example of what can go wrong when the government decides to pick winners.”"

Det torde f ö vara lika fel/skadligt att ge Volvo statsbidrag för att bygga elbilar.


Svensk vindkrafts senaste driftsdata:




Driftssnitt ligger under 20%, inte de 30% som SNF anger på SvD Brännpunkt. SNF anför i samma artikel en beräkning där visst kärnkraft ska antas avskrivas på vindkraftverks livstid, som är 1/4 av kärnkraftverks livstid. I så fall direkt ohederligt. Bidragen till vindkraften säger allt om dess lönsamhet.

Michael Trebilcock tar även upp vilka som driver diverse ekonomiskt och miljömässigt (t o m utifrån målen som anförs, att minska CO2) felaktiga projekt:

"In debates over climate change, and in particular subsidies to renewable energy, there are two kinds of green. First there are some environmental greens who view the problem as so urgent that all measures that may have some impact on greenhouse gas emissions, whatever their cost or their impact on the economy and employment, should be undertaken immediately.

Then there are the fiscal greens, who, being cool to carbon taxes and cap-and-trade systems that make polluters pay, favour massive public subsidies to themselves for renewable energy projects, whatever their relative impact on greenhouse gas emissions."

Vilken kategori SNF tillhör lämnar jag åt er att grunna på, men min gissning så här i brådrasket får bli att SNF kanske företräder ett paraply av intressen. En politisk ideologisk önskan att samhället kontrolleras genom miljö- och klimatpolitik finns nog också där.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning: DN; Dagen; Ystads Allehanda; Politiken
Andra bloggar om: samhälle, energi, ekonomi, klimatpolitik, energipolitik, USA, Kanada, vindkraft, kärnkraft, SNF, alternativ energi