Detta är bara en slags inopportun replik på en DN-artikel om att amerikaner inte köper hybridbilar, där jag vill visa att de gör rätt i det.
Enligt sidan 8 i denna rapport (pdf) från International Energy Agency är drygt 70 procent av USA:s elekticitet fossil.
Energieffektivitet i fossila kraftverk lär vara cirka 20 40 procent, och enligt elbilsbranschen själva är energieffektivitet för resterande kedja 68 procent, där förluster vid bl a distribution, laddning och motordrift/transmision anges inräknade [1]. Energieffektivitet från fossilbränsle till nyttig effekt i elbilen är alltså högst 14 30 procent.
En dieselbil torde idag ha cirka 20 25-30 procent effektivitet från bränsle till kraft i hjulen [1] (antas utifrån motorns verkningsgrad på 35-40 procent; källa). Det är inte ens halva elbilens effektivitet, men om elkraft är fossil och koldioxidutsläpp från fossila kraftverk anses klimatfarliga bör elbilen ses som ett sämre likvärdigt klimatalternativ än jämte dieselbilen.
Med USA:s 70 procent fossilkraft bör det inte vara någon stor "koldioxid-vinst" med eldrift. Detsamma gäller alltså - utifrån IEA:s uppgifter om andel fossil el - de flesta länder (dock inte t ex Sverige, Norge, Schweiz och Brasilien).
--
[1] Remissvar från Elfordonsintressenternas Riksförbund och Svenska Elfordonsföreningen till Näringsdepartementet: Inriktningsunderlag inför den långsiktiga infrastrukturplaneringen 2010-2019, N2007/6036/IR. Sidan 3-5. PDF-fil.
Är någon/några av uppgifterna ovan missvisande eller felaktiga? (Uppdatering: Korrigerat ovan i text med denna färg.)
Vidare är ju Prius ful (se bild ovan), och medan Priusbilar står och rostar finns bland USA:s storsäljare detta rejäla och snygga fordon! (Pickup F-150.)
--
Relaterad Times Online-artikel om en jämförande test mellan Toyota Prius och BMW 520d.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Relaterad tillbakalänkning: DN; DN; DN; DN; SvD; SvD; Ny Teknik; Ny Teknik; Ny Teknik; Ny Teknik
Andra bloggar om: samhälle, miljö, klimat, klimatet, elbilar, klimatfrågan, Toyota Prius, hybrid, hybrider
Svensk el i september 2024
1 month ago
Climategate -- The Crutape Letters, by Steven Mosher and Thomas W. Fuller
The Deniers
Hybridbilar kan vara bra i stora städer där det är vettigt att minska på luftföroreningar.
ReplyDeleteAnnars är det inget som slår diesel som fordonsbränsle på många decennier.
Javisst ja! Föroreningar reducerar elmotorn helt. Kommer det en teknisk batterirevolution, där effektivitet och pris förbättras så... Det finns nog brytpunkter vi kanske (nästan) redan bryter för fordonsverksamhet i städer; kanske stadsbussar som går nästan hela dygnet? (Bara inte politiker som nu låtsas de representerar marknaden och söker styra produktion.)
ReplyDeletePå 70-talet, när oljan blev superdyr hade ju Posten små gula elbilar. Var nog ingen höjdare ekonomiskt och prestandamässigt. Tjorven hette den visst och var byggd på holländska DAF, med steglös automatlåda. Hittade en bild här i Macforum. Nostalgi...
Problemet är väl allmänt att batterier inte förbättrats tillräckligt sen 70-talet. Hög kostnad ger lite tillbaka. Rena elbilar ofta superdyra gokarts med alla olösta nackdelar.
Så här ser världens mest sålda elbil ut: http://ing.dk/gallerier/104828, http://ing.dk/artikel/94323-verdens-mest-solgte-elbil-er-kommet-til-danmark.
ReplyDeleteDen kostar ca 180000 kr, går 5 mil på en laddning och kan komma upp i 75 km/mil. Jag antar att har man värmen eller luftkonditioneringen på så reduceras körsträckan.
75 km/h skall det givetvis vara.
ReplyDeleteEn hybridbil som inte är en plug in hybrid (vilket de flesta inte är), har inte ett något med elproduktionen att göra. Den genererar sin egen elektricitet och laddar batterierna. Så i storstäderna med mycket långsam rusningstrafik, gör man definitivt fel när man väljer bort en hybrid.
ReplyDeleteDet är bra att veta vad man pratar om när man ska dissa något ;-)
//Bänkt
Bänkt. Ursäkta att jag inte svarat. Såg att någon -- gissningsvis du -- även yrade om detta i ett SvD-forum. Tänker inte förklara varför du yrar i nattmössan med mer än följande:
ReplyDeleteOm man inte tillför extern energi måste antingen fossilmotorn generera den eller så måste man ha en evighetsmaskin som genererar kraft från ingenting. Det man absorberar från inbromsning mm är inte tillräckligt för att nämnvärt minska bränsleförbrukning.
Nej, jag har inte skrivit något på SVD. Men om denne skrivit något liknande detjag skrev, så beror det på att denne någon också har någon slags koll...
ReplyDeleteYrar i nattmössan?
Du har till viss del rätt, men väljer att bortse från viktiga argument i resonemanget kring hybridbilar.
En hybridbil som inte är en "plug in hybrid" har inget med elproduktionen i landet att göra. Kan vi vara ense så långt?
En hybrid i god fart är inte miljövänligare, eller drar mindre bränsle än en vanlig bil, snarare tvärt om.
Men i rusningstrafik är en vanlig bil synnerligen ineffektiv. Motorn förbrukar hela tiden bränsle, oavsett om den står still eller rör sig framåt. När bilen rör sig långsamt framåt är energin för att bara hålla motorn igång nästan lika stor som kraften till framdrivningen. Och det är en motor som redan har låg verkningsgrad.
Det är här hybriden är så fiffig. Elmotorn förbrukar ju bara energi när den flyttar bilen, och har hög verkningsgrad. Laddningen till batteriet sker när motorn har överskottsenergi, och produceras under gynnsamma förhållanden.
Så, för att en hybrid ska vara befogad så ska den användas under rätt förhållanden, dvs mycket tät stadstrafik.
Du kan kalla det nattmössa och perpetum mobile så mycket du vill, men det visar bara på din egen okunskap.
Bänkt: “Yrar i nattmössan?”
ReplyDeleteDitt resonemang kräver, om det ska ha bäring på den fossilanvändning detta handlade om, någon slags evighetsmaskin.
Bänkt: “En hybridbil som inte är en "plug in hybrid" har inget med elproduktionen i landet att göra. Kan vi vara ense så långt?”
Energiproduktion har med utsläpp av CO2 att göra. Alla motorjournalister och biltillverkare diskuterar laddhybrider. Att du är ointresserad är visserligen ointressant, men du saknar utan evighetsmaskin verktyg att minska förbrukning av fossilbränsle.
Du demonstrerade f ö att du inte begrep ett uns av vad min bloggpost handlade om och dina kommentarer, liksom mina försök att få dig att förstå något, är offtopic. Ska du fortsätta kommentera får du sluta att beskylla mig för okunskap.
Bänkt: “En hybrid i god fart är inte miljövänligare, eller drar mindre bränsle än en vanlig bil, snarare tvärt om.”
Har jag ha påstått det?
Bänkt: “Men i rusningstrafik är en vanlig bil synnerligen ineffektiv. Motorn förbrukar hela tiden bränsle, oavsett om den står still eller rör sig framåt. När bilen rör sig långsamt framåt är energin för att bara hålla motorn igång nästan lika stor som kraften till framdrivningen. Och det är en motor som redan har låg verkningsgrad.”
Ja, och batteriet måste om man inte har en laddhybrid laddas av förbränningsmotorn under den andra formen av körning. Fordon går mest går i rusningstrafik har kanske inte heller tillräckligt med energi i batteriet. Andra fordon kan rulla mycket i stadstrafik, under 50 km/h, men inte i rusningstrafik. De skulle få en hög användning av elmotorn, och batterierna skulle där utan extern laddning sakna tillräckligt med energi för att driva elmotorn och därmed (tack vare fossilfri elproduktion i elnätet) sänka fossilförbrukningen.
Bänkt: “Det är här hybriden är så fiffig. Elmotorn förbrukar ju bara energi när den flyttar bilen, och har hög verkningsgrad. Laddningen till batteriet sker när motorn har överskottsenergi, och produceras under gynnsamma förhållanden.”
Elmotorn i en hybrid utan extern laddning förbrukar bilens fossilbränsles energi i när den inte är påslagen eftersom batterier laddas då. Det finns ingen “överskottsenergi“ att ta tillvara. Förbränningsmotorn verkningsgrad är lika oavsett om det är en hybridbil eller inte. Det är belastningen på den som förändras, exakt som när bilens generator belastar motorn. När elmotorn driver hybridbilen utan laddning konsumeras alltså den fossilenergi i bilens bränsle som ackumulerat el i batterierna.
(Jag känner f ö till hur laddhybrider utan extern laddning fungerar och den nytta de kan göra, t ex utsläppsmässigt där nyttan var större innan katalysatorn kom. Men nyttan beträffande förbrukning är ganska begränsad, kräver att fordonet används i nämnda rusningstrafik samt i en mix av trafiktyper där batteriet hinner laddas mellan att det används.)
Bänkt: “Så, för att en hybrid ska vara befogad så ska den användas under rätt förhållanden, dvs mycket tät stadstrafik.”
Har jag påstått annat? Men om det inte är en laddhybrid måste även körning där fossilmotorn laddar batteriet och då drar mer bränsle finnas. Annars ingen ström till elmotorn vid nästan stillastående trafik.
Bänkt: "Du kan kalla det nattmössa och perpetum mobile så mycket du vill, men det visar bara på din egen okunskap."
Det finns ingen gratis “överskottsenergi“. Är nog din perpetum mobile.
Du skriver i din första post att Amerikaner gör rätt i att rata hybridbilar. Sen skriver du att elproduktionen i USA är producerad med fossila bränslen.
ReplyDeleteDet har inte med varandra att göra.
Amerikaner ratar hybrider idag (och igår) och motorjournalister skriver om laddhybrider som komma skall.
Det har inte heller med varandra att göra.
Laddhybrider och elproduktion har däremot med varandra att göra, och där har ditt resonemang en poäng.
"Men om det inte är en laddhybrid måste även körning där fossilmotorn laddar batteriet och då drar mer bränsle finnas. Annars ingen ström till elmotorn vid nästan stillastående trafik." Ja, hybriden drar lite mer bränsle då. Men den drar mycket mindre vid stillastående och långsam trafik. Hence the fiffighet.
När det gäller elbilar och laddhybrider så har ditt resonemang säkert bärighet. Därför är det naturligtvis viktigt att se över vilken elproduktion vi har. Men vad gäller Amerikaners ratande av hybrider idag, så har ditt resonemang både äpplen och päron...