En relativt ointelligent... eller snarare en ovetenskaplig postning.
Med tanke på att många platser i Australien, Brasilien och Kenya nyligen haft första snön någonsin (vilket jag nämnt i poster i bloggens kategori not so hot) sökte jag i Youtube på "climate" och "snow" och fick se följande från Indisk TV i går. Ovanligt tidig och kraftig snö har drabbat Rohtang-passet, där en viktig väg blockeras för hundratals turistbussar och transportfordon (Reuters).
Man kan undra om kylan orsakats av global warming... Nej, det kan man ju inte, men i Australien kan visst WWF göra det.
Och hur blir det med glaciärer och vatten nu? Blir det bra med dem? IPCC har ju haft idén att vattnet tar slut om glaciärer smälter, trots att nederbörden enligt modellerna ska öka. Indien och Kina har f ö protesterat mot IPCC:s påståenden om att alla glaciärer i Himalaya krymper, där endast ett fåtal av alla glaciärer ska ha mätts [länkuppdatering följer].
-
Klipp med första snön någonsin i Kenya (intervjuer på swahili inte översatta).
-
Slutligen ett klipp från australiska staden Linfield, strax norr om Sydney.
Kan förresten nämna att när australiska staden Brisbane på 27:e södra breddgraden (jämför med Eilat på 29:e norra breddgraden) för några veckor sedan fick sin första snö beskrev i princip alla kommentarer till denna tidningsartikel global warming som ett stort skämt.
Nåväl. Detta var som sagt inte en vetenskaplig postning, men om det blir kallare kommande år och decennier, vilket många forskare tror att det kommer att bli p g a lägre solaktivitet, lär global warming-hysterin -- som delvis måste betraktas som en närmast diskursiv kampanj från inte minst FN:s klimatpanel -- mer eller mindre upphöra.
Men borde inte ansvariga ställas till svars? Hm... Kanske ett ämne för kommande bloggposter.
----------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning:
* SvD smågrinigt om regeringens klimatpolitik, och en uppåt väggarna tokig önskan att (kk-mässiga?) Sekab ges 1 miljard kronor för forskning.
* Sydsvenskan: TT:s kommenter på regeringens klimatpolitik.
* DN om regeringens klimatpolitik.
Andra bloggar om: miljö, klimat, växthuseffekten, väder, snö, temperatur, Indien, Australien, Kenya, mediekritik, global cooling
Svensk el i september 2024
1 month ago
Climategate -- The Crutape Letters, by Steven Mosher and Thomas W. Fuller
The Deniers
Instanser och individer som borde utkrævas ansvar før att ha orsakat merkostnader før den globala ekonomin på 100-tals miljarder dollar, HELT I ONØDAN:
ReplyDeleteFN/IPCC
Norska Nobelkommittén
Merparten av MSM
Al Gore
Greenpeace
Naturskyddsføreningen
WWF
NASA (James Hansen i synnerhet)
m fl
... och en rad enskilda forskare som brutit mot god forskningssed och som drivit egna agendor.
/RD
Meteorologen i Kenya sa att detta var ett tecken på global Warming!
ReplyDeleteanonomous: "Meteorologen i Kenya sa att detta var ett tecken på global Warming!"
ReplyDeleteOch? Detta idiotiska påstående påpekar jag ju används. Används i en klimathysteri/åsiktsdiktatur, där den som redovisar vad som utgör ifrågasättande av att rena spårgasen och livets förutsättning CO2 styr klimatet i forkarsamhälle och politik blir utböling/kättare för att de avvikit från konsensus (**).
Det finns några helt fundamentala problem med att kalla snö i Kenya för tecken på global warming. För det första kräver snö/hagel kyla. Om det kommer snö och hagel beror det på att det är kallt i/under de moln i troposfären där nederbörden skapas. Där ska det enligt global warming-teorin vara varmare. Mot argumentet att detta är en tillfällig sak kan dels sägas att uppmätning av temperatur på olika höjder i atmosfären motsäger utsagorna om vad som skulle ske med temperaturen där om det sena 1900-talets värme berott på växthusgaser. Tvärtom framträder ett motsatt mönster; redovisning här och här. Vidare har det blivit kallare de senaste 10 åren; se dessa grafer med global temperatur sen 1997 från satellit- och markstationsdata.
Om vi tittar på vad WWF och tokar som påstår att kyla är tecken på global warming har för argument, så är det (förutom tal om inbromsad golfström, som trots att DN hakat på idiotin enligt alla oceanografer är totalt oseriöst) att vädret kommer att variera mera mellan extrema vädertyper. Tycker du inte att det är en rätt svag förklaring till att den karaktäristik av temperatur, torka med mera som man utlovat inte infinner sig utan att motsatt utveckling sker? (Just Kenya ska enligt alla modeller bli mycket torrare vid ett varmare klimat för jorden, och det visar empiri och anser alla forskare oavsett om de tror på mänskans klimatpåverkan eller inte.)
Forskning prövas genom att man ser om uttalanden om vad som kommer att ske uppfylls. Uppfylls de stärks hypotesen, men uppfylls de inte försvagas den. Här uppfylls inte det man sagt, och då struntar man i det och säger att det ändå är global warming för att det som sker är "extremt".
Att dessa köldrekord och första snön sedan urminnes tider är extrem stämmer iofs, men det räcker inte till för att förklara att orsaken till pågående nedkylning är en pågående uppvärmning.
Jag skulle uppmuntra dig att kolla vetenskapen -- vad den är och hur den ser ut i detta område -- och inte bara tro på allt du hör. Försöka att tänka lite själv. Får vi en global nedkylning, så tro inte blint på att den beror på en av människan global uppvärmning. Det är något man med bara lite sunt förnuft kan ifrågasätta, men kolla alltså gärna vetenskapen bakom hypotesen om betydande klimatpåverkan från CO2. (Intressera dig även gärna för vetenskap och vad den är. Det ger inga specifika svar på detta, men är något alla har nytta av, då det kan förbättrar förmågan att bedöma information och inte minst vad som är vidskepelse.)
Att säga att man tror på vad de flesta forskare tror (inte det att konsensus är vetenskap) anser jag annars är en hedervärd ståndpunkt! När du läst detta inser du kanske det faktum att många forskare inte tror på en av människan orsakad kraftig global warming.
Jag tänker mig f ö att vilken meteorolog som helst på svensk TV skulle kunna säga det den tokiga meteorologen i Kenya sa, och det beror delvis på ett åsiktsklimat som är allt annat än sunt. Det finns, som jag med argumenten ovan visar, inget stöd i forskningen för att global nedkylning beror på mänsklig global uppvärmning.
---------
(**) Konsensus har absolut inget med vetenskaplig sanning att göra! Med med tanke på propagandan kan ändå påpekas att många forskare inte tror på klimatförändring från CO2, vilket t ex Dennis Bray visat (rapport i denna pdf-fil), och även forskare som tror lika mycket eller litet på det är oeniga om hur påverkan sker.
I början av september kom det en hagelstorm i Bangkok, vilket är mycket ovanligt.
ReplyDeletehttp://www.nationmultimedia.com/breakingnews/read.php?newsid=30082782
Olaus