Etanol i SvD fri från förnufts-emission?

SvD startar en etanolsatsning, och ansatsen verkar till att börja med bra.

"Frågan är om den är en av lösningarna på klimatkrisen och koldioxidberoendet – eller om etanolen snarare leder till ökade utsläpp? SvD har sedan länge skildrar etanolens för- och nackdelar i olika artiklar men nu är det dags för ett större grepp – en artikelserie tänkt att publiceras i SvD Näringsliv i juni."

I nästa mening efterfrågas dock läsarens synpunkter och åsikter...

"Nu har du chans att ställa frågor och uttrycka dina åsikter om etanol i samband med artikelserien."

...vilket på något sätt känns för defensivt, där man anar en ambition av förment objektivitet i en "demokratisk" tradition där alla åsikter jämställs. Men överges i så fall inte ambitionen att med sanningspatos och grävande eftersträva objektivitet?

Fast min idé om god journalistik tillhör kanske en svunnen tid. Ett av samtidens problem är kanske att alla åsikter duger där summan av subjektiva åsikter utgör "sanning"? En radikalt fenomenografisk ansats och ett angrepp på förnuftet? Eller övertolkar jag bara en simpel kvällstidningstendens? ;-)

Som tidningskonsument, i alla fall som en sådan från en svunnen epok, förväntar jag mig att journalisten undersöker för- och nackdelar med något (i detta fall ett bränsle) samt utifrån undersökningens resultat söker ge en så objektiv bild som möjligt. Här får man intrycket av att ambitionen är att ställa etanolkonsumenters inmejlade ovetenskapliga men förmodat positiva uttalanden mot en inte alltför djup analys av bränslets konsekvenser.

Hur kommer etanolindustrins satsningar i länder med vattenbrist och svält att behandlas? Där kan väl satsningar -- likt vad som skett i Latinamerika -- förväntas leda till att jord och kapital koncentreras hos storbönder och fria bönder blir av med sin jord, förutom det att etanolgrödan tränger undan livsmedelsproduktion så att prisökningen på mat förstärks. Jag har i alla fall svårt att se något annat. (Satsningar i Afrika gagnar naturligtvis kontinenten, såsom de från Kina, men endast de helt kommersiella lär ge win-win-effekt; vid sidan av nämnda baksidor är etanolen subventionerad.)

Jag visade i denna post hur Afrika-satsande etanolproducenten Sekab sprider rena fantasibilder av vad etanolsatsningen leder till -- nämligen att etanolen gör länderna fossilfria samtidigt som de kan exportera enorma kvantiteter etanol! En så grov orimlighet att den borde betraktas som bedrägeri. Jag visar även att andra uppgifter från Sekab är orealistiska.

Nåväl. Jag utesluter inte att SvD:s artikelserie kan bli bra, men ett uttalande av Susanna Baltcheffsky får en att fundera.

"– Vår ambition är att gräva djupare i frågor som många människor har och hjälpa till att få fram ett bra beslutsunderlag för till exempel en familj som ska köpa en etanolbil"

Eh? Ett bra beslutsunderlag för de som redan fattat ("rätt") beslut ...eller vad? Låter som att etanolkonsumenten ska få sitt samvetet renat av SvD. En journalistik där ett på förhand givet men inte helt välunderbyggt svar marknadsförs. Kanske kvällstidningsjournalistik ändå?

Tydligen ska läsarna släppas in att forma innehåll, men journalisten gör ju urval och sammaställer så objektivitetsproblem lär kvarstå samtidigt som faktabiten släpps. Varför inte försöka med djuplodande undersökande journalistik med källor som kan kontrolleras så att vi informeras? Avser media att abdikera från det vissa bloggar gör i dag? Ah, jag är väl gammalmodig!



Med tanke på ev. etanolreklam kan förresten etanolbilar köras på bensin och konsumenten ändå få miljörabatt. Bäst för låga utsläpp av CO2 och gifter (där etanolen är en bov) torde dock moderna dieselbilar vara. Åtminstone undantaget de bästa elhybriderna. Se ett avslöjande test refererat i denna post i Moderna Myter.

Miljödebattör Per Kågesson skrev i denna rapport (pdf) att dagens dieselbil släpper ut mindre partiklar än bensinbilen samt, undantaget högre utsläpp av kväveföreningar, kan vara det renaste alternativet.

Om du tycker min åsikt om etanol verkar dåligt underbyggd, läs gärna t ex denna post med kommentarer -- eller säg ifrån!


(Parentetiskt kan nämnas att Tyskland och Storbritannien bromsat etanolsatsningar mindre ambitiösa än nuvarande svenska samt att, har jag läst, Barack Obama liksom nymarxistiska Arbetarens Klimatblogg backat om biobränslen, om du nu ser dem som förebilder...)

------------

Andra bloggar om: samhälle, miljö, politik, klimat, etanol, biobränsle, biobränslen