Klimat-forskare-skojare: La Nina är varm

[Med den frekvens jag bloggar kanske en promille av sånt här täcks upp... Kolla gärna bloggar i menylänkar.]

Anders Levermann, klimatforskare på alarmism-producerande Potsdam Institute For Climate Impact Research och en av huvudförfattarna till IPCC:s kommande rapport, säger till tyska Stern.de:

"Together with the La Niña climate phenomena, which provides a warming of natural origin, the warmer water temperatures lead to the worst rainfalls in a 100 years. The higher ocean temperatures in turn are very likely a consequence of global warming."

Detta och mer på P Gosselins NoTrickZone.


La Nina ett tillstånd i ENSO-cykeln med kallare ytvatten kylande atmosfären. Nuvarande förväntas enligt denna artikel att pågå till våren, men om den varar till hösten att fortsätta in i nästa vinter.


Andra bloggar om: vetenskap, meteorologi, temperatur, klimat, väder, La Nina

Pat Michaels på ryska RT -- (Youtube-klipp)

youtube


Cirka 3 minuter in i klippet har Pat Michaels (*) förklarat att FN:s klimatpanel används politiskt där Pachauri kallade en världsledande indisk glaciologs påpekande att Himalayas isar inte smälter på det sätt IPCC anger (där år 2035 var komiskt) för "voodoo science".

Kanske aningen skeptisk till Michaels frågar programledaren:

-What is the message that UN is trying to spread out there about climate change, through the IPCC and now this new panel that's gonna be commissioned by the UN.

Michaels svarar med följande ord (och inga visor):

-Well, the message is that climate change is a horrible problem and the formerly rich world, i.e. the United States, should bankrupt itself further and supporting the currently poor world.

(*) Patrick J Michaels är f d professor för miljöforskning på Virginia universitet samt var delstatens klimatolog mellan 1980 och 2007. Han har även varit författare till och granskare av IPCC-rapporter. Har Ph D i "ecological climatology" från University of Wisconsin-Madison 1979.


-
Ser förresten i Politiken att Connie Hedegaard inte tror på avtal i Mexico.

Relaterat i media: BLT, TV 2, AB, VL, TA, SDS, SDS(2), SvD, SvD(2), SvD(3), SvD(4), SMP, HD, DN, DN(2), GP, GP(2), GP(3), Barometern, NSk
Andra bloggar om: samhälle, vetenskap, global warming, glaciärer, klimat, klimatet, skandal, klimatalarmism, Rajendra Pachauri, IPCC, FN

Notis. En DN-artikel...

...borde artikeln "FN:s miljöguru anklagas för klipp på utsläppsrätter" ha varit.

Läs den! Lyfter på hatten.

HT: Labbibia.

Relaterat i media: DN, SvD, Politiken, Dagbladet
Andra bloggar om: samhälle, vetenskapsfusk, global warming, klimat, skandal, Indien, korruption, Rajendra Pachauri, IPCC, FN, media

Rasputins Pachauris magi bortsmält -- Guardian: IPCC missar peer review-processen

Pachauri intervjuas i indiska In Conversation med Saeed Naqvi. Intressant att se detta vända. Lutar det åt att IPCC, med rapporter och CO2-doktrin med kraftig antropogen uppvärmning, stryker med? Kommer man i processen att lyckas rädda lögner? Pachauri även rätt kul.

Transkript på delar av intervjun har Liberty News Central (HT).

Skrev en mix av referat och reflektioner.

Klipp 1

Jonathan Leake, journalist på AGW-alarmistiska Guardian-tidningen Sunday Times, menar att IPCC struktur är fel och att Pachauri troligen (ett vänligt ord som används i sådana här sammanhang) inte har förtroende att sitta kvar.

Stackars Pachauri (man skulle aldrig börjat göda en järnvägsekonom i ett FN-organ) försvarar sig med angrepp.

Pachauri efter slutsatsen att Sunday Times är skeptiker: "London is still not ruling the empire". Obetalbart! :)

Pachauri spinner på konspirationen om de som tjänar på att man inte minskar CO2, men har ju själv en maktposition han nyttjar och gjort en förmögenhet på.

Han kör tobakslobby-kortet samt smörar för premiärministern, som tycks kunna bestämma över Pachauris öde.

Analyseras situationen framstår lika tydligt som att IPCC använt amatörer som källor om Amazonas och Himalaya att IPCC:s doktriner som bestämmer klimatkänslighet saknar täckning, utan är antaganden motbevisade av empiri. Därför anser jag att IPCC måste avvecklas och att man även upphör lägga enorma resurser på i och med bristande kvalitet (s a s omöjliga program) onödig datorsimulering. Men även negligering och motarbetande av vetenskapliga studier som hotat doktrinerna (bland många exempel stoppande av de om historisk temperatur, pga IPCC:s heliga "hockeyklubbsgrafer"), där CRU-mejlen visar att av IPCC-personer bestående nätverk genom påtryckningar styrt vetenskapliga tidskrifter, visar att IPCC nu bör monteras ned.

Inom politiska ramar verkande forskningsorgan skadar säkert vilken forskning som helst.

Klipp 2

Klipp 3

Pachauri får påpekandet att han trimmat skägget så han inte längre så mycket liknar Rasputin. :) Här borde han väl inse vad klockan är slagen? :) Hans svar också underhållande, ("...one keep changing styles".)

Pachauri ansökte om 300 000 dollar från Carnegie samt 2.5 miljoner dollar från EU för att studera att glaciärerna smälter till år 2035. Så var enligt Saeed Naqvi ansökan formulerad. Pachauri hävdar att man kommer att få de pengarna och menar i ett upprört utfall att anklagelserna är lögn. (Jag undrar vad Uppsalainitiativet menar... ;) )

Saeed påpekar att förre IPCC-ordföranden Robert Watson uttalat att dispyterna underminerar allmänhetens förtroende och potentiellt en del av den från privata näringslivet och regeringar. Pachauri anser inte att det stämmer men hävdar sen att skeptiker givetvis skapar oro, att Climategates avslöjande av mejl var en taktik inför Köpenhamn men att dessa inget visade samt att IPCC:s process fungerar klanderfritt.

Klipp 4

Saeed ber Pachauri att nämna några av de som konspirerar och han svarar fossilindustrin, bilindustri (har inte han sin position via Tata Energy Research Institute?) och motorvägslobbyister, alla i ett "organized block" (och sen säger de att skeptiker är konspirationsteoretiker... :) ).

Pachauris relation till den ledande glaciologen Raina tas upp. Han förklarar det som skett med att IPCC gjorde misstaget att använda en ej peer reviewed rapport, som borde ha kontrollerats och dubbelkontrollerats (en fånig WWF-rapport av ickeforskare) men får påpekandet att han kallade Rainas rapport "voodoo science". Nu svarar Pachauri -- hopplöst balanserande mellan cred han nu ändå gett Raina och tidigare uttalandet om voodoo science -- att Rainas arbete inte var peer reviewed. (Logiskt att då ta en annan ej peer reviewed rapport av en ickeforskare... Nämnde Rainas klagomål här.)

Pachauri avslutar med det tama argumentet att han angrips för att man vet att IPCC gör ett så bra jobb. Säkert håller Bojs med.

Avslutande replikskifte:

Naqvi: "Travel less and go into the Himalayas and reflect upon the mistakes you've made."

Pachauri: "I've not made any mistake. I accept responsibility for the one mistake on the Himalayan Glaciers, otherwise I can tell you the IPCC would not have reached this level of effectiveness and credibility were it not for the fact that we have done a very good job and that's why people are feeling threatened and that's why they are trying to hit me."

Naqvi: "Ha,ha Thank you,thank you very much."

Pachauri: "Thanks."

"Magin" har nu alltså upphört. :-)


Relaterat i media: NYT, SvD, VG, Politiken, DN
Andra bloggar om: samhälle, vetenskap, vetenskapsfusk, global warming, glaciärer, klimat, klimatet, skandal, Indien, klimatalarmism, Rajendra Pachauri, IPCC, alarmism

Skojare bekräftar sig (se länkar)

Monckton i en 1-2 månader gammal intervju om hur en järnvägsekonom -- vars senaste publikation jag en söndag förmiddag som denna avstår från att gå närmare in på -- begår...

"...financial fraud on a monster scale"

och...

"...is going to jail for fraud."

Youtube



Relaterat i andra bloggar: Labbibia, The Cliamte Scam, Norah4you
Relaterat i media: Politiker på Newsmill, SVT, Svensk Tidskrift, MA, SDS, SvD, Politiken, DT
Andra bloggar om: samhälle, global warming, klimat, klimatet, brottslighet, bedrägeri, Indien, klimatalarmism, Rajendra Pachauri, IPCC, alarmism

Nyhet: Journalist kräver Pachauris avgång...

Har snabbt sökt fånga lite av kritiken mot Pachauri. Beklagar, men har följt Glaciergate dåligt (och inte ens läst allt jag länkar här), men journalisten Richard North ska efter en artikel i Daily Telegraph kräva att IPCC:s ordförande Rajendra Pachauri avgår -- kanske för att rädda IPCC...

Video via Lubos Motl:
Youtube


Pachauris institut TERI, inblandade i IPCC:s alarmiska årtal 2035 som det när Himalayas glaciärer ska ha försvunnit, ska med hjälp av denna alarmism ha lyckats få anslag på 500 000 dollar, vilket bl a The Sunday Times och The Australian haft artiklar om. (HT: ACM.)

Hur mycket makt har journalisten här? I detta fall -- när det finns uppbackning med argument som visar att Pachauris eget forskarinstitut låg bakom den falska uppgiften om glaciärer, som alltså var alarmism som han personligen tjänade på -- kanske ändå viss makt. Pachaurio lär väl hoppas att politiker inte kräver hans avgång. Får han gå är det inte säkert att det räcker för att politiker ska medge att klimatfrågan är oseriös. Möjligen finns en symbolisk betydelse som har att göra med drivkraften ekonomiska anslag, så att lite hysteri undergrävs? Men det här är logik inom politik och media snarare än naturvetenskap. Dock får man hoppas att avslöjanden om fel i IPCC forsätter, så att klimathysterin släpper.

(Relaterade länkar, även Times Now. I Telegraph här en bloggpost av James Delingpole med länk till North, och här Christopher Booker om detta.)

Detta indiska nyhetsinslag (CNN-IBN) hittade jag på Liberty News Central:




Relaterat i media: VL, SDS, SvD1, SvD2, HD, DN, Dagens Miljö
Andra bloggar om: samhälle, global warming, glaciärer, klimat, klimatet, skandal, bloggosfären, Indien, klimatalarmism, Rajendra Pachauri, IPCC, alarmism

COP15:s öststats-propaganda för politisk kupp

COP15 är en politisk kupp där alarmistiska IPCC beskrivs som forskningens framkant. Det IPCC som inte släpper fram forskning som talar emot den hypotes som är deras uppdrag (säkerställa människans påverkan på klimatet), såsom att förekomst av låga moln minskade kraftigt på 90- och tidigt 2000-tal vilket förklaras av solens rekordhöga magnetiska aktivitet och förklarar hela uppvärmningen på +0.3 grader C under perioden. Det IPCC som förföljt en solforskare med en bevisad klimatteori. "Forskningens framkant", trots att IPCC inte är objektiva där deras arbete styrs av människor som figurerat i de avslöjade mejlen från CRU, vilka t ex konspirerade om att ersätta redaktörer på vetenskapliga tidskrifter med "egna" sådana i syfte att få igenom sina "fixade" temperaturrekonstruktions-studier, eller att hårt refusera (borde jag skriva censurera?) ifrågasättande kommentarer på IPCC-bloggen Real Climate. Med mera.

Videolänk


Att storslagna knäppa konspirationsteorier florerar idag är inte så konstigt. I politiken har främst de som drivit miljöfrågor -- tidigt och ofta politisk vänster -- lyckats sälja in katastrofal uppvärmning från CO2 som sanning. Den har skapats politiskt -- hänvisande konsensus -- samt i hög grad inom akademiska kretsar som inte har med naturvetenskap att göra, utan med sociologi, statsvetenskap och andra områden där samhällsstyrning ingår. Bo Kjellén sa förresten i SVT:s morgonsoffa idag att klimatfrågan är mycket mer än klimatet, nämligen hur samhället ska organiseras (se 7:25 här). Klimathotet blev allmän diskurs så att man nu inte i något politiskt läger -- eller för den delen enskilda människor -- vågar yppa något som kan uppfattas som en annan mening än den rätta. Omvänt torde klimatforskare som bekänner sig till denna sanning ha lärt sig att utnyttja den. Kan man säga annat än att en slags diktatur skapats med en vetenskaplig fråga som långt ifrån fastställd haussats av klåpare, bl a inom CRU? Jag förklarade här att bortåt hälften av klimatforskarna i världen inte anser att människan (alltså CO2 och annat människan påverkar med) står för merparten av klimatförändringar.

Till Köpenhamn kommer 110 statschefer, även Indiens, Kinas och USA:s högsta ledare. Jag anser att utsikterna för att avtal ska slutas som har att göra med skapande av en överstatlig organisation som handhar omfördelning av resurser -- såsom föreslagna transfereringar från rika till fattiga länder vilka ska användas mot följderna av klimatförändring (inte bevisat onaturliga eller konsistent negativa, och hur brukar FN-bistånd fungera...) samt handhavande av REDD; systemet som syftar till att maximera CO2-absorption och gör skogen till handelsvara -- är helt överhängande! (Att skogen varit central för FN för att skapa ett internationell avtal under FN har varit tydligt.) Det kan möjligen stoppas tillsvidare av totalt sammanbrott i andra frågor som orsakar allmän förtroendekris. (Noterade att bara 9 av 73 av er som svarade på webbfrågan tror att avtal sluts. Jag har sett att Stockholmsinitiativets Maggie och Jonny tvärsäkert -- i mitt tycke dumdristigt -- hävdat att det inte blir något avtal. Världen över verkar kanske mer kunniga "skeptiker" anse motsatsen.)

Avtal innebär delvis politisk global ekonomisk styrning, t ex omfördelning och REDD. Det innebär att man låter FN istället för marknaden dirigera utveckling i fattigare länder. Ett dödsdömt projekt. Samtidigt ska fattiga länders tillgång till billig energi bromsas. Men utfallet handlar om typ av resursallokering och samhällssystem. Grad av frihet kan tilläggas.

Mot slutet av videon ovan säger en flicka oroligt att bl a skogar kanske inte finns för hennes barn. Oro är inte alldeles obefogad (minskning av urskog på södra halvklotet är rätt alarmerande, men på norra halvklotet obetydlig), men det är fossil-stopp som triggar skövling av skog. Som allt annat i videon är det dock häpnadsväckande alarmism; CO2 gynnar skogar. Detta fick mig att tänka på barns insändare i min lokaltidning kring 1990, med övertygelsen att träd inte skulle finnas på jorden år 2000. Det var faktiskt inte konstigt. I miljökretsar fanns bl a upphöjde Paul Ehrlich med sådana dystopiska budskap, men då inget infriades på 80- och 90-talen (USA skulle få svält och befolkning på 22 milj år 2000) har han hittat på ny alarmism som inte infriats men är ännu upphöjd (nu klimatalarmist). Idéerna återgav (återger ännu?) ofta lärare. Klimatfrågan dröp alltså av alarmism redan 1990 och dessförinnan.

Låt mig slutligen påpeka att människans CO2-utsläpp motsvarar mellan 1/20 och 1/30 av samtidigt naturligt omsatt CO2. De 100 ppm atmosfärens CO2-halt hittills ökat med, från nivån cirka 280, beror delvis på värme och motsvarar skillnad mellan uppmätt genomsnittshalt under istid respektive interglaciär där ökning motsvarat förändring av havens CO2-innehåll. 100 års utsläpp på nuvarande nivå adderar till haven motsvarande 1/50 av deras CO2-innehåll. Något problem med försurning kan jag svårligen se.

(HT: ACM)

Relaterat i media: VG om missbrukade skogsavtal, AB1, AB2, AB3, AB4, MA1, SDS1, SDS2, TA, SvD1, SvD2, GP, Dagbladet, GT1, GT2, Expressen
Andra bloggar om: samhälle, miljö, miljöpolitik, COP15, klimat, klimatet, klimat, koldioxid, klimatpolitik, alarmism, IPCC, Climategate, propaganda, vänster, vänsterpolitik, Paul Ehrlich, planekonomi, Köpenhamn

McKitrick om ovetenskaplig hockeyklubbsfabrik

Översatte ur Ross McKitricks artikel i Financial Post om avslöjandet av Kieth Briffas s k hockeyklubbsgraf för temperatur. Den IPCC använder och som jämte Manns hockeyklubba används i klimatpropagandan.

Sedan en expertgrupp ledd av NAS-ordförande Edward Wegman 2006 gav bifall till Steve McIntyres och McKitricks kritik av Manns hockeyklubbsgraf har hockeyklubban försvarats med Briffas temperaturrekonstruktion, men den föll för en vecka sedan då McIntyre fått tillgång till rådata. (Det tekniska av McIntyre i denna post.)

Responsen från Real Climate (blogg som skapades för att försvara Manns hockeyklubba) är raljerande. Klimathotet liknar en religion med politiserad forskning och där över hela politiska fältet utlovas långt större projekt än typ Stålverk-80. Hockeyklubban lär fortsätta att användas, men hoppas detta kan bidra med upplysning...

En annan mycket bra beskrivning av detta fall finns på Bishop Hill: The Yamal implosion. Även The Register redogör för detta.

Uppdatering: Måste även nämna Lars Kaméls välskrivna och utförliga text om detta!

Reserverar mig för översättningsfel.

"Felaktig klimatdata

I början på 2003 jobbade jag med Stephen McIntyre för att replikera ett berömt resultat i paleoklimatologi känt som hockeyklubbsgrafen. Utvecklad av en amerikansk klimatolog vid namn Michael Mann var det en statistisk bearbetning av träds årsringsdata som antogs bevisa att lufttemperatur hade varit stabil under 900 år men under 1900-talet alldeles skjutit i höjden. Före offentliggörandet av hockeyklubbsgrafen hade forskare menat att medeltiden var varmare än nutid, vilket gjorde att omfattningen av 1900-talets globala uppvärmning framstod som rätt betydelselös. Den dramatiska förändring av detta synsätt som åstadkoms med hockeyklubbans publicering gjorde den till symbol för klimatrörelsen. Den lyftes på ett påfallande sätt fram i en rapport 2001 från FN:s klimatpanel (IPCC), liksom på statliga webbsidor och i otaliga granskade rapporter.

Steve och jag visade att matematiken bakom Manns hockeyklubba var svårt bristfällig..."

McKitrick nämner hur två expertpaneler med National Academy of Sciences inblandade bildades.

"Expertrapporterna gav bifall åt all vår kritik mot Manns hockeyklubba, både matematiken och dess beroende av bristfälliga data från bristlecone-tall. En av panelerna menade dock att medan Manns hockeyklubba i sig var felaktig så hade en rad andra studier publicerade sedan 1998 haft liknande form, vilket således stöder uppfattningen att det sena 1900-talet var ovanligt varm. IPCC hade också detta argument i sin rapport 2007. Men den andra expertpanelen, ledd av statistikern Edward Wegman, påpekade att de andra studierna inte är oberoende. De är skrivna av samma lilla krets av författare, bara namnen är i olika ordning, och de återanvänder samma lilla mängd klimatproxyserier om och om igen.

Det mesta av denna proxydata visar inget ovanligt med 1900-talet. Men två dataserier har återkommit gång på gång vilka har formen av en hockeyklubba. Den ena var de bristfälliga bristlecone-data som National Academy of Sciences panel sa inte ska användas, så studier som använder den kan avfärdas. Den andra var en kurva för årsringsdata från Jamalhalvön i Sibirien, sammanställd av brittiske forskaren Keith Briffa.

Briffa hade publicerat en studie 1995 hävdande att medeltiden i själva verket innefattade milleniets kallaste år. Men detta påstående var grundat på endast tre årsringsdata (så kallade kärnor) från arktiska Ural. Senare producerade en av hans kollegor, F H Schweingruber, ett mycket större prov från arktiska Ural, men det gav en mycket annorlunda bild: Den medeltida epoken var i själva verket mycket varm och det sena 1900-talet var inte exceptionellt. Briffa och Schweingruber publicerades aldrig dessa data, istället utelämnade de helt och hållet arktiska Ural i sin klimatrekonstruktionsstudie.

I dess ställe använde de en ny serie som Briffa hade beräknat ur årsringsdata från närliggande Jamalhalvön vilken hade uttalad hockeyklubbsform: relativt flack 900 år och sedan en skarp ökning på 1900-talet. Denna Jamal-serie var en mängd data från ett hemligt antal enskilda trädkärnor. För att kunna kontrollera de olika steg som ingår i framtagandet av denna datamängd hade det varit nödvändigt att ha de enskilda årsringsmätningarna. Men Briffa släppte inte sina rådata.

Under kommande nio år dök i prominenta tidskrifter åtminstone en studie per år upp med Briffas Jamal-data för att stödja ett hockeyklubbsliknande resultat. IPCC stödde sig på dessa studier i försvaret av sin syn på hockeyklubban, och eftersom de utsett Briffa själv till IPCC:s huvudförfattare i detta ämne fanns det ingen chans att de skulle ifrågasätta data från Jamal.

Trots det faktum att dessa studier dök upp i ledande tidskrifter såsom Nature och Science, bad aldrig någon av tidskrifternas granskare eller redigerare Briffa att släppa sina Jamal-data. Steve McIntyres upprepade förfrågningar om att de skulle uppehålla sina egna regler om offentliggörande av data ignorerades.

Sedan, år 2008, publicerade Briffa, Schweingruber och några kolleger en studie med Jamal-serien (igen) i en tidskrift som heter the Philosophical Transactions of the Royal Society, vilken har mycket stränga regler om offentliggörande av data. Steve skickade sin sedvanliga begäran om data och denna gång tog en redaktör initiativet att be författarna att släppa sina data. Alldeles nyligen dök dessa data upp på Internet. Steve kunde äntligen börja att arbeta sig igenom data från Jamal.

Det visar sig att många av proverna togs från döda (delvis fossiliserade) träd och de har ingen särskild trend. Den skarpa uppåttrenden i slutet av 1900-talet kom från kärnor från 10 träd som levde 1990, och fem träd som levde 1995. Enligt vetenskaplig standard är detta ett alltför litet prov för att publiceras som proxysammansättning. Exempelvis består 1700- och 1800-talens del av provet av minst 30 träd per år. Men denna del visar ingen uppvärmnings-spik. Det enda segment som gör det är det sena 1900-talet där provets storlek kollapsar. Åter igen visar sig en dramatisk hockeyklubbsform bero på den minst tillförlitliga delen av en uppsättning data.

Men en än mer oroande upptäckt kom snart att belysas. Steve sökte i ett paleoklimatologiskt dataarkiv för att se om där fanns andra trädkärnor från eller i nära platsen vid Jamal som kunde ha använts för att öka provets storlek. Han fann snabbt en stor uppsättning av 34 nya trädkärnsprover tagna på levande träd i Jamal av ingen mindre än Schweingruber själv! Om dessa adderats till Briffas lilla grupp hade 1900-talet helt enkelt blivit flackt. Det hade inte alls framstått som exceptionellt jämfört med resten av millenniet.

Att kombinera data från olika prover hade inte varit en ovanlig metod. Briffa adderade data från en annan av Schweingrubers platser till en helt annan datadelmängd för Tajmyrhalvön. Tillagd data hade hämtades mer än 400 km från den undersökta plats. Och i det fallet hade den undersökta platsen tre till fyra gånger så många trädkärnor att använda sig av som vid Jamal. Varför fyllde han inte ut Jamal-data med lättillgänglig data från sin medförfattare? Varför sökte Briffa efter ytterligare data för redan väl representerade Tajmyrhalvön men inte för inadekvata Jamalhalvön?

Således är huvudingrediensen i de flesta studier som åberopat stöd för hockeyklubban, alltså Briffas Jamal-serier, beroende av influens från ett bedrövligt tunt delprov med träd samt uteslutande av lättillgänglig data för samma område. Oavsett vad som hänt här, det är inte vetenskap."

McKitrick avslutar artikeln med ett par stycken med allmänna reflektioner kring klimatforskning och klimatfrågan. Läs det här.

"Ross McKitrick är professor i miljöekonomi vid University of Guelph och medförfattare till Taken By Storm: The Troubled Science, Policy and Politics of Global Warming."

Om detta i andra svenska bloggar: Moderna myter, The Climate Scam, Med örat mot rälsen
Andra bloggar om: vetenskap, global warming, klimat, klimatet, klimatförändring, temperatur, IPCC, klimathistoria, hockeyklubban

Ny bok om historiskt klimat -- samt IPCC falsifierad

Fredrik Charpentier Ljungqvist, doktorand i historia, har just släppt boken Global nedkylning. Klimatet och människan under 10000 år, på Nordstedts förlag, som behandlar hur klimatet varierat i historien och hur det påverkat människan.

Finns här på Bokus.

-
Ser på Fredriks blogg att han nyligen på Bert Bolin Centre for Climate Research presenterade postern The Spatio-Temporal Pattern of the Mid-Holocene Thermal Maximum, i vilken följande två frågor ställs:

1) What do we know of the spatio-temporal pattern of the mid-Holocene Thermal Maximum from available palaeotemperature reconstructions?

2) Did any multi-centennial period of the mid-Holocene Thermal Maximum likely experience substantially (i.e. more than 1°C) higher annual global mean temperature than the pre-industrial (~1750 AD) period according to available palaeotemperature reconstructions?

Frågorna ställs med utgångspunkt från IPCC (2007), där det medges att proxydata visande hög värme under holocena optimum finns men att data är för geografiskt begränsad för att säga att det var global värme över perioder av flera decennier. IPCC anger särskilt bristen på data från södra hemisfären som ett problem. Här visas dock (liksom f ö tidigare gjorts av exempelvis Soon och Baliunas (2003) [1]; min kommentar) att data för såväl norra som södra hemisfären mycket konsistent visar högre temperaturer. Svaret på den andra frågan inleds med följande meningar:

"We find no indications that support the IPCC (2007) conclusion, to a large degree based on General Circulation Models and Energy Balance Models, that global annual mid-Holocene temperatures were not warmer than today or that the earth during the mid-Holocene Thermal Maximum only experienced increased temperatures during the summer season and on higher latitudes in the Northern Hemisphere. On the contrary, our survey suggests that annual mean temperatures were higher in large areas of the globe in both hemispheres and on all latitudes, although the temperature increase was amplified on high latitudes, especially in the Northern Hemisphere. ..."

Det ska dock sägas att Fredrik menar att några fler proxydata för södra hemisfären krävs för att säkert kunna säga att det var mycket varmare där, men i svaret på första frågan påpekas bl a:

"Previous research has indicated that high latitudes in the Southern Hemisphere experienced a mid-Holocene Thermal Maximum much earlier than the Northern Hemisphere. This assumption is not supported by the data used here. Instead, both hemispheres seem to have experienced the mid-Holocene Thermal Maximum at about the same time. Judging from the limited data available from the Southern Hemisphere, the amplitude of this warming seems to have been about as big in both hemispheres and smallest in the tropical regions."

Diagram för proxydata och deras geografiska position:






------
[1] "Reconstructing Climatic and Environmental Changes of the Past 1000 Years: A Reappraisal", av Willie Soon och Sallie Baliunas (2003). En studie omfattande några hundra proxystudier.


Om detta i bloggar: Fredrik, The Climate Scam, Ting & Tankar
Relaterat i media: Newsdesk, DN
Andra bloggar om: vetenskap, global warming, klimat, klimatet, klimatförändring, temperatur, IPCC, historia, klimathistoria, holocena+optimum, boktips

IPCC:s källa om UHI motsäger IPCC om UHI

Nämnde här att Warwick Hughes kollat uppvärmning från städer i temperaturdata (UHI) för Kina.

Nu finner han visst följande:

So sceptics have been correct for decades.

Yes you have to pinch yourself, the old canard so long clung to by the IPCC, that the urban influence in large area gridded data is “an order of magnitude less than the warming seen on a century timescale” is now severely compromised.

The IPCC drew that conclusion from the Jones et al 1990 Letter to Nature which examined temperature data from regions in Eastern Australia, Western USSR and Eastern China, to conclude that “In none of the three regions studied is there any indication of significant urban influence..” That has led to the IPCC claim that for decades, urban warming is less than 0.05 per century.

Now Jones et al 2008 are saying in their Abstract, “Urban-related warming over China is shown to be about 0.1 degree per decade, hey that equates to a degree per century. Huge.

Här påpekas att kinesiska klimatforskare har uppmärksammat IPCC på denna stora UHI-effekt.



Uppdatering 18/3: Anthony Watts tar nu upp detta och UHI. Han anser att Jones tenderat att tona ned UHI, som dock framför allt David Parker i en rapport närmast förnekade existensen av. Watts kallar uppgiften i Jones rapport från februari 2008 "a small bombshell", och det får man väl hålla med om. UHI-effekten motsvarande 1 grad per sekel bör ju kunna gälla fler områden än västra Kina.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: vetenskap, växthuseffekten, klimat, klimatet, temperatur, UHI, Urban Heat Island, Kina, IPCC

När IPCC-chefen ljuger...

IPCC:s ordförande Rajendra Pachauri blev häromdan promoverad till hedersdoktor i Sydney, och föredrog då bl a följande graf...



...där han påstod att kurvan t o m år 2000 visar en unikt snabb uppvärmning. För att sätta dessa tiondels grader senaste decennier i perspektiv rekommenderas den andra kurvan i denna post, som gäller Grönland men återspeglar global förändring där Antarktis temperatur var enligt denna graf.

(Pachauris graf ser förresten Kalle Anka-mässig ut, med sampels utanför konfidensintervall. Verkar identisk med den likaledes konstiga grafen i IPCC:s sammanfattande dokument, WG1 syntes fig. 1.1.)

Här är f ö senare års temperaturutveckling i form av fyra gängse standardmätvärden:


(recon, februari 2008)

Kurvan från IPCC-chefens föreläsning fanns förresten på bloggen Australian Climate Madness, där även en artikel av ett vittne till föreläsningen citeras:

När det visades på skärmen berättade Pachauri för sin stora publik: "Vi är i ett skede där uppvärmning äger rum mycket snabbare [än tidigare]".

Det här är fullständigt fel. För de flesta av de senaste sju åren, har temperaturen faktiskt legat på en platå. För det gångna året, har det varit kraftig nedkylning. Detta är fakta, inte yttrande: de främsta källorna till dessa siffror, såsom Hadley Center i Storbritannien, instämmer i vad som har hänt [...].Visst, tolkningar av betydelsen av detta stopp i den globala uppvärmningen varierar kraftigt, men fakta är tydliga.

Så det är oroande att Rajendra Pachauri presentation var så felaktig, och skulle ha vilselett var och en i publiken som inte kände till den verkliga situationen. Detta var det särskilt eftersom han gav talet med anledning av mottagande av en vetenskaplig hederstitel från universitetet.

Senare på kvällen, på ABC:s Lateline TV-program, hävdade Pachauri att de som inte håller med om hans åsikter om global uppvärmning är "flat earthers" som förnekar "en överväldigande tyngd av vetenskaplig bevis". Men vilka bevis kan vara viktigare än den temperaturer som Pachauri själv bara några timmar tidigare fuskat med?

Lögnen att vi befinner oss i en extrem situation beträffande temperaturhöjning ser jag även på svenska bloggar som hävdar att CO2 styr oss mot klimatkatastrof. T ex denna post på Terra Incognita. (Där klagas på att jag inte svarat efter en kommentar. Posten har fler och mer felaktiga påståenden än jag tidigare sett och möts lätt både faktamässigt och logiskt-matematiskt. Ska nog göra det senare. Så extrem förmodad lögn känns nästan dumt att bemöta.)


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning: Pachauri i SvD; Ensidig extrem klimatalarmism beröms i SvD; Pachauri i Sydsvenskan; Wejeryd på DN Debatt; Alarmistisk Margot i Sydsvenskan.
Andra bloggar om: samhälle, global warming, växthuseffekten, klimat, klimatet, temperatur, bloggosfären, klimatpolitik, klimatalarmism, Rajendra Pachauri, IPCC, Australien

Diverse nya bra artiklar

Några färska läsvärda artiklar:

1) I News Letter skriver vetenskpsjournalisten Nigel Calder (Henrik Svensmarks medförfattare i boken The Chilling Stars). Ur artikeln:

"Future historians will laugh about how climate science went crazy, but meanwhile life is not so funny for my friend Henrik. For 12 years, I've watched scientists who take the official line bad-mouthing him, starving him of funds and making it hard for him to publish his reports. Other physicists who think that the Sun rules the climate, or merely criticise the man-made warming theory, report similar experiences. ..."

-

2) Artikel i The Australian av John McLean, bland annat "climate data analyst" och medlem av the Australian Climate Science Coalition.

Artikeln nämner inledningsvis australiska regeringens Garnaut-rapport, som förordar 90% i CO2-reduktion till mitten av seklet, vilken menade sig stödjas på en allsidig vetenskaplig bedömning. Men McLean redovisar intressant hur kapitel 9 i IPCC:s AR4, om människans påverkan, författades av ett fåtal personer ingående i nätverk. Artikeln avslutas:

"The IPCC has misled us into believing the primary claims were widely endorsed by authors and reviewers but in fact they received little support and came from a narrow self-interested coterie of climate modellers.

We should now ask what else the IPCC has misled us about and why Garnaut, a skilled academic, so blithely accepted its claims."

-

2b) John McLean jämte John Harris publicerades i lördags i denna artikel i News Letter, som utgående från en miljöorganisationschefs uttalande om 2500 forskare också tar upp AR4 och kapitel 9.

-

3) The Birminghams Post har en artikel om Keith Barton, ledande Tory-politiker i Birmingham där på 18 år fossilenergin beslutats skäras ner med 60 procent. Artikeln inleds:

"Förutsägelser att klimatförändringar kommer att leda till förlust av liv i Birmingham och få massvis av företag att gå omkull om inte mer görs för att tackla global uppvärmning har avfärdats av en ledande Tory-ledamot som ungefär lika sannolikt som att Aston Villa vinner Premier League."

Han säger t ex även:

"We can’t even predict the weather three days ahead. It’s said that we are going to turn into a desert, but there’s not much sign of that happening yet."

Enligt Met Office har de haft en av de regnigaste somrarna på 100 år.

(Hat tip: Derek Tipp, med bra kommentar.)

-

Halvintressant 1) Kanske inte så viktigt/intressant, men en artikel i Wales Online om en prognos från Positive Weather Solutions, som säger att vintern blir kallare än normalt och snöig.

-

Halvintressant 2) När nu alarmismen om mänsklig klimatpåverkan lär få ges upp förbereds nya larm. Vi har hört talas om sura hav (sänkt pH med 0,1 sen 1850-talet uppmätt) och i en Miami Herald-artikel nämns nu kväve som nytt miljöhot. Det handlar om att andel reaktivt kväve ökat med en bråkdels procent. (Atmosfären innehåller 80 procent kväve varav minst 99 procent inte är reaktivt.) Mot slutet av artikeln:

"Some environmental scientists worry that raising alarms about the danger of nitrogen - at the same time as carbon dioxide - may overwhelm government agencies and private citizens.

'It has taken some of the public and the government quite some time to be aware of the CO2 problem,' Palm said. 'Adding another "element" to their concerns could cause confusion.'"

Jag säger då det. Stackars stackars scare mongering-bransch.



(Hat tip generellt: Greenie Watch och CO2 Sceptics)



Grymt seriöst...) En prognos från Dalademokraten. Ponnyn Focus fick vinterpälsen redan i mitten av augusti, och således kommer vintern att bli grymt kall...



--------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning:
* DN: "Klimatsmart politik". Kolumnist Jenny Jewert om alarmisten Stern och värre alarmister, som om vore de main stream-röster företrädandes balanserade lösningar...

Andra bloggar om: samhälle, vetenskap, miljö, klimat, klimatet, klimatfrågan, global warming, Australien

Nytt och fräscht hockeyklubbs-snack

I min RSS-läsare dök just upp två artikeltips rörande den så kallade hockeklubbsgrafen, MBH98, vilken IPCC och klimatalarmister gjort till sitt stora nummer. Dels en gammal och dels en ny artikel.

Den nya artikeln är en mycket läsvärd genomgång av de skandalösa turerna i framtagande och publicering av falsariet, och rekomenderas varmt! Rena trillern, som även nämner information som gavs Steve McIntyre så sent som för ett par veckor sedan. (Korrelationsmåttet r2 i artikeln avser proxysamples och rekonstruerad temperatur; kan annars exemplifieras i värdena för klimatpåverkansfaktorer och temperatur i bilden här intill.)

"Nya artikeln": Caspar and the Jesus paper, av Bishop Hill.
Uppdat.: Kommentar av Roger Pielke Jr.
Hat Tip: Steve McIntyre.

"Gamla artikeln": The 'Hockey Stick': A New Low in Climate Science, av John Daly.


Info och länksamling till viktiga MBH98-artiklar på Warming Scare Tactics.


-------------------------------------------------------------------------------------
Twingly-tillbakalänkning:
* DN, om Pär Holmgrens nya bok där det sägs att han "behåller kusligt nog sin saklighet" i kapitlet "om de redan påbörjade klimat­förändringarna".

Andra bloggar om: vetenskap, vetenskapsfusk, global warming, växthuseffekten, temperatur, mbh98, klimat, klimatet, klimatförändring, klimatalarmism, alarmism, Steve McIntyre

IPCC falsifierade -- Roy Spencer i New York

Fann just på Youtube Roy Spencers föreläsning på klimatkonferensen i NY, om nya centrala rön i klimatforskningen.

Återkommer kanske med en förklarande kommentar, men se gärna länkarna i denna post. Där är särskilt denna text relevant, vilken inleds med en redogörelse av observationer efter Pinatubo och där sen Spencer till IPCC ställer självklara frågor om i förhållande till det vi nu vet inkorrekta antaganden i klimatmodellerna.

(Se även Spencers dokument till senaten.)

OBS: Istället för dessa två klipp, se gärna ett mer innehållsrikt klipp på föredraget längst ned i denna post!

Klipp 1: youtube.com/watch?v=xos49g1sdzo


Klipp 2: youtube.com/watch?v=LpFk0zTW-ik



Uppdatering: Se&Hör Extra... Intervju med Spencer alldeles efter föredraget:




Ett 30 minuters-klipp på Spencers föredrag, innehållandes mycket mer än de två klippen ovan (allt!):

youtube.com/watch?v=II9jLTzPv30


--------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: vetenskap, klimat, klimatet, klimatfrågan, global warming, koldioxid, IPCC, moln

Från Spencers vittnesmål i senaten (video)

Cirka 6 minuter Roy Spencer.



Jag har inte satt mig in i amerikanska senatens senaste utfrågning om global uppvärmning, men Spencer förklarar här bl a att forskning nu visar att klimatkänsligheten är mindre än en grad Celsius vid dubblad CO2-halt och att det mesta av uppvärmningen de senaste hundra åren inte kan anses ha orsakats av koldioxid.

Han ger IPCC kritik för att de förringat mycket kraftiga påverkansfaktorer vid sidan av koldioxid, såsom variationer i moln vilka Spencer på senare tid forskat om (nämnde jag här). Från 4:30 tar Spencer upp IPCC:s uppdrag, att finna mänskliga orsaker till klimatförändring, och att det kan ha fått konsekvenser.

Faktiskt en mycket bra insats av Spencer, som till utfrågningen även släppte ett dokument, som finns att läsa här och som pdf här.

-
Direkt efter Spencers vittnesmål, i klippets sista halvminut, utdelar utfrågningens ordförande, senator Barbara Boxer, värsta guilt by association. Lubos Motl kommenterar det och annat här, där även en hel timmes utfrågning kort recenseras.

--------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: samhälle, vetenskap, miljö, miljöpolitik, klimat, klimatet, klimatpolitik, klimatfrågan, global warming, koldioxid, IPCC, USA, senaten

Lord Monckton och IPCC (video)

Ni kanske redan sett klippet nedan, vilket är delar av en föreläsning av Lord Monckton, före detta policyrådgivare till Margaret Thatcher.

I klippet tas bl a upp att den av vetenskapsmän godkända versionen av IPCC:s AR2 bl a hade dessa formuleringar...

• "None of the studies cited above has shown clear evidence that we can attribute the observed [climate] changes to the specific cause of increases in greenhouse gases."
  
  
• "No study to date has positively attributed all or part [of the climate change observed to date] to anthropogenic [man-made] causes."
  
  
• "Any claims of positive detection of significant climate change are likely to remain controversial until uncertainties in the total natural variability of the climate system are reduced."

...vilka utan vidare togs bort och man i AR2:s summary istället skrev:

• "the balance of evidence suggests a discernible human influence on climate."

Detta beskrev Princeton-fysikern Frederick Seitz (f d ordförande i National Academy of Sciences samt American Physical Society) 1996 i Wall Street Journal, med orden: "I have never witnessed a more disturbing corruption of the peer-review process than the events that led to this IPCC report".

Kort därefter lanserade IPCC "hockeyklubbsgrafen" (bra artikel om den, samt kommentar av professor i News Weekly).


youtube.com/watch?v=7W-BePJOLbw

Ni känner kanske till att Monckton av American Physical Society (APS) inbjudits till en debatt om mänsklig klimatförändring, där omfattande kritik mot IPCC bland APS medlemmar lär vara orsaken till beslutet. Mer om detta på Daily Tech.

Monckton har väl inga vetenskapliga meriter, men APS har låtit publicera hans artikel "Climate Sensitivity Reconsidered", där han med en rad ekvationer förklarar hur IPCC:s klimatmodeller mellan 5- och 20-faldigt överdriver klimatkänslighet från CO2, alltså av CO2 orsakad temperaturökning.

Moncktons artikel nämndes i ett nyhetsmeddelande av TransWorldNews, här, vilket återgivits på några skeptiker-sajter, men det tycks i stort sett vara allt. Artikeln finns att läsa här.


Uppdatering: En diskussion om Moncktons artikel (samt om en artikel APS publicerade parallellt och som försvarar IPCC) finns hos Jennifer Marohasy, som här även tar upp att APS placerat en varningstext överst i Moncktons artikel och publicerar hans svar på det.

Uppdatering 2: Bloggpost med kommentarer även hos Anthony Watts.


-------------------------------------------------------------------------------------
Mera läsning:
* Telegraph-artikel av Monckton, från november 2006, bl a om att IPCC utan vidare mer än dubblade klimatkänsligheten för CO2.
* Tidigare post, med Monckton intervjuad av Glenn Beck.

Twingly-länk:
* Med tanke på mediernas dåliga täckning av detta, men att Gore som en annan icke-vetenskapsman uppmärksammas, länkar jag DN, SvD, Sydsvenskan om Gores tal med idén att snabbstoppa all fossil el.

Andra bloggar om: samhälle, vetenskap, miljö, miljöpolitik, CO2, klimat, klimatet, växthuseffekten, klimatfrågan, IPCC, global warming

Sol och klimat -- workshop samt lite annat

Bloggen Solar Science skriver om en "international workshop on sun's influence", den 1-6 juni. Den arrangeras av bl a NASA och Montana State University och har getts namnet "Global Climate Change: Is the Sun to blame?". Ledare för inom området prestigefulla institut kommer att delta, liksom en medförfattare av IPCC:s vetenskapliga rapporter.

John på Solar Science skriver: "Of course, some climate modellers think that this conference would be a waste of time". Frågan är dock om de kommer att ha en öppen diskussion om påverkan via kosmisk strålning och moln (kosmoklimatologi) eller om solens roll -- som så ofta skett senaste åren -- kommer att marginaliseras? Att samlingen äger rum, trots att IPCC marginaliserat solens klimatpåverkan samt tillbakavisat kosmoklimatologin, kan möjligen bero på ett tryck från solforskare (se "Solen just nu" nedan). Är diskussionen öppen för många synsätt lär den kunna bli en givande. Dock lär beträffande samlingens fråga "Is the sun to blame?" nog medierna mest ta fasta på nekande svar.

MSU skriver i alla fall detta:

"Understanding how variations in its magnetic and radiative output influence our climate and space environment is the primary focus of this workshop. Achieving this understanding is [...] essential towards distinguishing the natural and man-made causes of global climate change."

Solen just nu

Det skrivs just nu en del om att solen är inaktiv. Vi börjar närma oss halvårsskiftet 2008, och solcykel 24, som av de flesta förväntades starta i mitten av 2007, har ännu inte startat på allvar. Endast ett par mycket små solfläckar med SC24-polaritet har noterats. Om SC24 kommer igång under årets andra halvår kan vi nog enligt NASA:s prognos (Watts om prognoser) få en lika stark solcykel som nummer 23, men de flesta solforskare tycks anse att vi går mot ett betydande solaktivitets-minimum, där vissa t o m anser vi riskerar ett nytt Maunder Minimum. Ett sådant skulle innebära att en stor del av detta århundrade blir kallare än normalt, med betydande hälsomässiga och ekonomiska konsekvenser. Att en klimateffekt från solminimum funnits, såsom på 1600-talet, är inte omstritt. I Wikipedia anges effekten för både Maunder- och Dalton Minimum. (Solcykel 23 är nu den längsta sedan sent 1800-tal, vilket då ledde till Dalton Minimum.)


Forskarna om solen

Lockwood och Fröhlich hävdade ju nyligen att solen de senaste 20 åren upphört att påverka klimatet, där man dock inte ifrågasatte att solen innan dess haft stor betydelse. Att man drog långtgående slutsatser för två decennier där solen vände från aktivitets-max, man svårligen kunde bedöma en rekordstark El Nino samt mätte kovarians i det närmaste på årlig basis utan tillbörlig hänsyn till klimatets tröghet är ju sådant som påpekats. Men medierna var tyvärr lika tysta om dessa tveksamheter som de var högljudda om att rapporten var ett dråpslag för kritik mot CO2 som dominerande klimatpåverkande faktor. Lockwood/Fröhlich redovisade (PDF-fil) ett omvänt samband mellan sol och global medeltemperatur, men bl a Warwick Hughes hittade en avgörande brist som tillsammans med andras invändningar länkas här.

Real Climates kritik av kosmoklimatologi och Nir Shavivs svar på denna ska väl också nämnas.

Intressant var förresten att en forskare på CERN, Jasper Kirkby, härom veckan skrev om den möjliga kopplingen mellan kosmisk strålning och klimatet. Läs artikeln här. Kirkby nämner bl a att teorin kan finna stöd såväl av observationer på daglig basis som i paleologiskt observerade klimatvariationer under nuvarande interglaciära period liksom för klimatförhållanden under 100-tals miljoner år. De senare brukar f ö benämnas hothouse och icehouse, då vårt solsystem antingen befunnit sig mellan eller inne i Vintergatans spiralarmar. Forskarna på CERN verkar vara optimistiska beträffande Svensmarks CLOUD-experiment. (Här är förresten en TV-film om Svensmarks forskning.)

Mer om kosmoklimatologi finns i sista styckets länkar i denna post. Ett forskningsresultat i enlighet med teorin är även detta, där professorerna Lars Franzens och Roger Cropps förra året fann att kosmiskt stoft i torvmossar samvarierat med klimatet.

Det finns givetvis även forskning som var visar starka samband i var för sig de olika leden solaktivitet och kosmisk strålning, kosmisk strålning och moln respektive moln och klimat. Det tar jag gärna upp nån annan gång -- kanske jämte Sloans kritik av Svensmark -- om intresse finns.


Andra klimatfaktorer

Men vi ska förstås inte glömma att en viss men tydlig samvariation mellan Atlantic Multidecadal Oscillation (AMO) och temperatur har funnits. Diagram från Don Easterbrook, där fortsatt uppvärmning över tid tycks antas, från en Watts-post:



Någon tydlig samvariation mellan CO2 och klimat fanns dock knappast under det senaste seklet, då temperaturen sjönk mellan 1945 och 1975 samt även sjunkit sedan några år tillbaka.

Slutligen kan nämnas den förmodat kraftigt självförstärkande effekten från inlandsisens albedo, när jorden gick in i respektive ut ur de senaste årmiljonernas istider. Omslagen beroende av Milankovitch-cykeln.

-

Här nämnda faktorer är sådana med empiriskt visad verkan som dock är av lite olika karaktär, kanske även beroende av rådande betingelser. Vilken är t ex skillnadem mellan effekten från direkta solstrålning och indirekt styrning via kosmisk strålning och moln? Vore kul om nämnda arrangemang, trots att IPCC är involverade, kunde bena ut den frågan på ett i hög grad öppet sätt.


----------

Andra bloggar om: vetenskap, klimat, klimatet, solen, solaktivitet, Kosmoklimatologi, Cosmoclimatologi, klimatförändring, klimatförändringar, växthuseffekten, Maunder Minimum, Dalton Minimum

Ekonom om IPCC/AGW: a poor show

Låt mig först nämna att Recon i dag tar upp att man just visat att varmare klimat ger färre orkaner -- något IPCC inte medgett (de avskedade en orkanexpert som invände på IPCC:s text om orkaner) och är motsatt vad alarmister som Mark Lynas och Al Gore sökt hävda.

Detta torde exemplifiera hur frågor som denna tenderar att rymma inslag av alarmism, där man gör sig viktig genom att spekulativt söka beskriva svåra konsekvenser om det område man jobbar med inte prioriteras. (Public choice kanske.)

Är det inte märkligt att det inte ens diskuterats om IPCC, en grupp tillsatt av politiker för att undersöka om människan påverkar klimatet, haft egenintresse av att visa att människan påverkar klimatet? Sådant som "hockeyklubbsgrafen" (not 3 i denna post) eller processen för att ta fram IPCC:s dokument (se t ex UD/RK här) borde ha uppmärksammats mer.


Ekonomen David Hendersson, bl a chefsekonom i OECD mellan 1984 och 1992, har i artikeln "Economic Progress and Climate Change Issues: A Dissenting Viewpoint" skrivit ned innehållet i en föreläsning han höll på 2008 Clare Distinguished Lecture in Economics and Public Policy. Jag har ännu knappt ens skummat vad som ändå förefaller vara en högst initierad artikel. Henderson tar upp hur frågan om antropogen global uppvärming (AGW) kom att få politisk fokus och IPCC:s tveksamma process. Att man introducerat ett slags orwelliskt tankebrott nämns också.

Beträffande brister i IPCC:s process nämns följande:

• Weaknesses in the treatment of some economic issues. 4
  
• Over-reliance on peer review procedures which do not serve as a guarantee of quality and do not ensure due disclosure.
  
• Serious failures of disclosure in relation to studies which the IPCC has drawn on.
  
• Basic errors in the handling of data, allied to failure to consult or involve trained statisticians.
  
• Failure to ensure an adequate range of views and expertise.
  
• Failure to take due note of critics in the preparation of the Assessment Reports.
  
• Failure on the part of the Panel and the IPCC directing circle to recognise and deal with the above deficiencies.

Apropå nyligen utvidgade program om klimatförändring inom OECD och IMF avslutar Henderson med dessa ord:

Altogether, this is a poor show.

LÄS ARTIKELN HÄR.


Tips o källa: Warwick Hughes.


--------------------

Twingly-länkar:
Reflektioner om klimatalarmism i TV-krönika i SvD.
Artikel i Sydsvenskan.

Andra bloggar om: samhälle, politik, miljö, miljöpolitik, OECD, ekonomi, klimat, klimatet, klimatfrågan, alarmism, klimatalarmism, IPCC, global warming

Länkar i farten

Läsvärt denna morgon i RSS-läsaren:

Roger Pielke Jr. om en genomgång av klimatmodellers (klena) resultat.

Uppdatering: Roger Pielke Jr. följde upp med posten How to Make Two Decades of Cooling Consistent with Warming, där han påpekar att RealClimate felaktigt använder begreppet "consistent with" när ett utfalls konfidensintervall nätt och jämt överlappas av en modells dito.

It is in this way that pretty much any observation becomes "consistent with" the models.

Observationens medelvärde är vad som ska prövas mot modellens konfidensintervall, annars kollas om två konfidensintervalls positioner sammanfaller, men inget verifieras! Givet att konfidensintervall för modell och observation är av samma storlek motsvarar RealClimates metod en geometrisk dubbling och extrem ökning av konfidensintervall! Allmänt innebär hög osäkerhet i modellen ökad chans att "den är konsistent" med observation, men nyttan av "konsistens" avtar samtidigt. Om man, som RealClimate tydligen gör, prövar om vida konfidensintervall överlappar varandra, resulterar osäkra modellers redan vida konfidensintervall alltså i gigantiska "intervall" där vad som helst blir "konsistent" (se Pielkes 2:a graf).


Annat

Warwick Huges har dessa artikellänkar till nya zeeländska medier:

* "potential costs of Kyoto to the NZ economy" (Terry Dunleavy)
* "THE KYOTO CONSPIRACY How Enron hyped global warming for profit" (journalist Ian Wishart)
* "Exposing the Climate Change Agenda" (Dr Muriel Newman)
* "The IPCC – On the Run at Last" (Professor Bob Carter)

Verkar intressant (även om jag inte läst allt än). Go read!