När jag nyss några minuter hörde Maud tala om att staten inte ska driva företag blev jag spontant riktigt glad... Men rätt snart fick man rejäla Nils G Åsling-vibbar; en oroskänsla över en näringspolitik lik sent 70-tal.
Förutom att Maud kritiserade upplevelsen av att GM hoppats att staten ska ta ansvar för Saab (var det så konstigt om regeringen besökte dem för en diskussion?) menade hon att övertagande av Saab för biltillverkning "är inte vår [svenska statens] affärsidé".
Eh? Så staten har alltså en affärsidé?! Verkar tyvärr så. Maud ägnade en del av pressträffen åt regeringens planer på att istället för biltillverkning inrikta produktion mot vindkraft, som näringsministern hävdade, med tanke på koldioxidhysteri ... eh... koldioxidnedskärningar (sa hon visst!), har en lysande framtid.
Jag skulle vilja påstå motsatsen. Vindkraften har (oavsett statligt subventionerad expansion) misslyckats överallt genom att den är dyr och oattraktiv ur miljö-, CO2-minsknings- och energisynpunkt. Regeringens gigantiska satsning på vindkraft -- "efterfrågan" har man alltså skapat -- är därmed förkastlig. Se gärna fakta i mina vindkraftinlägg här.
Bilar, däremot, är framtiden. Även fossildrivna bilar! Alternativ finns inte. För elbilen Tesla får man betala bortåt 1,5 miljoner kronor för en liten tung bil med kort räckvidd och medioker topphastighet -- problem som alla elbilar har.
Klimathysterin, uppbyggd på felaktigheter vårdade av IPCC, måste dock -- trots politikers nu naiva tro på det de ilurats är vetenskaplig sanning -- förr eller senare ge vika. Fossilbränslen kommer inte under överskådlig tid att börja sina (man menar bl a att djupkällor innehåller ännu okända enorma kvantiteter). Framtiden torde bli ungefär lika fossil som vår nutid.
Saab då?
I någon läsaromröstning jag såg igår ansåg cirka hälften att bland fyra alternativ försäljning av Saab till en utländsk biltillverkare var det bästa. Det kan vara så och Saab säger sig själva tro på det. I alla händelser tror jag att Saab själva måste ta initiativet där regeringen kanske kan ge visst stöd i exempelvis promoting.
Mauds ambitioner om vindkraftverkproduktion lät mest som hardcore planekonomi och skulle nog kunna bli något av det mest problematiska i Saabs hanterande av sin framtid.
------------------
Uppdatering: Andra tveksamheter.
För det första: Jag känner inte till detaljerna i detta, men det förefaller mig som om GM önskat att 5 miljarder kronor från regeringen ingått i ett rekonstruktionspaketet där Saab sedan kunnat säljas, samt att regeringens vägran att skjuta till det kan innebära snar konkurs. Det kan eventuellt försvaras, men 5 miljarder kronor räcker inte långt när en av Mauds vindkraftparker ska subventioneras. Det Maud verkar anse är att statliga vindkraft-subventioner på 100-tals miljarder är marknadsmässiga, medan 5-miljarders-rekonstruktion av Saab innan försäljning inte är det. Det är mycket möjligt att både Saab och vindkraft inte är värda pengar, men framförallt borde inte vindkraft vara det.
För det andra: Mauds attack mot GM, att de inte tagit sitt ansvar utan skyfflat notan på svenska skattebetalare, känns på flera sätt märklig. Hur ska en politiker kunna ge en objektiv bedömning av ett privat företags insats? Och vidare, på vilket sätt har GM "skjutit över notan" på svenska skattebetalare? Det är endast svenska regeringen som kan tvinga skattebetalare att bekosta något, så Mauds utfall känns något virrigt. Själv vill hon alltså ha vindkraft som bör kosta oss skattebetalare många 10-tals miljarder per år.
(Beskuren bild av Anders Wiklund/SCANPIX)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning: SvD pressträffen; SvD; SvD; DN; DN Lasse Swärd; Sydsvenskan; Ny Teknik; AB; AB; AB
Andra bloggar om: samhälle, Saab, GM, ekonomi, energi, industri, industripolitik, vindkraft, centerpartiet, Maud Olofsson, Alliansen
För er som gillar South Park, 
Klippet från Daily Bayonettes 
Artikel i 
Climategate -- The Crutape Letters, by Steven Mosher and Thomas W. Fuller
The Deniers
