En kättares notiser under pågående klimatväckelse

Smärre notis: Climategate 2.0 -- några länkar...

2011-11-23T09:15:00.014+01:00

Om detta är sant...

På TCS:

* Ett nytt Climategate? Sannolikheten ökar!

* Climategate 2.0

På Watts Up With That? igår, i kronologisk ordning:

* Climategate 2.0 emails – They’re real and they’re spectacular!

* Al Gore’s global warming claims on Kilimanjaro glacier – finally dead and buried in the Climategate 2.0 emails – even Phil Jones and Lonnie Thompson don’t believe it

* Climategate 2.0 the sequel – they’re baaaack

* Phil Jones and Tom Wigley – calling a scientist “the jerk” over his UHI discoveries in California

* Climategate 2.0 – NCDC: “Mr. Watts gave a well reasoned position”

Hos Jeff Id:

* Climategate 2.0

Klimathotet:

* Climategate 2, eller “Det är värre än vi tidigare trott”

...och så vidare. Se gärna menyns blogglänkar.

Zip-fil med nu släppta e-mail här.

Klimat i media: SvD MA
Andra bloggar om: samhälle, miljö, Climategate, Climategate 2.0, vetenskap, klimatvetenskap, klimat, IPCC

UAH: Lägre oktober- och novembertemperatur?

2011-11-01T14:45:00.023+01:00

Aktuell temperatur , inte klimat.

Roy Spencer bloggade om att data från UAH/AMSU channel 6 visar lägsta temperatur sedan 2002. Tydligen har channel 5, 6, 7 och 8 lägsta värden sedan 2002. (På högre höjder tycks temperatur ligga nära genomsnitt för decenniet.)

Nino-index (snarlik ENSO-index) visar nu ett så lågt värde att faktiskt La Nina-förhållanden råder. Diagram från Bob Tisdale.

Uppdatering 2/11: En NOAA-artikel om detta publicerades nu, "La Niña's Back for the Winter".

Då sedan 2002 lägsta och högsta AMSU-värden tycks sammanfalla med UAH:s extremvärden spår jag att UAH sjunker något i oktober och, om värdet förblir lågt under en månad, än mer i november.

Editerat diagram från Roy Spencer

Klimat i media: SvD e-kuriren Dagen SMP
Andra bloggar om: vetenskap, temperatur, atmosfären, haven, La Nina

Enligt vindkraftargument är landsbygdsvägar massmord...

2011-09-19T11:47:00.004+02:00

Noterade en kommentar av Ross McKitrick i en ny bok om vindkraft, Dirty Business: the reality behind Ontario’s rush to wind power:

The Ontario Clean Air Alliance has published claims that Ontario’s coal-fired power plants cause 316 deaths, 440 hospital admissions, 522 emergency room visits and 158,000 minor illnesses each year. Its numbers are based on a 2005 simulation study for the provincial government that focused almost entirely on the effects of PM2.5. (It also considered ground-level ozone, but emphasized that most of the ozone precursors originated in the United States).

“How plausible are these claims? If correct, they imply that wood-burning fireplaces cause 520 deaths per year, etc. But that is nothing compared with the implied effects from people driving on unpaved roads. According to Environment Canada, dust from unpaved roads in Ontario puts a whopping 90,116 tonnes of PM2.5 into our air each year, nearly 130 times the amount from coal-fired power generation. Using the Clean Air Alliance method for computing deaths, particulates from country-road usage kills 40,739 people per year, quite the massacre considering there are only about 90,000 deaths from all causes in Ontario each year. Who knew? That quiet drive up back country roads to the cottage for a weekend of barbecues, cozy fires and marshmallow roasts is a form of genocide.”

Relaterat i media: SvD SvD2 SvD3 GP1 GP2
Andra bloggar om: samhälle, politik, energipolitik, miljö, alarmism, energi, vindkraft, alternativ energi, Kanada

En grön "brighter and more prosperous future"?

2011-09-04T23:14:00.004+02:00

Chris Horner om hur nu Obama intervenerar näringslivet under devisen grön energi och gröna jobb, i realiteten jobbslakt. Här info om det avskräckande fallet Spanien, som Horner nämner.

Relaterat i media: SvD1 SvD2 SvD3 SR DN GP1 GP2 GP3 MA1 MA2
Andra bloggar om: samhälle, miljö, ekonomi, subventioner, politik, klimatpolitik, energi, energipolitik, USA, Obama

Helt apropå: Lite twitter-aktivism om kosmisk strålning...

2011-08-25T20:41:00.017+02:00

Svarade idag på en tweet från någon som verkar ägna sig åt att twittra klimatalarmistiskt. Denne sände mig en länk till en bloggpost om att kosmisk strålning inte påverkar klimatet, visat med några debunkningsförsök vilka dock i sin tur debunkats.

Kom på att man kan återge det här.

Först twittrade jag (utan att rikta det mot någon) en länk till Watts Up With That?...

Klimat. BREAKING NEWS - CERN Experiment Confirms Cosmic Rays Influence Cloud Seeds http://t.co/k1pabkm

...varpå twitter-aktivisten efter några timmar skickade detta...

@magnusorerar Cosmic rays show no trend over last 30 years & have had little impact on recent global warming http://www.skepticalscience.com/cosmic-rays-and-global-warming.htm

...varpå jag svarade ungefär detta...

@AI_AGW Sloan/Wolfendale debunked. Uses a small set of centered data, almost removing the trend http://climatesanity.wordpress.com/2008/09/05/applying-monte-carlo-simulation-to-sloans-and-wolfendales-use-of-forbush-decrease-data

...och detta...

@AI_AGW skepticalscience ignores replies to Sloan or Lockwood http://www.warwickhughes.com/blog/?p=153 Real data reverses trend http://www.warwickhughes.com/blog/?p=131

...och detta...

@AI_AGW The paper by Peter Laut and Paul Damon 2003 is the poorest I've seen, and includes nonsense and slander

...samt detta...

@AI_AGW Btw Laut received a reward by head of IPCC, John Hougton, for the attack on #Svensmark http://www.b.dk/danmark/klimaets-braendpunkt

Det var det hele. Kommentarer eller frågor?

Andra bloggar om: forskning, vetenskap, klimat, klimatforskning, kosmisk strålning, moln, kosmoklimatologi, cosmoclimatology, Henrik Svensmark, CERN

"CERN experiment confirms cosmic ray action"

2011-08-25T10:45:00.007+02:00

´
Nigel Calder igår: CERN experiment confirms cosmic ray action

Anthony Watts här och Luboš Motl här.

Vidare en artikel på forskning.no.

Se gärna tidigare poster i kategorin Cosmoclimatology...

Klimatrelaterat i media: SvD DN GP
Andra bloggar om: forskning, vetenskap, klimat, klimatforskning, kosmisk strålning, moln, kosmoklimatologi, cosmoclimatology, Henrik Svensmark, CERN

Hansen profetia 1988 -- försvann USA:s vintrar?

2011-08-11T20:21:00.003+02:00

Opretentiöst från denna solarcycle24-diskussion, där en debattör menar att James Hansen 1988 ska ha sagt att vintrar i USA snart kommer att försvinna. Här USA:s vintertemperaturer (NOAA) sedan 1997/1998 resp. 1987/1988:

Inte globalt? Nej, men Hansens berörde inför USA:s kongress rätt mycket USA. Om han nämnde vintertemperatur vet jag inte. Bloggar ideellt och har inte läst hans vittnesmål nu. Han nämnde dock framtida varma somrar i USA -- t ex "heat wave/drought occurrences in the Southeast and. Midwest United States may be more frequent in the next decade than in climatological (1950-1980) statistics" -- och enligt teorin om kraftigt ökad temperatur pga extra CO2 ökar i synnerhet vintertemperaturer. (Kolla Hansens utlåtande här (pdf).)

Vore komiskt om någon som förordar ~~propagandister~~ informatörer som Uppsalainitiativet eller Real Climate, som ibland anger väder som relevant, menar att detta är irrelevant.

Jag reflekterar enkelt nästan ett kvarts sekel efter Hansens varningar om de tycks besannade eller inte. (Skrev även för tre år sedan en reflektion om det...)

Ämnesrelaterat i media: SvD DN Dagen1 Dagen2
Andra bloggar om: temperatur, klimat

CERN ger pekpinnar: "Förklara inte vad resultatet innebär!"

2011-07-19T08:24:00.004+02:00

Såg just Nigel Calders senaste bloggpost, “No, you mustn’t say what it means!”, samt gjorde här en snabb översättning av det mesta av innehållet:

Fastän jag fortfarande är mycket upptagen med annat arbete håller jag under uppsikt resultat från CLOUD-experimentet i Geneve, som testar Henrik Svensmarks hypotes att kosmisk strålning bidrar till att bilda moln. De är tänkta att publiceras under sommaren. Allt jag har just nu är en häpnadsväckande anmärkning av Rolf-Dieter Heuer, generaldirektör för CERN, i en intervju av Welt Online för några dagar sedan.

Här är en uppsnyggad Google Translate-version av relevant ordväxling.

Welt Online: Resultatet av det så kallade CLOUD-experimentet, utforskande molnbildning, inväntas med stor spänning. Kan dessa resultat fortfarande vara viktiga för förståelsen av global klimatförändring?

Heuer: Detta handlar verkligen om att bättre förstå hur moln bildas. I naturen finns det många parametrar som inverkar -- inkluderat temperatur, luftfuktighet, föroreningar och även kosmisk strålning. I experimentet undersöker CLOUD kosmisk strålnings inverkan på molnbildning., användande strålning [det vill säga partiklar] utsända från acceleratorn. Och i experimentets kammare kan man under kontrollerade villkor studera hur bildandet av droppar beror på strålningen och vissa ämnen. Resultatet kommer snart att publiceras. Jag har bett kollegorna att presentera resultaten tydligt, men utan att tolka dem. Det skulle leda direkt in på den högst politiska arena debatten om klimatförändring är. Man ska ha klart för sig att kosmisk strålning endast är en av många parametrar.

Calder nämner sedan några slutsatser, där jag inte minst finner den tredje nämnvärd:

3) Det en gång lysande CERN-laboratoriet upphör att vara ett sant vetenskapligt institut när dess generaldirektör förbjuder sina fysiker och besökande forskare att dra de uppenbara vetenskapliga slutsatserna från deras resultat.

Welt Online-intervjun här och post med bl a tidigare Calder-länkar här.

Andra bloggar om: forskning, vetenskap, klimat, klimatforskning, kosmisk strålning, moln, kosmoklimatologi, cosmoclimatology, Henrik Svensmark, CERN

Hammarby Sjöstad Blues -- Totte Wallin

2011-07-17T06:07:00.007+02:00

Kultur.

Totte Wallin -- "svensk underhållningshistoria" som ännu skriver och lirar -- spelade in och lade denna låt på Youtube. Handlar väl om ett sammanhang och natur han föddes till och ...koketteri i ömmande av natur. För Totte typisk kommentar till samtiden med skön bluesrock.

Pedagog kritiserar skolans dystopiska propaganda

2011-07-14T07:52:00.029+02:00

Apropå förra posten, om skadligt deprimerande miljö- och vetenskapsundervisning, här ett programinslag med den inspirerande vetenskapspedagogen Johnny Ball.

Antar att t ex de 4 procent mänsklig CO2 som Ball nämner lär kritiseras [1], men i och med att en mängd forskarrön visar på modest eller marginell temperaturökning vid dubbel CO2-halt är ändå en positiv grundhållning rimlig.

(Påståendet att 97-98 procent av forskarna är eniga om att vi är på väg mot en klimatkatastrof, vilket brukar upprepas i media, är felaktigt -- förklaras exvis här.)

-
[1] Endast ca 4 procent av atmosfärens CO2-molekyler från fossil förbränning, men fossil förbränning måste antas stå för åtminstone merparten av CO2-haltens ökning.

Fann även denna intervju med Ball på Russia Today.

Ämesrelaterat i media: SvD SvD2 HD DN DN2 GP GP2 LTÖ Dagen
Andra bloggar om: samhälle, utbildning, skola, naturvetenskap, klimat, media, skeptiker, pedagog, pedagogik, Storbritannien

Forskare: Skolundervisning skrämmer och ger ohälsa

2011-07-14T07:45:00.002+02:00

Klipper rakt av en artikel i australiska The Daily Telegraph häromdagen.

PRIMARY school children are being terrified by lessons claiming climate change will bring "death, injury and destruction" to the world unless they take action.
On the eve of Prime Minister Julia Gillard's carbon tax package announcement, psychologists and scientists said the lessons were alarmist, created unneeded anxiety among school children and endangered their mental health.
Climate change as a "Doomsday scenario" is being taught in classrooms across Australia.
Resource material produced by the Gillard government for primary school teachers and students states climate change will cause "devastating disasters".
"As well as their terrible impact on people, animals and ecosystems they cause billions of dollars worth of damage to homes and other buildings," the material says.
Australian National University's Centre for the Public Awareness of Science director Dr Sue Stocklmayer said climate change had been portrayed as "Doomsday scenarios with no way out".
Dr Stocklmayer said she was not a climate-change sceptic but worried that "too much time was spent presenting scary scenarios, especially to young people".
"(Children) feel incredibly despondent and helpless in the face of all this negative information," she said. "To put all of this before our children ... is one of the most appalling things we can do to (them).
"The public is suffering from enormous fatigue on negative information ... rather than say polar bears are going to die, we have to look locally at addressing solutions."
Child psychologist Kimberley O'Brien also said the language of climate change should be "toned down".
"Kids are naturally interested in cyclones and volcanoes but (educators) should stick to the facts," she said.
"They should be aware that kids do have nightmares."
Psychologist Michael Carr-Gregg called on educators to be "more circumspect and present both sides (of the climate-change debate)".
"When you repeat things over and over to young people who don't have the cognitive maturity and emotional maturity to process this stuff, you end up creating unnecessary anxiety," he said.
Federal Schools Minister Peter Garrett said the government would not stop the teaching of climate science, despite moves in Britain for the subject to be withdrawn.
In a video on climate change funded by the state government, one teacher from a public school in Sydney's southwest explained: "Students are being bombarded from all sides about climate change ... it can be a very scary thing (for) a child."
The school activities are championed by the Federal Department of Climate Change and Energy Efficiency.

I nästa post förordas en undervisning som inte är innehållsmässigt dystopisk.

Andra bloggar om: samhälle, utbildning, skola, klimat, pedagogik, Australien

Uppsalainitiativets kommentarspolicy -- exempel

2011-07-09T07:32:00.016+02:00

Igår morse kommenterade jag på denna bildpost hos Uppsalainitiativet följande:

"Redin och andra. Världens främste expert på orkaner säger: "We're seeing no trend at all. Same number of storms now as a hundred years ago. And when you put that in the context of the modell ... climate models that we use -- the computer techniques -- they suggest about the same. The number of storm should stay about the same, or perhaps even decrease slightly".

youtube.com/watch?v=uFJpRp1-dNU

Tycker f ö att denna post blandar väder och klimat, men är gjord efter diskursen att klimatförändring orsakas av människan och på alla vis är katastrofal. Det kan man inte ta ifrån e... ska ni kritiseras för. :)"

En annan kommentar publicerades senare under dagen medan min ännu inte publicerats.

Den regel de möjligen ansett jag bröt mot är "förolämpningar" i den avvisande "[s]vordomar, förolämpningar, och andra olämpliga uttryck".

Å andra sidan borde den ha uppfyllt kriteriet "kortfattade och sakliga kommentarer som direkt berör viktiga punkter inom ämnet för inlägget" eller "[bidra] på ett konstruktivt sätt", möjligen även "glada (eller kritiska) tillrop som inte tarvar något svar från vår sida"...

Men naturligtvis har de rätt att moderera sin blogg som de vill.

Uppdatering den 12/7: Nu har Uppsalainitiativet publicerat min kommentar, efter att de publicerade en annan persons kommentar (som skrevs efter min) och denna post. Svar på min kommentar har inte getts.

Ämnesrelaterat i media: SvD
Andra bloggar om: bloggosfären, klimat

Nytt om Svensmarks teori -- och Jasper Kirkby-föreläsning

2011-05-17T03:22:00.037+02:00

I torsdags publicerade Henrik Svensmark en studie som bekräftar hans teori om hur kondensationskärnor skapas vid joniserande strålning, de resultat man får i CLOUD. Detta informerade Nigel Calder om i fredags och i lördags, och bloggades även av Anthony Watts och, igår, Ingemar Nordin

Aarhus universitet om experimentet här.

Fick nys om detta efter att ha fått syn på följande föreläsning med Jasper Kirkby, "The Cloud Experiment at CERN", som hölls 23 mars på IRMACS Centre vid Simon Fraser University i Kanada.

Föreläsningens abstract:

"Understanding the causes of climate change is one of the most important challenges facing science today. The Intergovernmental Panel on Climate Change attributes more than 90% of the observed warming during the last century to anthropogenic causes, especially the increase in atmospheric carbon dioxide from fossil fuels. However, during the last ten thousand years since the end of the last ice age, and prior to industrialisation, the climate has frequently changed on 100-year time scales by amounts comparable to the current warming. At present there is no established mechanism to explain these natural climate changes, but associations are frequently found with solar variability, which is recorded in archives that measure past variations of cosmic ray intensity. This raises the intriguing question of whether cosmic rays may directly affect the climate. This talk presents an overview of the palaeoclimatic evidence for solar/cosmic ray forcing of the climate, and the initial results from the CLOUD experiment at CERN which is investigating and quantifying the physical mechanisms that may link cosmic rays with aerosols, clouds and climate."

(Har ännu inte sett och satt mig in i den nya studien eller denna föreläsning, men det talas om en stor effekt. Kan parentetiskt nämna två studier av solfysiker som analyserat storlek av solens del i klimatförändring senaste århundraden och var för sig kom de fram till ca 40 procent påverkan från solen. Som jämförelse har IPCC angett under 10 procent. Nämnde dem här och här.)

För introduktion om teorin om kosmisk strålning, spåna t ex i bloggkategorin cosmoclimatology eller läs t ex tredje och sista delen i Nir Shavivs lilla presentation "20th century global warming - "There is nothing new under the Sun".

Andra bloggar om: forskning, vetenskap, klimat, klimatforskning, klimatförändring, solen, solaktivitet, kosmisk strålning, solaktivitet, moln, kosmoklimatologi, cosmoclimatology, Henrik Svensmark, Jasper Kirkby

Notis om opinon internationellt och i Sverige

2011-04-27T02:42:00.019+02:00

CNS News skriver om en Gallupundersökning 2010, där globalt...

...only 42 percent told Gallup they believed global warming was either a “somewhat serious” or “very serious” threat.

Andel svenskar som anser att hotet från global uppvärmning är mycket eller något allvarligt har senaste åren (sedan 2007-2008) minskat från 56% till 47%. Fem länder med minst orolig befolkning i Europa är Tjeckien (28%), Danmark (32%), Finland (41%), Polen (47%) och Sverige (47%). De för global uppvärmning mest oroliga européerna finns i Grekland (87%), Portugal (73%), Moldavien (72%), Ungern (72%) och Italien (66%).

Hittade även en undersökning av RSA av sju länder under 2010, som bl a visar att Sverige har näst mest orolig befolkning samt att befolkningarna rangordnar hoten så här:

Gallup och RSA divergerar, så vem i hela världen ska man lita på? Får bli Gallup! ;)

Enligt senaste Eurobarometern om klimat 2009, var dock svenskar mest oroliga. 75% såg klimatförändring som största hot i världen.

Andra bloggar om: samhälle, miljö, klimat, opinion

Lindzen talar klarspråk

2011-04-21T17:11:00.023+02:00

Atmosfärforskaren och MIT-professorn Richard Lindzen säger i en intervju med Chris Smith den 6:e april bl a att koldioxidskatter inte har några fördelar, bara nackdelar.

Chris introduktion av Lindzen:

"...one of the most esteemed climate scientists in the world. His name is professor Richard Lindzen. He’s been described by professor Tim Flannery as extremely credible, one of the reputable scientists around the world. A distinguished scientist in his field. And he has a string of qualifications, awards, and appointments to his name. He’s specialized in atmospheric tides, and ozone photochemistry. He’s published over 200 scientific papers, and importantly professor Lindzen was a lead author in the IPCC third assessment report on climate change. Now, recently he made a presentation about global warming, and how to approach the science. It was presented in Tel Aviv, and made some key points. At the heart of his presentation was an uneasiness about widely used terms such as global warming and climate change. You see, professor Lindzen is a true scientist and questions why science’s definitions of these basic terms haven’t yet been formulated. In simple terms he asks what do terms like these mean? And he goes further, being highly critical of clichés, such as settled science, and so on. He says that much of this is alarmist, and when you wade through all of this to the basic science the changes we are all panicking about are quite small."

Transkript av intervjun:

CS:Professor Lindzen’s at odds with a speech made by our Prime Minister Julia Gillard in Adelaide a fortnight ago -- and you’ll recall that, it was the Dunstan lecture. She said every credible scientist believes in climate change. She presented her case with a sense of urgency and panic saying "we have to act now!" She used this as the justification for her carbon dioxide tax, and the reason to go back on a core election promise.

Professor Richard Lindzen, welcome to the program!

RL: Thank you! Nice to be with you.

CS: It’s very interesting. We came across you because after the Prime Minister said that every reputable scientist agreed that man was warming the planet and we had to act now, our own professor -- our own climate commissioner -- Tim Flannery said that professor Richard Lindzen was indeed a reputable scientist but didn’t concur with what he was advocating, that is immediate change and a carbon tax in this country. So we found the reputable scientist that seems to fly in the face of what the Prime Minister is saying. What are your thoughts of what our Prime Minister has asserted there?

RL: Well, she’s, you know, played what I refer to as a [...] switch. There are some things that scientists, the most part, agree on. There’s not too much disagreement that there has been a very small increasing temperature -- and by temperature one usually refer to something called global mean temperature anomaly; you don’t average temperatures over the globe, you average the changes from their mean values somehow defined -- and this is pretty tiny, it’s a fraction of a degree. And there’s also a lot of agreement that increase in CO2, which has been measured, should contribute something to this. None of that is alarming.

CS: Okay, let’s go back a little bit. So therefore you say scientists agree that there is a slight warming of the planet, and that man contributes to that because of CO2 output. But let’s quantify that.

RL: Okay. If nothing else changed adding the amount of CO2 that we have added thus far should account for maybe a quarter of what we have seen. We’ve added some other greenhouse gases, methane, fluorocarbons -- Freon --, this sort of thing, and that should bring one to perhaps half a degree. If we double CO2 it’s well accepted that you should get about one degree warming, if nothing else happened.

CS: One degree warming over how long period?

RL: It depends on how long it would take to double the CO2, and that we don’t know. That depends on the technology, the economy, and so on. But one degree is reckoned as not very significant. The question then is if what we have seen so far suggesting that you have more than that. And the answer is no. In fact the models do say you should have seen 2 to 5 times more than you’ve already seen. You know, you have to then accept, if you believe the models, that you’re actually should have gotten far more warming that you have seen but some mysterious processes cancelled part of it.

CS: But hold on a second. We have had politicians and so-called scientists in this country alarming us, and making us feel guilty about our CO2 output and saying "we must act now" because sometimes it would take 1000 years for CO2 to break down and saying we need a carbon tax right away. We can’t even wait for an election for this. So are these alarmist steps that they have taken?

RL: Oh sure! I mean these people are being grotesquely dishonest. I mean I think that even Flannery acknowledged that Australia doing this would have no discernible impact for virtually a millennium, even if Australia’s output during that millennium was increasing exponentially. For Australia to act now is a bit bizarre and certainly cannot be justified by any impact it would have on Australia or anyone.

CS: Can I just get you to repeat that, professor? So for Australia to act now …it is foolish?

RL: Oh sure! I mean it’s a heavy cost with no benefit. And it’s no benefit for you, no benefit for your children, no benefit for your grandchildren, no benefit for your great great great grandchildren. I mean, what’s the point of that?

CS: For Australia to affect world temperatures on its own, because there’s an argument that we need to go down this path on our own, we would make no difference to global warming?

RL: Absolutely! The evidence is pretty good that even if everyone did it in the whole world that wouldn’t make a lot of difference.

CS: What difference would it make if everyone went along and stopped the production of CO2 at the moment?

RL: Oh, that would be a moral disaster, because it would mean that much of the world would preclude development, and so they’d be more vulnerable to the disasters that occur regardless of man, I mean earthquakes, tsunamis, droughts, all these things occur naturally and one’s vulnerability to this decreases as your wealth increases, or your vulnerability increases as your wealth decreases.

CS: So, if the world went along down the path of stopping the emission of CO2 tomorrow, what benefit would that make to the world? Our Tim Flannery says it would take a thousand years for any change at all.

RL: Again, the crucial thing is sensitivity. What do you expect that doubling of CO2 to do? If it’s only a degree then you could go through at least two doublings, and probably exhaust much of your fossil fuel before you would do anything that would bother anyone.

CS: So why are we being inundated with the guilt trip? Why are we being told by our own Prime Minister here that we need to act now, and we can’t wait -- we’ve got to save the planet for future generations. How would you describe words like that from our Prime Minister?

RL: Oh, I think either it’s ignorance or cynicism. I mean, you know I understand that your Prime Minister is heading a minority government and depends on the greens for her coalition. You know, for them it’s a power trip.

CS: It’s a fear campaign too? Would you agree?

RL: Well, you know fear is a mechanism for prompting people to do things that are irrational.

CS: We keep getting told the polar caps are melting. What’s the true evidence connected to that?

RL: None. You know it’s again an issue of defining what you’re talking about. In the North Pole you don’t have a cap. You have sea ice. It’s very variable, and as far as Greenland and Antarctica go there’s no evidence of any significant change -- or, you know, again, your measurement aren’t that great but any report you hear are, again, focusing on tiny changes that would have no implication. If you look at a certain time period you might have hit two warmings and one cooling, so the net is a warming, but it’s, you know, no difference from flipping a coin three times. You gonna get two heads or two tails.

CS: Very good. You‘d be very good at the game we play in Australia called "Two Up" I think!

RL: [Laugh]

CS: Can I ask you about carbon dioxide and how it differentiates itself from carbon. Quite often the media here in Australia like to talk about carbon taxes and the impact it’s having on the warming of this planet by showing wonderful pictures of dark plumes of smoke coming out of coal fired power stations. This is not necessarily the CO2 that warms the planet -- right? -- on its own?

RL: CO2 is invisible. If you have dark smoke coming out of a smoke stack you really need a scrubber. I mean, you getting soot out of it, and so on. You’re not burning very well. If you burnt completely you wouldn’t have any of that junk. You just have clear CO2.

CS: What do you think we’ll be saying in 40 years time and looking back at this period of alarm?

RL: Oh, I think it’ll definitely fall into, you know, the category of popular delusions. People will look in wonder at this age, and wonder how science broke down, and in a period of technological advance that the public could be swayed by arguments that make no sense and get hysterical over it.

CS: It’s hard for normal lay people like ourselves to believe that scientists in the world could be prone to hysterics, but you’re saying that that’s the case?

RL: Well you know, you have to remember this is an issue where what most scientists agree on has nothing to do with the alarm. I think the real problem is so many scientists have gone along with it without pointing out that what is established reasonably well has nothing to do with the urgency that’s being promoted, which is largely a political matter. For a lot of people it’s also something I call the quest for cheap virtue. People need a cause, and they sort of feel puffed up by having a cause like saving the earth, and they don’t really care that they hurting people -- that they may be involved in an immoral cause, and so on. They’re perfectly happy to just go along with it, because they were told it’s virtuous.

CS: I think you’ve just nailed the number one reason for the alarm in the world, and in particular right here in Australia with people that like to be seen as noble and saving the planet, and that is ego driven, not science driven. I thank you so much for your time!

RL: Okay! Well listen …good luck. [Laugh] I hope you’re spared the policies that are being proposed.

CS: We can only protest and trying to put the facts on the table for people. Professor, thank you very much for your time.

RL: Good luck. Bye-bye.

Ge gärna ett bidrag till bloggen via Paypal!

Relaterat i media: SvD 1 2 3 Norrt SVT 1 2 ST 1 2 HD 1 2 DN 1 2 GP SkD BL T
Andra bloggar om: samhälle, politik, ekonomi, klimat, klimatpolitik, Cancun

Notis: Ta Earth Hour på allvar...

2011-03-28T13:49:00.001+02:00

Vänner till journalisten Andreas Ekström fann visst denna lapp i brevlådan.

Andra bloggar om: aktivister, klimataktivister, earth hour, idioti

Temperatur enligt isborrkärnor (pedagogiskt på youtube)

2011-03-23T18:34:00.004+01:00

Favorit i repris -- tror jag (inte säker på att jag bloggat denna).

Isborrkärnorna anger värden lokalt, men enligt flera analyser av proxydata globalt ger de ändå en bild av hur det man kallar "global medeltemperatur" skiftat. (Dock är förändring i antal grader större på polerna.)

Andra bloggar om: naturvetenskap, miljö, klimat, klimatförändring, växthuseffekten

Kärnkraft har dödat minst människor

2011-03-18T01:42:00.026+01:00

Om Brian Wang på Next Big Future har analyserat korrekt är antal döda per TWh producerad energi för olika energislag följande:

ENERGY SOURCE	DEATH RATE (deaths per TWh)
Coal – world average	161 (26% of world energy, 50% of electricity)
Coal – China	278
Coal – USA	15
Oil	36 (36% of world energy)
Natural Gas	4 (21% of world energy)
Biofuel/Biomass	12
Peat	12
Solar (rooftop)	0.44 (less than 0.1% of world energy)
Wind	0.15 (less than 1% of world energy)
Hydro	0.10 (europe death rate, 2.2% of world energy)
Hydro - world including Banqiao)	1.4 (about 2500 TWh/yr and 171,000 Banqiao dead)
Nuclear	0.04 (5.9% of world energy)

Här är Wangs artikel. Jag är inte bekant med sajten Next Big Future och har knappt hunnit läsa och granska artikeln, men t ex tycks källor vettigt valda.

Jag uppmuntrar alla att ifrågasätta detta.

Uppdatering 20 mars: Eric Erfors ledarartikel Kol dödar, om risker med olika energikällor, helt relevant även om klimathotet nämns. Michael Tjernström resonerar likartat, men bara om klimathot, inte om de mer än 1 miljon som årligen lär dö av kolkraft.

Relaterat i media: NyT 1 2 3 4 5 SvD 1 2 3 4 5 5 6 7 8 Exp 1 2 SVT 1 2 3 4 5 6 DN 1 2 3 4 4 5 6 7 8 9 10 GP 1 2 3 4 5 6 Dagen 1 2 3 4 5 MA 1 2 3 4 5 BLT 1 2 3 4 HD 1 2 3 4 5 ST 1 2 EK 1 2 Norrt VG VL 1 2
Andra bloggar om: samhälle, energipolitik, energi, kärnkraft, vindkraft, kol, olja

Their justification would not have survived peer review in any journal that I'm going to publish in

2011-03-14T07:08:00.015+01:00

Detta sagt av Richard Muller, professor i fysik på Berkley, om Manns i Climategate-mejlen omtalade "hide the decline".

Klimatologen dr Judith Curry kommenterar detta här: http://bit.ly/fhKca7

Om en studie som Muller leder, "Berkeley Earth Surface Tempe rature" (BEST), här: http://www.berkeleyearth.org

Här är hela föreläsningen:

Via Luboš Motl.

Ickefrågan klimat i media: MA GP DN DN2
Andra bloggar om: vetenskap, forskning, klimat, climategate, klimatforskning, MBH98, Michael Mann, temperatur

USA har kallast SST sedan 1933 resp. 1971... ;)

2011-02-23T10:12:00.010+01:00

Via Bob Tisdale:

SST-karta via Anthony Watts ENSO-sida:

...och i denne Bob Tisdale-post kan du se att global SST är normal i aktuell ENSO-fas.

Att USA har kallast SST på länge är alltså lokal variation ...och bra rubrik. :)

Om ENSO-index är negativ till hösten, vilket de flesta prognoser visst visar, borde vi detta året se fortsatt låg, kanske sjunkande, global temperatur.

Relaterat i media: Exp AB
Andra bloggar om: vetenskap, klimat, temperatur, SST, La Nina

En off-topic-kommentar

2011-02-22T14:48:00.011+01:00

En kommentar på förra bloggposten hade inte med den att göra men är värd ett sakligt svar.

Kommentar:

Väderinstitut: Kylan stannar ända in i maj:
http://www.expressen.se/nyheter/1.2339017/vaderinstitut-kylan-stannar-anda-in-i-maj

Däri säger meteorolog Sten Laurin:
"Vädret följer inte fysikens lagar utan högtryck och lågtryck kan vika av när som helst i atmosfären."

Inte så konstigt då att det finns folk som tror på AGW...

Mvh Max

Svar:

Det Laurin talar om har inte med AGW eller klimatforskning att göra, men förstår det roliga i orden att inte fysikens lagar följs. Vad han menar bör vara att vädrets utveckling för en plats i framtiden i så hög grad beror av slumpen (jämför t ex med rörelsen hos röken från en cigarett) att prognosutfall inte baseras på fysikalisk beräkning. Därför, och pga den låga säkerhet prognoser månader in i framtiden har, är uttrycket singla slant befogat.

Denna osäkerhet gällde väder medan skattning av adderad klimatpåverkande faktors betydelse på globalt klimat är något helt annat med goda vetenskapliga teorier. (*)

Apropå prognos månader framåt vet jag inte hur de görs, men förmodligen används historisk väderstatistik. Det finns enligt studier senare år starka samband mellan regionala vädermönster, ENSO och solaktivitet. Kanske meteorologisk litteratur tills nyligen avvisade sådant, vilket är okej. Tröghet i anammande av rön är naturligt och har även fördelar.

Jag håller alltså med Laurin och detta har inte med klimatforskning att göra.

(Sen kanske någon vill spekulera om Laurin sagt detsamma om prognos var värme och det tror jag säkert! Men kvällstidningar...)

----
(*) Även om klimatfrågan som offentligt fenomen har myter, forskning kommer undan med tvivelaktiga påståenden, ofta i linje med myterna, samt antagen stor effekt på många sätt debunkats.

Andra bloggar om: meteorologi, klimat, väder

Mattias Svensson ... utmed Naturvårdsverkets fotknölar

2011-02-21T16:52:00.002+01:00

Mattias Svensson på Neo twittrade:

Naturvårdsverket rekommenderar religion mot miljöproblemen http://bit.ly/g4dFxu

En stilstudie i sågning. :)

Andra bloggar om: miljö, religion, naturvårdsverket, svenska kyrkan, klimatalarmism, feminism

Läsvärt om bl a grupptänk

2011-02-17T00:56:00.003+01:00

Ett par texter att fundera på.

Patrick J. Michaels: The politicization of science is undermining the credibility of academia. Inledning:

"In a recent and wonderful New York Times essay, John Tierney documented the pervasive left-leaning bias of the social sciences in particular and academia in general, which he persuasively painted as the home of tired ideological groupthink. No doubt his essay was an eye-opener for anyone without much experience in the ivy morass, even as it came up short in its search for causation.

There is a dangerous synergy between the academy’s attitudes and what is permitted or proscribed in our scientific journals. An interesting example is in the February 4th issue of Science, the nation’s most prestigious technical magazine and the flagship of scientists’ Washington lobby, the American Association for the Advancement of Science.

The mixing of politics and science, particularly with respect to climate change, has been spilling onto Science’s pages for decades now, but no more blatantly than in the recent paper by Ulf Büntgen of the Swiss Federal Research Institute and 11 coauthors.

This paper is one of many reviving the grizzled ghost of climatic determinism, an idea that originated in the 19th century, which attempts to explain complex social phenomena with simple phenomena like average temperature. ...

..."

Artikeln av John Tierney som Michaels nämner bör vara Social Scientist Sees Bias Within. Några inledande stycken, där vi nog ska översätta liberal med vänster, radikal eller progressiv:

"SAN ANTONIO — Some of the world’s pre-eminent experts on bias discovered an unexpected form of it at their annual meeting.

...

It was identified by Jonathan Haidt, a social psychologist at the University of Virginia who studies the intuitive foundations of morality and ideology. He polled his audience at the San Antonio Convention Center, starting by asking how many considered themselves politically liberal. A sea of hands appeared, and Dr. Haidt estimated that liberals made up 80 percent of the 1,000 psychologists in the ballroom. When he asked for centrists and libertarians, he spotted fewer than three dozen hands. And then, when he asked for conservatives, he counted a grand total of three.

“This is a statistically impossible lack of diversity,” Dr. Haidt concluded, noting polls showing that 40 percent of Americans are conservative and 20 percent are liberal. In his speech and in an interview, Dr. Haidt argued that social psychologists are a “tribal-moral community” united by “sacred values” that hinder research and damage their credibility — and blind them to the hostile climate they’ve created for non-liberals.

“Anywhere in the world that social psychologists see women or minorities underrepresented by a factor of two or three, our minds jump to discrimination as the explanation,” said Dr. Haidt, who called himself a longtime liberal turned centrist. “But when we find out that conservatives are underrepresented among us by a factor of more than 100, suddenly everyone finds it quite easy to generate alternate explanations.”

..."

Andra bloggar om: samhälle, politik, vetenskap, klimat, grupptänk, universitet

SVT, TV4, SR-Klotet mm, inslag om sol-klimat-koppling...

2011-02-16T02:12:00.010+01:00

...för er att ha som förebild? Kort och ofiltrerat. (Vetenskap: kosmoklimatologi-poster.)

Via Russ Steele.

Relaterat i media: BLT SVT SVT2 LTÖ SvD SvD2
Andra bloggar om: vetenskap, miljö, klimat, klimatet, klimatförändring, solen, media, lilla istiden

Väder: Kan Östersjö-is ge "rysskyla" i Norrland och Svealand?

2011-02-15T16:01:00.003+01:00

Har inget svar på rubrikens fråga men vill minnas att meteorologer hävdar att is på Östersjön kan innebära detta. Här isförändring mellan 4:e och 14:e februari:

Källa: smhi.se/vadret/hav-och-kust/Is-till-havs

"Rysskyla" ger förresten 1780 google-träffar på aftonbladet.se, 9 på expressen.se men 0 på dn.se, svd.se, gp.se och smhi.se. ;) Dock 1 träff på na.se: Kallt i dag? Då skulle du varit med 1942

The irony :)

2011-02-15T12:16:00.003+01:00

Bloggandet på knapp sparlåga. Detta meddelande var lite kul.

Via Steven G. Källa: soros.org

Kyligt väder i media: EK AB SvD HD DN GP
Andra bloggar om: humor

FP-politiker föreslår barnbegränsning

2011-02-07T17:47:00.002+01:00

Såg via denna tweet en Newsmillartikel av Thomas Bäcklin.

Tro om radikale miljöpartisten Yvonne Ruwaida retweetade gillande...?

Inledning på artikeln:

Argumentation i övrigt i hög grad pinsam, om sånt som vilka vedermödor barn i stora familjer har att vänta sig samt avslöjande hemsk syn på politisk detaljstyrning.

Andra bloggar om: samhälle, planekonomi, politik, miljöpolitik, klimatpolitik, socialism, barnbegränsning, folkpartiet

Krystat horrorskapande men IPCC-stridande studie

2011-02-05T07:39:00.031+01:00

DN hade igår en artikel signerad TT om en studie som utifrån två perioder med lägre nederbörd i Amazonas, 2005 och 2010, drar slutsats att global uppvärmning orsakad av människan (TM) kanske gör området till en koldioxidkälla istället för koldioxidsänka.

Koldioxid ger inget alarmerande klimathot, men antagande ett sådant antyder studien en förstärkande faktor. Har inte läst den men abstract här (extra-material här). Lewis et al. analyserade nederbördsdata senaste decennium, med mer torra perioder 2005 och 2010, och gör antaganden, bl a med extrapolering, om torkans betydelse för biomassa. Vidare spekuleras i att en längre period negativ nederbördsanomali 2010 än 2005 är möjlig trend.

Troligast är, enligt IPCC:s klimatmodeller, att jordens nederbörd ökar vid uppvärmning. Gäller även Amazonas och är enligt vad proxydata och historiska uppgifter om nederbörd och temperatur indikerar.

Vidare har Amazonas denna tid i vanlig ordning haft torra resp. nederbördsrika perioder. Nedan t ex en nederbördsprognos i januari och katastrofen pga nederbörd som Brasiliens haft. (Inte har de varmt heller.)

Talet om "ihållande torka" som dödar träd tycks vara anomali inom normala ramar, även om TT skriver att "ingen kan minnas" två såna perioder så tätt inpå varandra (100 år sedan) eller att deras längd (några enstaka månader) inte helt förklaras av El Nino. Mycket förklaras inte "helt" av enskilda faktorer, bl a då modeller är förenklade verklighetsbeskrivningar och kaotiskt brus finns. Detta förklarades av El Nino. Vilken nederbörd har "helt" förklarats av El Nino/La Nina?

TT skriver att klimatmodeller finns där "pågående uppvärmningen kommer att gå hårt åt Amazonas". Andra modeller visar såklart motsatsen och enligt Michael Tjernström finns inte sådant här i IPCC:s klimatmodeller.

TT avslutar artikeln med spekulationen om trend då torra perioden 2010 var lite längre än 2005: "Skulle så vara fallet kan Amazonas roll som klimatstabilisator vara förbi". Grattis, skribent har sitt jobb kvar, men typisk alarmism. Handlar om "low rainfall" (svår torka?) där "57% of Amazonia had low rainfall in 2010 as compared with 37% in 2005 (≤–1 standard deviation from long-term mean)". Data om massdöd av träd hittar jag inte.

Från Miljöaktuellts artikel om studien:

"Sannolikheten för en så allvarlig torka i Amazonas som 2010 och 2005 anses vara en på hundra år. I rapporten är forskarna ändå noga med att de två allvarliga torkperioderna eventuellt kan förklaras av naturliga klimatvariationer."

Vadå "eventuellt"?

- Vi kan bara vänta och se, för det finns ingen återvändo. Vi kommer inte veta om vi har passerat den brytpunkt där Amazonas går från en sänka till en källa förrän efteråt, då det ändå är för sent, säger Simon Lewis till The Guardian.

Klimatrelaterade studier utan larm är kanske suspekta, då forskarna skulle framstå som i avsaknad av självbevarelsedrift?

-
Uppdatering 12 feb: Amazonas "torka" (enligt studiens info i länk ovan perioder av enstaka månader lägre nederbörd) fortsätter såklart. Källa: wxmaps.org.

Andra bloggar om: vetenskap, forskning, klimat, klimatet, klimatforskning, klimatförändring, nederbörd, torka, mediekritik, Amazonas

Klimatpolitiker trotsande väder!

2011-02-02T13:17:00.022+01:00

Apropå det osedvanliga snökaoset i USA. Politiker i klippet nedan säger att de inte behöver vara vetenskapsmän för att inse att USA nu permanent har för lite snö. Vilka klimatforskare ville/vågade protestera mot den propagandan? (Flera av högsta klass avvisar klimathot.) Vilka marknadsförare av klimathotet protesterade över uttalandena och vilka protesterar idag mot påståenden att en förskräcklig översvämning och cyklon orsakas av förhöjd CO2-halt?

ht: Steven

Uppdatering: För intresserade (som jag själv) ett Guardian-klipp om kategori 5-cyklonen.

Uppdatering 2: Yasi har nu på land avtagit i styrka så att den graderats ned till en kategori 2-cyklon. Ett ABC-klipp.

Relaterat i media: AB AB(2) AB(3) EK EK(2) ST ST(2) ST(3) ST (4) BLT Exp Exp(2) Exp(3) SVT SVT(2) SVT(3) LTÖ LTÖ(2) LTÖ(3) LTÖ(4) VG SvD SvD(2) DN DN(2) DN(3) HD HD(2) Dagen Dagen(2) GP GP(2) GP(3) SkD
Andra bloggar om: samhälle, väder, snö, politik, miljöpolitik, klimatpolitik, klimatalarmism, USA, kommunism

Verlorenes Paradies -- vindkraft i tyskt landskap

2011-01-29T21:39:00.014+01:00

Vindkraftsvansinnet lika internationellt som klimathysterin. Här ett mer konstnärligt klipp av Hygo B.Behrens. En beskrivande text av Hygo finns på EPAW.

Förlorade paradiset.

Kan nämna NRK:s reportage Änglar med smutsiga vingar nu finns att se här.

Ser annars att Lotta Gröning har fattat något.

"Satsningen på vindkraften ... håller på att utvecklas till någon form av Nordkoreansk exploatering."

Övriga vindkraftsinlägg här.

Relaterat i media: SMP BLT ST NYT DN DN(2) DN(3) DN(4) SVT LTÖ SkD ÖA
Andra bloggar om: energi, miljö, natur, klimat, klimatpolitik, energipolitik, vindkraft, alternativ energi, landsbygd, fåglar, Norge, Tyskland

Enkel hantering av trasig lågenergilampa...

2011-01-27T16:44:00.026+01:00

En "gammal goding" (men kanske relaterat till förra posten om att politiker väljer teknik) om lågenergilampor av lysrörstyp.

Så här ser visst planekonomiska programmet för utfasning av glödlampor ut:

1 september 2009: Förbud mot alla matta glödlampor och klara glödlampor på 100 W och mer.
1 september 2010: Förbud mot klara 75 W glödlampor.
1 september 2011: Förbud mot klara 60 W glödlampor.
1 september 2012: Förbud mot klara 40 och 25 och 15 W glödlampor.

Nu har EU-politiker kritiserat förbudet, då kvicksilver är ett problem (DN). Inte förvånande om man räknar på lågenergilampors kvicksilverinnehåll. I debatten jämfördes detta med kvicksilverutsläpp från kolkraft, men påstått kvicksilver från kolkraft var i storleksordning lampornas. Lampor koncentreras dock till bostäder och sopstationer där människor vistas (soparbetare särskilt utsatta). Kolkrafts utsläpp kanske 10000-tals gånger mer utspädda (förgiftningsrisk obefintlig) och gäller bara kolkraftsländer.

Nåväl. Om du bytt/ska byta till lysrörslampor (jag föredrar LED), här en manual med 14 enkla steg vid händelse av att en lampa skulle gå sönder:

Borde kanske försäkringskassan addera en orsak till frånvaro från jobbet... ;)

Andra bloggar om: samhälle, politik, miljö, kvicksilver, planekonomi, klimat, klimatpolitik, lågenergilampor

Politiker som väljer teknik...

2011-01-26T19:47:00.009+01:00

[Känns detta för politiskt är detta en privat blogg (utan ersättning) och är detta värre än när UI kör Olbermanns ersättare Rachel Maddows generella antirepublikanska retorik?]

Ett -- apropå Obamas State of the Union-tal -- litet klipp från CEI om varför politiker inte ska utse vinnande teknik. Vilka svenska politiker vill välja teknik?

Välformulerade allvarliga ord av Cato:s Roger Pilon:

With uncontrolled deficits well into the future and a debt exceeding $14 trillion, for Obama to propose saving only $40 billion per year in discretionary spending over the next five years, while “investing” in pie-in-the-sky things like high-speed rail, wind farms, environmentally destructive ethanol, and the like, is worse than unserious — it’s an insult to our intelligence. Like Obama, many Republicans too treat military spending, among other things, as sacrosanct, but at least they’re proposing more serious budget cuts.

The deeper problem, of course, is systemic. Socialism, a large dose of which we have in America today, brings out the very worst in people. In the name of collective responsibility, it saps and then destroys individual responsibility, leading to a war of all against all. No one wants “his” entitlement cut for fear that his neighbor might profit at his expense — because, after all, “we’re all in this together.” Suspicion and envy are the order of the day. Meanwhile, dreamers like Obama (at least that’s his pose), who promote our collective drift, either can’t or won’t grasp the hard reality until it crashes down upon them, and us, as it is doing now in several of our states and in Europe. For the “hard-hearted” realists among us, November 2012 can’t come soon enough.

Relaterat i media: BLT Exp AB VL SVT ltz SvD SkD
Andra bloggar om: samhälle, politik,miljöpolitik, klimatpolitik, energipolitik, Barack Obama

Klimat-porren fortsätter i SvD

2011-01-24T13:50:00.023+01:00

Susanna Baltscheffsky skriver om att särskilt Grönland var varmare 2010 och att dess is därför smälter. Det stämmer, då RSS temperaturanomali för Grönland samtliga månader 2010 inte var så olik december månad (RSS-MSU):

Jordens temperatur under senaste 9 år (Woods For Trees):

Det mesta av Grönlands nu smälta is försvann innan törstiga SUV:ar fanns. Jakobshavn-glaciären:

Bloggen Förvånande argumenterar föga förvånande mycket övertygande (OBS: ironi):

"Det sorgliga är dock att det hela är ett symptom på en sjukdom och att det är vi alla som bär skulden till den sjukdomen."

Varför smält is nödvändigtvis är dåligt kan man undra, då den tidigare i historien varit mest smält under mest gynnsamma perioder.

SvD citerar vidare glaciärforskare Margareta Hansson:

"Den totala avsmältningen kan accelerera och då kan det få en stor betydelse för havsnivån."

Ja, men aktuell trend för Grönlands is avgör knappast jordens framtida klimat, bl a då moln har större betydelse för energibalans men även då temperatur inte visat en positiv återkoppling.

Långsiktig global temperaturökning ökar såklart avsmältning, men fel att koppla aktuell lokal temperaturanomali och avsmältning med långsiktig global avsmältning. Mätvärden 2010 visade förresten sjunkande havsnivå (University of Colorado at Boulder).

Relaterat i media: ekur BLT AB Norrt SvD HD Dagen GP GP(2) SVT ST ltz
Andra bloggar om: vetenskap, miljö, global warming, klimat, klimatet, klimatförändring, Grönland, Arktis, SvD

Ytterligare en studie påvisar solens betydelse

2011-01-24T01:10:00.008+01:00

Samtidigt som Svensmarks teori bekräftats har ett forskningsresultat jag tidigare nämnt, t ex här, där solforskare visar att solaktivitet (via kosmisk strålnings påverkan på moln) står för cirka 40 procent av temperaturförändring även visats av en fysiker och f d ordförande i indiska rymdstyrelsen, professor U R Rao.

Ur The Hindu:

[...] U.R. Rao, has calculated that cosmic rays — which, unlike carbon emissions, cannot be controlled by human activity — have a much larger impact on climate change than The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) claims.

In fact, the contribution of decreasing cosmic ray activity to climate change is almost 40 per cent, argues Dr. Rao in a paper which has been accepted for publication in Current Science, the preeminent Indian science journal. The IPCC model, on the other hand, says that the contribution of carbon emissions is over 90 per cent.

[...]

When Mr. Ramesh sent Dr. Rao's paper to Dr. Pachauri, he replied that the next IPCC report was paying special attention to the impact of cloud cover on global warming. The Minister expressed hope that Dr. Rao's findings would be seriously studied by climate researchers.

“There is a groupthink in climate science today. Anyone who raises alternative climate theories is immediately branded as a climate atheist in an atmosphere of climate evangelists,” he said. “Climate science is incredibly more complex than [developed countries] negotiators make it out to be…

[...]

According to the latest report by the IPCC, all human activity, including carbon dioxide emissions, contribute 1.6 watts/sq.m to global warming, while other factors such as solar irradiance contribute just 0.12 watts/sq.m.

However, Dr. Rao's paper calculates that the effect of cosmic rays contributes 1.1 watts/sq.m, taking the total contribution of non-human activity factors to 1.22 watts/sq.m.

This means that increased carbon dioxide emissions in the atmosphere are not as significant as the IPCC claims. Of the total observed global warming of 0.75 degrees Celsius, only 0.42 degrees would be caused by increased carbon dioxide. The rest would be caused by the long term decrease in primary cosmic ray intensity and its effect on low level cloud cover.

Men att över hälften av uppvärmning sedan 1800-talet beror på CO2-utläpp känns iofs av några skäl tvivelaktigt. Bl a skedde cirka halva uppvärmningen före 1940-talet. För den förändring studien inte förklarar torde Rao ta IPCC:s syn på CO2:s roll som dominerande för given.

Löftet från IPCC:s Pachauri att ta Raos studie i beaktande då moln -- de för IPCC möjliggörande förstärkarna -- kommer att fokuseras i nästa IPCC-rapport betyder nog inte mycket. Man har utifrån den politiska uppfattningen att CO2 är dominerande faktor både avvisat och motarbetat Henrik Svensmarks forskning, där hans teori nu bekräftats i experiment. Kanske måste IPCC ta lite större hänsyn till detta, men jag kan tänka mig att de, som med mycket annat, mer eller mindre skrupelfritt åsidosätter rönen som irrelevanta för rapporten.

Att IPCC går på Andy Desslers idé och studie angivande moln som kraftig positiv feedback -- utifrån synen att kyla på marken ger fler moln snarare än det, kan man tycka, mer naturliga omvända orsakssambandet -- vet vi via t ex RealClimate. En konstruktion som Roy Spencer övertygande avvisar. Ref #1, #2, #3.

Även Hindustan Times.

Contribution of changing galactic cosmic ray flux to global warming. Current Science, vol. 100, no. 2, 25 January 2011 : PDF

HT: Australian Climate Madness

Relaterat i media: DN
Andra bloggar om: vetenskap, klimat, klimatforskning, solen, solforskning

SvD:s moderator i Varberg raderar saklig invändning

2011-01-23T16:51:00.009+01:00

Moderatorer i Varberg släpper tydligen inte fram sakliga kommentarer bemötande politikers påståenden om global temperatur i SvD. Denna kommentar för-modererades och refuserades först medan denna kom in men snart var raderad:

Jag skickade då varianten nedan, som inte tycks släppas fram av "Varberg". (Kommentarer som hojtar budskap om konspirationer och dylikt kan visst accepteras medan dessa seriösa argument för "felaktiga åsikten" stoppas?)

Sjöstedt och Holms påstående att det trots kylan nu är globalt varmt då 2010 var varmast är inte helt riktigt. Dels var enligt de flesta mätinstitut, t ex HadCRUT, UAH och RSS, jorden år 2010 omkring 3:e till 5:e varmaste år. Vidare föll enligt UAH satellitdata global temperatur i december med 0.56 C till under medeltemperatur senaste decennier.
farm6.static.flickr.com/5201/5303704792_161419e3c3_z.jpg

NASA/GISS föll dramatiskt i december.
www.woodfortrees.org/plot/gistemp/from:2005/trend/plot/gistemp/from:2005
stevengoddard.files.wordpress.com/2011/01/capture236.jpg

Arktis is har om inte vidgats i yta så fått betydligt mera tjock flerårig is.
www7320.nrlssc.navy.mil/pips2/archive/pips2_thick/2008/pips2_thick.2008052700.gif
www7320.nrlssc.navy.mil/pips2/archive/pips2_thick/2010/pips2_thick.2010052700.gif

Senaste halvår har varma västra Kanada knappt havsis, motsvarande rådande minskning, men å andra sidan var Arktis isfritt hav för 6000-7000 år sedan enligt en studie från Norske geologiske undersøkelse (Astrid Lyså m fl, 2008).
www.ngu.no/en-gb/Aktuelt/2008/Less-ice-in-the-Arctic-Ocean-6000-7000-years-ago

Jorden var förra seklet delvis behagligt varm men inte extremt varm. Vi får nu troligen ett kallare sekel. I geologiskt tid är vi inne i en istid, där 9/10 av tiden bl a delar av dagens USA och Europa är inbäddade i is -- den s k istidscykeln.

Rättelse: Östra Kanada skulle det såklart stå, vid Labradorhavet och Newfoundland. (Karta visande isläge.)

Klimatsocialism går framåt, men Greenpeace kloke grundare Patrick Moore fick ordet på Fox...

Andra bloggar om: politik, klimat, klimatförändring, klimatpolitik, klimatdebatt, censur, mediekritik

Bloggtips: Real Science

2011-01-23T10:33:00.012+01:00

Läser gärna humoristiska och mycket frekvent postande Steven Goddards (pseudonym) blogg Real Science, ofta med satir på medieartiklar värda att göra satir på.

Upplysande t ex Global Warmingcooling Dooms Peru eller denna post om vänsterblogg Huffington Posts artikel "10,000 Cattle Dead In Vietnam: Cows, Buffalo Part Of Mass Die-Off", där harch weather conditions sägs lett till djurens död medan länkad nyhet har rubriken Cold sets off wave of illness and death in Vietnam.

Jag befarar att kallare klimat kommande decennier -- som pga felaktig hypotes om CO2 som orsakande större klimatförändringar i media beskrivits som väder orsakat av CO2-utsläpp (är dock påverkan från cykler i havsströmmar och låg solaktivitet) -- kan leda till ekonomisk och social oro, som för övrigt kan tänkas förvärras ju mer s k klimatpolitik som förs.

Bloggnamnat Real Science syftar till IPCC-bloggen Real Climate, nämnd t ex i denna post.

Relaterat i media: GT SvD SvD(2) HD HD(2) DN
Andra bloggar om: vetenskap, global warming, klimat, klimatforskning, temperatur, kyla, bloggtips, bloggosfären

Lagvrängning ska skydda Michael Mann

2011-01-19T18:41:00.009+01:00

Var inte direkt insatt i det Jeff Id just pessimistiskt bloggade, nämligen ärendet där Virginia Universitet vägrat lämna ut dokument och mejl av Michael Mann som begärdes i en utredning om forskningsfusk aktualiserad efter Climategate.

"...Cuccinelli is now being given a new hurdle to uncover Mann’s emails. Virginia senators are considering changing law to prevent Mann’s private emails from being read. First the university claims they don’t exist, then as it is found that the emails do exist “friends of Mann” spend a half million dollars to make sure nobody can see them. Now Mann has enough friends in (leftist) government that they would change the law to protect his emails from being read."

En artikel jag tidigare idag läste: Lawmakers target Cuccinelli's investigative powers

Men strider inte bl a retroaktivt undantag för visst fall mot konstitutionen? I argumentation för undantag mot advokaten som efterfrågat informationen kallas denne klimatskeptiker i retorik där alltså syfte görs till skäl. Demokraten och Virginia-politikern David Toscano, som engagerat sig för undantaget, säger att Virginia Universitets...

...founder Thomas Jefferson "would be turning in his grave" over Cuccinelli's actions, which he termed a "fishing expedition" to advance global warming doubts.

Konstitutionen borde kunna utgöra problem för de som söker att politiskt-juridiskt hindra utredningen, men jag har som sagt inte satt mig in i detta.

I alla händelser: Ingen rök utan eld.

Fler nyare länkar:
* Chris Horner med lite detaljer
* Anthony Watts
* Washington Post

Andra bloggar om: samhälle, global warming, temperatur, klimat, Michael Mann, fraud, hockeyklubban

Här spinner man ju inte på väderhändelser... (klimat-jihadist svamlar)

2011-01-19T10:20:00.013+01:00

Först lögnen (se länkar) att 97 procent av forskarna är övertygade om att "we are already in climate change", som miljöaktivist Betsy Rosenberg definierar som köldvädret programledaren nämnt.

Sen:

"Global warming is really not being used by climate scientists ... now ... because it's really climate chaos, climate instability, climate extremes"

Eh? Så det är inte weather extremes? (F ö normala sådana.)

Vidare:

"...biblical floods in Pakistan, and more snow dumped where it's usually snowy, and that's what we're expecting to see, given the pattern that's been predicted. That's exactly what scientists have been say is going to happen, and it's here."

Good try. Detta är upprepningar i cykliska mönster, som klimatforskare alltid känt till. Upp- och nedgångar med tiondels grader C som vi ser tillhör normal förändring; missa inte Lindzen.

Experter på extremt väder hävdar att de inte kan säga att en varmare värld får mer extremt väder utan att det troliga snarast är motsatsen. Det menar, i andra videoklippet här, världens främste orkanforskare och i IPCC tidigare huvudförfattare, Chris Landsea.

Lite perspektiv på alarmism

Nedan environmental concern i FN 1982. Inom decennier (senast 2012?) har vi miljökatastrof motsvarande kärnvapenkrig -- "nuclear holocaust" -- då världens regeringar misslyckas med att starta ett program för kontroll av luftföroreningar (i alla fall inte CO2).

Finns sedan 60-talet nästan hur många exempel som helst på sådant här.

Vancouver Sun, 11 maj 1982. HT: GWPF

Relaterat i media: ekuriren, VG
Andra bloggar om: samhälle, klimat, klimatpolitik, politik, miljöpolitik, miljörörelsen, politisk aktivism

Klimat-forskare-skojare: La Nina är varm

2011-01-18T06:18:00.005+01:00

[Med den frekvens jag bloggar kanske en promille av sånt här täcks upp... Kolla gärna bloggar i menylänkar.]

Anders Levermann, klimatforskare på alarmism-producerande Potsdam Institute For Climate Impact Research och en av huvudförfattarna till IPCC:s kommande rapport, säger till tyska Stern.de:

"Together with the La Niña climate phenomena, which provides a warming of natural origin, the warmer water temperatures lead to the worst rainfalls in a 100 years. The higher ocean temperatures in turn are very likely a consequence of global warming."

Detta och mer på P Gosselins NoTrickZone.

La Nina ett tillstånd i ENSO-cykeln med kallare ytvatten kylande atmosfären. Nuvarande förväntas enligt denna artikel att pågå till våren, men om den varar till hösten att fortsätta in i nästa vinter.

Andra bloggar om: vetenskap, meteorologi, temperatur, klimat, väder, La Nina

Bra tweet från DN:s Wolodarski

2011-01-17T10:21:00.003+01:00

Här:

"2007 hävdade Håkan Juholt att klimatförändringen var det största säkerhetshotet. Nu är cyberhot hans nr 1. Total trendkänslighet"

Andra bloggar om: samhälle klimat, media, DN, Dagens Nyheter

Uppvärmning ger globalt kallast på minst 8 år...

2011-01-16T11:23:00.007+01:00

Noterar att enligt AMSU-A havens yttemperatur senaste 8 år endast 2008 var kallare än just nu:

...och att ch04 (near surface) senast presenterade data, 28 december, visar kallast temperatur för 8 redovisade år:

Make no mistake: Global nedkylning beror naturligtvis på global upp värmning.

Relaterat i media: BLT MA SvD SvD(2) GP DN
Andra bloggar om: miljö, väder klimat, temperatur, humor

The Big Lie -- Youtube-repris

2011-01-14T16:58:00.029+01:00

Kom att tänka på denna video (som jag bloggade i hösten 2008). Här kinesisk översättning då jag inte hittar originalet på nätet.

Uppdatering: Ska påpeka att jag inte tror på den stora konspirationen eller NWO. Men grön politik som leder till ökad politisk styrning gagnar de som är för ökad politisk styrning och är därmed ett verktyg för dem. Och givetvis används den globala utmaning klimatfrågan sägs vara som argument för överstatlig politik -- nu en av FN-sekretariat styrd klimatfond.

Sen torde ju klimatpolitik ofta försvåra problem om det blir kallare, medan 2 C varmare klimat i motsats till vad som påstås vore positivt.

Andra bloggar om: samhälle, planekonomi, politik, miljöpolitik, miljörörelsen, klimatpolitik, klimatalarmism, vänstern, vänsteraktivism, socialism, kommunism

Det chockerande isläget på Arktis...

2011-01-14T02:29:00.007+01:00

Apropå posten häromdan om tjock is på Arktis nämnde Steven Goddard just det alarmerande isläget med dessa data från Danmarks meteorologiska instituts Centre for Ocean and Ice:

Vad nu mycket is på Arktiska havet kan ha att göra med djur och naturs väl och ve? Under perioden 6000-7000 anses Arktiska havet ha varit isfritt (NGU; Lyså 2008), vilket det även var en period av 5000 år för 125000 år sedan (Science Daily; Willerslev 2007).

Goddard noterar för övrigt i en post om istjocklek:

"You can see why NSIDC only likes to talk about 5+ year old ice. (Because it hasn’t yet been five years since 2007.)"

Relaterat i media: BLT DN DN(2) ekuriren SvD HD GP
Andra bloggar om: klimat, klimatet, Arktis, is, havsis

Miljöaktivist orsakade skogsbrand -- global uppvärmning sa Greenpeace

2011-01-14T01:37:00.003+01:00

"The worst fire in Israel’s history has been the cause of some embarrassment to Greenpeace and other global warming activists when some uncomfortable facts emerged recently.

Late last year Israel’s worst ever forest fire was blazing out of control, destroying homes and releasing untold quantities of Co2 into the atmosphere. Over 5,000 hectares of forest were utterly destroyed, and experts say it will be half a century before the forest gets back to anything like its former state.

Greenpeace lost no time, of course, in pointing the finger squarely at global warming, and issued a press release, demanding Israel abandon construction of a new coal power station, and calling for all comrades to join the “international struggle”

Greenpeace wishes to emphasize that this fire is a direct expression of the effects of climate change and global warming which threaten us all. Climate change is already here and it is taking a heavy human toll!

Israel must take this warning sign seriously and take immediate measures in order to eradicate the effects of climate change. [...]

[...]"

Resten på hauntingthelibrary. Även Jerusalem Post.

Relaterat i media: AB
Andra bloggar om: samhälle, miljöaktivism, Greenpeace, klimat, klimatet, dumhet

Utan röka ingen klimatkatastrof...

2011-01-13T20:01:00.014+01:00

Jag förordar inte rökning eller förnekar dess hälsomässiga följder, men vad P Gosselin nämner förtjänar sarkasm (min fetning):

"...Michael Kuhndt of the Wuppertal Institute Collaborating Centre on Sustainable Consumption and Production gGmbH replies to a reader’s inquiry on how smoking impacts climate change."

Denna koppling är visst resultat av ett samarbete mellan tidningen Handelsblatt och tyska miljödepartementet.

Att skogsbränder på jorden på grund av människan kraftigt minskat, vilket bl a orsakat minskad CO-halt i atmosfären (Wang et al, Science 2010), är naturligtvis småpotatis jämfört med omoraliska rökverk.

Relaterat i media: TV 2
Andra bloggar om: miljöalarmister, klimat, klimatfrågan, tobak, idioti

Med en klimatcertifierad tulipan uppå bemärkelsedan...

2011-01-13T18:49:00.004+01:00

Från Blomsterfrämjandet:

"Den svenska odlingen släpper ut mindre växthusgaser än motsvarande importerade tulpaner tack vare en omfattande omställning till förnyelsebar energi."

Naturligtvis är det bara svenskt som räddar världen. Det utifrån får vi passa oss för.

"Klimatcertifierade tulpaner"

"Klimatcertifieringen innebär att påverkan på klimatet har minskats ytterligare eftersom blommorna har odlats med hjälp av förnybara bränslen och energieffektivisering."

Andra bloggar om: miljö, klimat, klimatfrågan, klimatet, tulpaner, ironi

Miljörörelsen bakom översvämningens konsekvenser?

2011-01-12T12:39:00.013+01:00

I delar av Queensland råder nu onekligen fruktansvärda förhållanden. Telegraph-skribenten James Delingpole fick en text från en person i Brisbane som nämner hur miljörörelsens idéer om väder tillåtits att styra förebyggande åtgärder mot översvämningar. Ett brottstycke:

"...EXACTLY the same floods occurred in EXACTLY the same places back in 1974, with much the same tragic loss of life and destruction of property.

Back then we weren’t nearly as clever and learned as you think yourselves to be today. Back then we had this silly notion that climate was cyclical, and if we didn’t prepare for it, we would have a repeat of the same tragedies to deal with in “about thirty years”. That was the thinking of the scientists back then – that climate went in roughly thirty year cycles.

Flood mitigation programs were planned. A series of levee banks and diversionary dams would be built. Brisbane and SE QLD would NEVER suffer such devastation again. After all, we had thirty years to plan and build and improve.

And that’s what we did – or at least started. Wivenhoe Dam got built as the first step, but by the time it was finished clever people like you lot who “knew” that such things were never going to happen again had taken over. CO2 AGW madness had already taken hold.

Instead we had “post modern” minds like Tim Flannery “advising” the government that because of Anthropogenic Global Warming, SE QLD would be perpetually in drought from then on. “Forget dams and flood mitigation programs”, intoned the wise Dr Tim – “build desalination plants instead”.

So that’s what our government did. And that is why thirty five years later, we are once again suffering exactly the SAME tragic loss of life and destruction of property, pretty-much exactly where, and when, and how, those stupid scientists who foolishly believed climate was cyclical had predicted.

Meanwhile our billion dollar desalination plant is quietly being mothballed, and emergency crews are frantically trying to work out how they might be able to save nineteen thousand homes from destruction in the next couple of days, as the Lockyer deluge hits Brisbane. Wise Dr Tim Flannery has been made ‘Australian of the Year” for his contributions."

Läs hela inlägget här.

Andra bloggare: Fröjdhpunktse

Relaterat i media: SvD SvD(2) SvD(3) SvD(4) SvD(5) DN DN(2) DN(3) DN(4) DN(5) DN(6) ekuriren TV 2 AB AB(2) Exp Exp(2) Exp(3) Exp(4) VL VG VG(2) VG(3) VG(4) GP GP(2) GP(3) HD HD(2) Dagen Dagen(2) SkD
Andra bloggar om: samhälle, Australien, klimat, klimatalarmism, regn

Animerad dialog om klimatfrågan

2011-01-11T20:26:00.011+01:00

Dialog om klimatfrågan. :)

Apropå andra miljölarm nämnde jag igår ozonhålet. Sen kördes populationsbomben fr o m några år före 1970 enligt vilken Paul Ehrlich menade att global massvält och döda världshav före 1980 väntade. Utvecklingen blev i huvudsak den motsatta, en renare värld med mindre hunger.

Via Lobos Motl.

Relaterat i media: SvD Exp
Andra bloggar om: politik, vetenskap, klimat, klimatet, klimatdebatt

Om ozonhålsteorin som nu ifrågasätts

2011-01-11T00:29:00.028+01:00

Översatte en post av Joseph D’Aleo på WUWT. Har något lite förbättrat formatering och naturligtvis kan det finnas något översättningsfel. D'Aleos text som PDF-fil här.

Annan hastighet hos fotolys i stratosfären ifrågasätter ozonhåls-teori

Dr Will Happer på Princeton skriver: "Montrealprotokollet som förbjöd freoner utgjorde en uppvärmning inför IPCC. Många nu aktiva i IPCC vann då berömmelse genom att övertala den amerikanska kongressen att stödja Montrealprotokollet. De lärde sig att använda dramatiserade, falska vetenskapliga anspråk, som "ozonhålet över Kennebunkport" (president Bush Sr:s bostad vid havet i New England). Korståget mot ozonet innebar också affärsmässiga fördelar för företag som Dupont i marknadsföring av egna "ozonvänliga" kylmedier till mycket lägre pris än konventionella (mer lättanvända) freoner som sen länge förlorat patentskydd, inte var en billig produkt och hade liten vinstpotential" (länk).

Till och med James Lovelock håller med. James Lovelock formulerade Gaia-hypotesen, som postulerar att biosfären är en självreglerande enhet som förmår att hålla vår planet vid hälsa genom att styra kemisk och fysisk miljö. Senare kom han att oroa sig för att global uppvärmning skulle rubba balansen och lämna endast Arktis beboelig. Han började att överge de åsikterna under 2007 och föreslog att själva jorden inte är i fara då den kommer att stabiliseras i ett nytt tillstånd.

James Lovelock reaktion när han började att läsa om CRU-mejlen i slutet av 2009 var en sann vetenskapsmans:

"Jag fylldes av avsky. Min andra tanke var att detta var oundvikligt. Det var dömt att inträffa. Vetenskap var för inte så länge sedan, före 1960-talet, mestadels yrkesmässig. När jag var ung ville jag inte göra något annat än att bli forskare. De är inte sådana nuförtiden. De bryr sig inte ett dugg. De går i dessa enorma, masstillverkande universitet och formar dessa. De säger: "Vetenskapen är en bra karriär. Du kan få en livstidsanställning på en myndighet med dess arbetsuppgifter." Det är inte så vetenskap utförs.

Jag har sett detta hända tidigare, såklart. Vi borde vara varnade av CFC/ozon-affären, eftersom korruption av vetenskapen var så allvarlig i den att omkring 80% av de mätningar som gjordes under den tiden antingen var fejkade eller undermåligt utförda.

Att på något sätt förfalska data, oavsett hur, är närmast bokstavligen synd mot en vetenskapens helige ande. Jag är inte religiös, men jag säger på detta sätt eftersom jag känner så starkt för det. Detta är något som du aldrig någonsin gör. Du måste ha normer."

I en Guardian-intervju i mars 2010 uttalade sig Lovelock:

"Större klimatforskningscentra runt om i världen är mer än väl medvetna om hur svag deras vetenskap är. När man talar med dem privat är de skrämda av det faktum att de faktiskt inte vet vad molnen och aerosolerna gör ... Vi behöver skepticism kring förutsägelserna om vad som kommer att hända med klimatet om 50 år eller så. Det är närmast naivt, i vetenskapliga termer, att tro att vi kan ge ganska träffsäkra prognoser av framtida klimat. Det finns så många okända faktorer att det är fel att göra det."

Will Happer fortsätter:

"Montrealprotokollet var kanske inte nödvändig för att rädda ozonlagret, men dess ekonomiska skada var begränsad. Det har orsakat långt mer skada genom det sätt på vilket det korrumperade forskningen. Det visade hur snabbt en forskare eller aktivist kan vinna ära och berömmelse genom att påstå sig rädda moder jord. Vi har samma situation med CO2, men CO2 är helt naturligt, till skillnad från freoner. Moder jord är rätt nöjd med långt mer CO2 än nuvarande koncentrationsnivå, som geologiska data tydligt visar. Om denna jihad mot CO2 lyckas kommer det att orsaka enorm ekonomisk skada och, än värre, få följder för människans frihet, i händerna på de framgångsrika jihadisterna."

SOM FÖR GLOBAL UPPVÄRMNING STÖDDE INTE DATA TEORIN

Ozonhålet har inte krympt och försvunnit sedan vi förbjöd CFC. Se denna redogörelse i Nature:

Scientific Consensus on Man-Made Ozone Hole May Be Coming Apart

När det nu gått 20 år sedan införandet av Montrealprotokollet i syfte att skydda ozonskiktet har Nature fått del av uppgifter om experimentella data som hotar att krossa etablerade teorier om ozonets kemi. Om dessa data är riktiga kommer forskarna att tvingas ompröva sin förståelse för hur ozonhål bildas och hur det relaterar till klimatförändring.

Markus Rex, en atmosfärsforskare vid Alfred Wegener Institute of Polar and Marine Research i Potsdam, Tyskland, gjorde en dubbel upptäckt när han såg nya data för nedbrytning hos en avgörande molekyl, [dichlorine peroxide] (Cl2O2). Hastighten hos fotolysen (ljusaktiverad nedbrytning) för denna molekyl rapporterad av kemister vid NASA:s Jet Propulsion Laboratory i Pasadena, Kalifornien, var extremt låg för våglängder som finns i stratosfären -- nästan i storleksordningen magnituder lägre än den för närvarande antagna nivån.

"Det här måste ha långtgående konsekvenser", säger Rex . "Om mätresultaten är riktiga kan vi i stort sett inte längre hävda att vi förstår hur ozonhål blir till." Vilken effekt resultaten har för prognoser på hastighet eller omfattning av ozonskiktets uttunning är ännu oklart.

FORTSATT VÄNTAN

Likt kultmedlemmarna vars rymdfarkost inte anlände på aviserad dag söker nu statsanställda forskare att hitta på sätt att uppskjuta datumet och rädda deras rykte. Exempel: "Ökad halt växthusgaser kan försena eller till och med för alltid skjuta upp återhämtningen av stratosfäriskt ozon för vissa regioner på jorden", föreslår en geolog på Johns Hopkins-universitetet här och "Scientists Find Antarctic Ozone Hole to Recover Later than Expected" här.

"The warmers are getting more and more like those traditional predictors of the end of the world who, when the event fails to happen on the due date, announce an error in their calculations and a new date." Dr John Brignell, professor emeritus inom ingenjörsteknik vid Southampton universitet, på Number Watch (1 maj).

-----

Mina notiser:

I kommentarerna på WUWT nämns bl a ett påstående om att forskarna inte kunnat säga om ozonhålet fanns innan det började mätas...

Beträffande nyttan som stora kemiföretag fick av freonförbudet ska påpekas att de över en natt gavs monopol och att även miljöekonomer hävdat att utfasning borde ha skett på ett annat och bättre sätt.

Min åsikt vid tiden för Montrealprotokollet och när förbudet genomdrevs på 90-talet var att det trots tvivelaktiga domedagsscenarios var rimligt och viktigt att ta hänsyn till risk med tanke på förbudets begränsade ekonomiska konsekvenser. Inser nu att frågan hade den politiska betydelse Happer anger.

Relaterat i media: SvD, DN GP Dagen
Andra bloggar om: samhälle, politik, miljöpolitik, ozon, ozonskiktet, klimat, klimatet, klimatalarmism, klimatpolitik

Tjock is på Arktis kan ha ökat 8500 Manhattan

2011-01-10T07:34:00.024+01:00

Läste i ekuriren:

Ochotska havet ligger söder om östra Sibirien, på kartan nedan vid ordet "MAY". Nämnda 2 m tjocka is gjorde mig nyfiken på hur förändring i isens tjocklek nu ser ut. Sommaren 2007 markerade ett minimum för Arktis havsis utbredning och isens tjocklek ändrades enligt PIPS2-data mellan maj månad 2008 och 2010 så här:

(Animation av denna och denna PIPS2-graf.)

Denna animation ska visa minst 2 m tjock is 22 september 2008 och 2010:

Andel minst 2 m tjock is ökade enligt PIPS2 cirka 50 procent mellan 2008 och 2010. Om av minimum 2008 på drygt 4.5 milj km2 havsis 1 milj km2 var minst 2 m tjock motsvarar 50 procent ökning av sådan is arean av cirka 8500 Manhattan!

Denna förändring förvånar kanske er som hör journalister och forskare nästan tävla i att uttala att Arktis havsis snabbt försvinner. Havsis ändras alltid och under några kallare decennier, som med negativ PDO-fas och låg solaktivitet nu borde inledas, lär Arktis havsis växa.

En vanligare bild av Arktis havsis är NSIDC:s graf på dess utsträckning med sedan 2007 fortsatt omkring lägsta nivå sen 1979. Men Arktis har senaste månader varit varmare än normalt [1] och issmältning påverkas framför allt av havsströmmar och vindar.

[1] Rapporter från september 2010 på Climate4you och temperaturanomali december enligt RSS och NCEP.

Relaterat i media: SvD HD Dagen GP AB VG DN DN(2)
Andra bloggar om: klimat, klimatet, Arktis, is, havsis

Temperatur på jorden, blå och röd

2011-01-09T05:46:00.054+01:00

Bara några temperaturkartor. Observera det som är väder och tänk på att det (enligt IPCC och andra) tros bli kallt i 20-30 år på grund av naturlig förändring men att värmen sen, i mitten av seklet, slår till med full kraft! Värmen lagras nu för fullt i kylan, i havdjupen under den kalla havsytan. Vete tusan var värmen kommer ifrån. Lita på RealClimate...

I förrgår postade Steven Goddard detta hopklipp av temperaturkartor från wxmaps.org med temperaturprognos för kommande vecka (blått kallare och rött varmare än "normalt"):

Att temperaturen inte förefaller så hög är i överensstämmelse med, som jag nämnde här, att UAH satellitdata i december föll från grovt +0.3 C med grovt 0.5 C. Den pågående La Nina påverkar detta.

En meteorologiblogg nämnde denna säsongsprognos från NCEP (NOAA), som inte tycks visa fortsatt arktisk värme.

Mot temperaturkartor ovan kontrasterar i färg denna från GISS, visande temperaturanomali för perioden 2000 till 2009, dvs skillnad mot basperiod 1951-1980 som i hög grad var kall PDO-fas. (Blåare temperaturkartor ovan har vecko- och månadsdata nu samt basperiod 1961-1990.)

Sist, nedan, liten cherry picking av RSS temperaturanomali december 2001 resp. december 2010.

Månadssnitt kanske väl mycket väder, men allmänt: Är kallare än normalt bra och varmare än normalt dåligt? Lider du med de som har lite varmare än temperatursnitt sedan 30 år tillbaka är det kanske läge att lägga några tusenlappar på kvicksilverlampor...

Nej, vår el CO2-fri. Om vi på annat sätt minskar CO2 som vi antar utan minskning ger t ex +2 C ska påpekas att en av IPCC högt ansedd klimatforskare, Mike Hulme, menar att +2 C är bättre för de flesta och för fattiga.

Relaterat i media: TV 2 om fisk som frös ihjäl; ekuriren om rekordkyla i Södra Sverige; SkD om Chicken Little i Lomma
Andra bloggar om: vetenskap, meteorologi, temperatur, klimat, väder

DN refuserar kommentar... :)

2011-01-08T21:07:00.024+01:00

BREAKING NEWS 24/1: Kommentaren har visst tagits in nu. Måste ha skett några dagar efter denna post, men det var bra.

På DN skriver Henrik Berggren om en roman som går ut på att en katastrofal uppvärmning pga människans CO2-utsläpp är reell. (Att Berggren använder ordet frälsare kan man kanske iofs suga åt sig som erkännande till att man kallat klimatfrågan religion... ;) )

DN förhandsgranskar numera kommentarer, vilket jag anser är okej. Finns mycket skräp och jag tror de har yttrandefrihet som rättesnöre när de modererar. Skrev i förmiddags denna kommentar (466 tecken) som borde vara relevant och acceptabel:

Klimatfrågan en politisk kupp. Läs istället Michael Crichtons "State of Fear". Eller varför inte "Unstoppable Global Warming Every 1500 Years", en mycket intressant faktaspäckad bok av i ämnet sedan 70-talet framträdande forskare. Eller läs biologen resp. klimatforskaren Bray och von Storchs studie 2006 (och en motsvarande på 90-talet) om vad klimatforskarna faktiskt anser. Påstående i media om 97 procent konsensus enighet ful forskarbluff:
.
tinyurl.com/39tjhjv

DN har nu släppt fram en (1) kommentar. Den är av en Margareta som istället för klimat tar upp kristendom då Berggren använde ordet "frälsare" (men kanske inte i så religiös bemärkelse).

Hm, håller DN på att gå i konkurs och har gett upp?

Andra bloggar om: miljö, klimat, mediekritik, media, interaktivitet, läsarkommentarer, DN, Dagens Nyheter

Läsvärt om klimatfrågan och Cancun...

2011-01-01T22:22:00.008+01:00

...i The Post Chronicle: The Cancun Climate Con

Ett stycke:

That the Cancun summit was never a climate conference at all has become increasingly obvious. Even before it began, IPCC Working Group III co-chair Ottmar Edenhofer said, COP-16 is actually "one of the largest economic conferences since the Second World War.... One has to free oneself from the illusion that international climate policy is environmental policy." In fact, it has "almost nothing to do with the environmental policy." Its real purpose "is redistributing the world's wealth and natural resources."

Sista styckena:

"The UN has always been about the politics of [climate science]," Morano told Fox News's Neil Cavuto. "They produce the best science that politics can manufacture, and their goal has always been global governance. They openly admit it and are using climate scares to achieve it."

Decent people everywhere must help ensure this does not happen. The battle will continue through COP-17 in Durban, South Africa and COP-18 in Rio de Janiero, Brazil, during the 20th anniversary of the Rio Earth Summit that launched this power grab. We hope you will join us on the ramparts.

Relaterat i media: TV 2 VG NorrtT NorrtT(2) HD
Andra bloggar om: samhälle, politik, ekonomi, klimat, klimatpolitik, Cancun

EPA kallades förr skräpkvalitet...

2010-12-31T11:05:00.062+01:00

Numera står EPA för ...ja, döm själva.

Fick syn på EPA:s (USA:s miljömyndighets) webbsida Key Findings from the Climate Change Indicators in the United States Report, där Key Findings är från indikator som "represents the state of certain environmental conditions over a given area and a specified period of time" som avser att "increase our understanding of the causes and effects of climate change" och är en "key tool for [...] providing sound science for decision-making".

Så snötäcket i Nordamerika har minskat sedan 70-talet. För att understryka denna viktiga upptäckt är det lika bra att bekräfta den. Rutgers University: Climate Lab: Snow Lab:

Kanske beror skillnaden i riktning på att ökning vinter och höst vägs upp av minskning på våren. Dock osäkert om angiven förändring på några få procent är signifikant.

I övrigt påstås bland Key Findings det gamla vanliga, att CO2-halten ökat, att det blivit varmare i USA senaste decennier och sådant som att "intensity of tropical storms in the Atlantic Ocean, Caribbean, and Gulf of Mexico did not exhibit a strong long-term trend for much of the 20th century, but has risen noticeably over the past 20 years". Tja, enligt detta NOAA-diagram var längd och intensitet.

Generellt tycks varken tropiska stormar eller orkaner ha ökat i antal och intensitet, vilket man inte enligt ledande orkanexperten Chris Landsea ska vänta sig.

Nämns även att det är is på sjöar kortare tid än på 1700- och 1800-talet och att snödjup under senare decennier minskat på våren i västra USA. Vadå lokalt i tid och rum? Vidare nämns dödsfall pga hetta. Men studier visar att döda av extrem hetta och extrem kyla minskar vid varmare klimat. Att odlingssäsong ökat några dagar sedan 1800-talet nämns av någon ickealarmistisk orsak jag inte förstår.

Dessa Key Findings är alltså "the state of certain environmental conditions ... providing sound science for decision-making".

Okej? Que? Skulle kanske vara Que Findings?

Vad EPA ~~önskar reglera~~ menar detta kräver framgår av detta klipp med EPA-chefen.

"Yesterdays finding means the acknowledgement on the part of this country first time ever that greenhouse gases are pollution. We know about pollution, *hi-i*, ..."

Apropå retorik med "this country" är Lisa Jackson knappast omedveten om att detta inte bara är första gång som USA klassar atmosfärisk CO2 som dödlig förorening utan snarare första gången som någon gör detta.

Nämnde våren 2009 EPA:s beslut att göra CO2 till luftförorening och en intervjusekvens där Jackson kräver att staten ska detaljstyr hur bilar byggs och menar att fri företagsamhet skadat och staten därför borde detaljstyra all fordonsproduktion.

Men i Europa kan nu Norge komma att förbjuda plastpåsar och Frankrike SUV:ar.

Gott Nytt År!

HT: Steven Goddard.

Relaterat i media: GP DN SvD NorrtT Exp
Andra bloggar om: samhälle, politik, global warming, växthuseffekten, klimat, USA, propaganda, lögner

Breaking news: Temperatur föll 0.56 C på dagar

2010-12-29T17:27:00.007+01:00

Ja-ja, detta blev alarmistiskt... klimat är 30 år, inte 3 dagar... nejrå, jag antecknar...

Kurvor: Gul/orange är 2010, klargrön 1999 och grågrön 2000. Åren 1999 och 2000 då de enligt UAH:s redovisning har sedan 1998 tidigare lägsta decembertemperatur. UAH visade nu kallaste 27 december sedan ...något år före 1998.

UAH-AMSU.

Via Lubos Motl, som skriver lite om detta.

UAH kan nu omöjligen visa att 2010 är varmaste år sedan mätningarna startade. Det gör inte heller HadCRUT (typ Phil Jones). Endast typ James Hansens GISS-data kommer att visa 2010 som varmaste år.

Motl reflekterar även över La Nina och 2011:

"Because La Nina is predicted to last at least through Spring 2011 (the most recent weekly 3.4 anomaly is -1.7 °C - it has strengthened again) and because its effect on the global temperature is delayed by 6 months or so, chances are that we will see cool global temperatures at least through Fall 2011. It is relatively plausible that 2011 will become one of the coolest years in the recent decade(s)."

Relaterat i media: BLT TV 2 HD HD(2) DN
Andra bloggar om: miljö, klimat, temperatur

Vindkraftorganisation varnar för isprojektiler

2010-12-27T09:41:00.013+01:00

Denna bild visar nu Svensk Vindkraftförening:

Lobbyn inleder:

"Vindkraft i kallt klimat är en energiform som går en ljus framtid till mötes. Sverige har ett av EUs bästa vindlägen, varför vår del av denna gröna energi är extra stor..."

Men fortsätter sedan:

"Så länge det är stark kyla, sitter isen hårt fast, även på en snurrande vinge. Men det räcker med en temperaturförändring för att isblocken ska bli till livsfarliga projektiler i kraftverkets närhet."

Och påpekar att vindkraftverk...

"...inte tål den snedbelastning som enstaka isklumpar innebär för rotationen. Därför orsakar isbildning ofta att vindkraftverket stannar eller stängs av..."

Bra att det erkänns, men sämst är nog att vindkraft är dyrare än andra energislag, intermittent omöjlig att planera och ofta inte ger energi vid toppförbrukning men vid låg förbrukning energi som måste slumpas bort.

Relaterat i media: NT SMP BLT LTZ B-OT DN SvD AB SkD SkD(2) SVT E24 Dagen GP T360
Andra bloggar om: samhälle, energi, miljö, miljöpolitik, energipolitik, vindkraft, hälsa

Svensken vill inte subventionera vindkraften?

2010-12-21T19:07:00.020+01:00

"Varför ska svenska folket bekosta dyr vindkraft för att kolförbränningen i Tyskland ska minska", undrade civilingenjör Sivert Göthlin i en debattartikel i Ny Teknik förra veckan.

Jämte att svensk elproduktion är oberoende av fossil energi argumenterar Göthlin bl a att Sverige inte förväntas ha behov av den ökade elproduktion som en vindkraftsatsning innebär. (En ökning som inkluderar utbyggd reglerkraft; min kommentar.)

Ett problem i försäljning av vindkraft-el till Tyskland bör vara att de med sin vindkraft redan har en ansträngd situation med reglering av vindkraftens stokastiska variation och särskilt vid låg förbrukning, som under nattetid. Det är inte säkert att Tyskland då är entusiastiska till att importera vindkraft!

Vid artikeln finns f ö en webbfråga som hittills (ovetenskapligt) gett resultatet här till höger, där alltså närmare 2/3 av läsarna inte verkar gilla att vindkraften subventioneras.

Uppdatering: Helt apropå går enligt vindstat.nu Gotlands vindkraft (som jag nämnde i söndags) fortsatt sådär...

Uppdatering II: Kan även nämna att av kärnkraft Forsmark och Ringhals går för fullt och Oskarshamns 3:a, som varit nere, drogs igång natten till igår. Driftinfo för Ringhals/Forsmark samt Oskarshamn:

(förstora genom att klicka)

Relaterat i media: NYT BLT SVT SVT(2) HD SkD DN SvD
Andra bloggar om: samhälle, energi, klimatpolitik, energipolitik, vindkraft, alternativ energi

Storbritannien med radikal katastrofal energipolitik

2010-12-19T15:10:00.018+01:00

Har tidigare nämnt Storbritanniens energipolitik (t ex här om kritik av vindkraft i progressiva Guardian, samt här, här och här om politikens följder).

Derek Tipp tipsar om Christopher Booker, som inte skräder orden när han varnar för vad nya borgerliga regeringens energipolitik leder till: ett kallt och mörkt Storbritannien om de inte tvingas till u-sväng, men att en sådan lär komma för sent.

Inledning av Bookers artikel:

"As much of the northern hemisphere last week froze under the snows of the fourth unusually cold winter in a row, our ministers, led by David Cameron and Chris Huhne, the Climate Change Secretary, laid out a blueprint that promises to inflict on Britain a social and economic catastrophe unique in the world. They chose this moment to announce what Mr Huhne called “a seismic shift” in Britain’s energy policy, the purpose of which, according to Mr Cameron, is to replace our “clapped-out” electricity supplies by making Britain “the greenest economy in the world”.

The chief driving force of the policy is the EU’s requirement that, within 10 years, 30 per cent of our electricity must come from renewables, mainly through thousands more wind turbines. This would be so expensive that the Government accepts it could only be made economical by massively rigging the market against any form of electricity derived from fossil fuels..."

Nu har iofs beslut tagits om att bygga kärnkraft, trots att det hindrades av EU-regler om andel förnybart, men endast med 10 reaktorer till 20-talet. Enligt Booker tvingar EU Storbritannien att stänga kolkraft. Upprepar britterna Spaniens misstag? Vi svenskar ska iofs inte vara kaxiga mtp att vi har "gratis" vattenkraft och vindkraftpolitik.

Vad denna med klimat etiketterade politik lär göra är att ge länder som Kina konkurrensfördel och flytta världens ekonomiska tyngdpunkt och därmed makt till dem. (Att detta sällan synas av media kanske förklaras av att miljörörelsen befunnit sig i någon slags symbios med kritiker till väst och fri marknadsekonomi som mindre kritiserat socialism/öst?)

Booker tror att elpris kan tredubblas till 2020.

Är ens stimulans av t ex skiffergas framför kol att föredra vid högre produktionskostnad för gas? Skiffergas är säkert konkurrenskraftig på kontinenten, där den även minskar beroendet av rysk gas. Men är den en eller annan 10-öring dyrare per kWh än vatten- och kärnkraft så är nyttan begränsad.

-
-
Avslutande kuriosa: En käck graf jag råkade se i morse, på elförbrukning (gul kurva) resp. elproduktion från vindkraft (röd kurva) på Gotland under ett dygn t o m kl 08 i morse.

Ser visst inte bättre ut nu. ;)

Relaterat i media: BLT SvD HD GP
Andra bloggar om: samhälle, ekonomi, klimat, klimatpolitik, energipolitik, energi, industri, Storbritannien

Vad sjunger dessa aktivister?

2010-12-15T10:41:00.023+01:00

Denna totalitärt klingande kör blir nog ingen större hit, men vad sjunger de...

Oops. Hittade texten:

What can you do with a climate skeptic
If they won’t shut up

1. Tie up their assets in coastal property
Rising expectations

2. Put ‘em in a desert and ration their water
We’ll see how they like it.

3. Take ‘em to the artic and make ‘em tread water
‘Mongst the polar bears.

4. Lock ‘em in a room with nothing but money
See what good it does them

5. Make ‘em explain to their children’s children
Why they did not care

Kören har tydligen även en rad anti-israeliska låtar som kallas pro-palestinska på repertoaren.

Andra bloggar om: idioter, alarmism, klimat

Den rationelle optimisten Matt Ridley

2010-12-08T00:46:00.025+01:00

Matt Ridley, f d vetenskaps- och teknikredaktör på The Economist intervjuas av Peter Robinson på Uncommon Knowledge.

I del 5 tas klimatfrågan upp.

Del 1/5: Matt Ridley discusses the evolutionary process of “ideas having sex,” calling it the secret behind human progress.

Del 2/5: Matt Ridley outlines his argument that life for the average human being is richer, healthier, and kinder than ever.

Del 3/5: Matt Ridley explains why “barter was the trick that changed the world.”

Del 4/5: Matt Ridley discusses whether limited government and rational optimism go hand in hand.

Del 5/5: Matt Ridley pokes holes in the arguments of the climate and population catastrophists.

Uppdatering: Här även ett avslutande klipp med tittarfrågor:

Relaterat i media: SvD SvD(2)
Andra bloggar om: samhälle, politik, miljö, sex, evolution, alarmism

The tide begins to turn? A simple Google-hit analysis...

2010-11-30T18:05:00.019+01:00

Numbers of web pages at a fixed period of time 2004, 2007, and 2010 linked by Google.

	"Al Gore"	Svensmark
23-31 May 2004	381	4
23-31 May 2007	452	43
22-30 Nov 2010	439	311

Who's got a remarkable positive trend, Gore or Svensmark?

Henrik Svensmark is a Danish physicist behind the cosmoclimatology theory. My posts on the subject here, and information on his most recent study here.

Tysk media har faktakollat! Hur länge avstår svensk...

2010-11-29T00:46:00.032+01:00

Tysklands tredje största nyhetsmagasin Focus nya nummer, som släpps denna måndag, har valt att under rubriken Prima Klima! Umdenken: Die globale Erwärmung ist gut für uns framföra en forskarbaserad mer realistisk syn på koldioxidens påverkan på klimat och miljö.

NoTrickZone nämner bl a att en artikel behandlar följande:

"Warm times are good times. Harvest yields increase, Forests grow, deserts shrink"

Detta med växtlighet (dämpar även koldioxidökning) gör att öknar blir grönare, vilket visats i såväl historiska fynd som nutida mätning. (T ex prof. Ulf Helldén, nederbördsdata för Australien eller vegetation under ett varmare holocena optimum som redovisas här.)

Focus argument går uppenbart ut på att uppvärmning har positiva effekter och att s a s adaptation är behaglig. Ja, inte minst om följder av uppvärmning sprids det alarmistiska myter.

Annorlunda men inte orimlig kritik -- eftersom en betydande mängd framstående forskare tror på mycket lägre klimatkänslighet än de i IPCC:s modeller -- kom förresten från just Tyskland förra veckan, då klimatologen Karsten Brandt i der Standard bl a uttalade sig om klimatmodellers prognoser (möjligen mtp antagna områdesvisa förändringar):

"These prognoses are not worth the paper they’re printed on. The Gulf Stream has an impact on European weather that is 100 times larger than CO2."

Här Focus presentation av numret:

Uppdatering: NoTrickZone skriver mer om innehållet i Focus.

-
Svenska medier borde inse potentialen i att kolla upp och återge vetenskapen, som ofta går stick i stäv med katastrofbudskapen. Detta även om mer pengastarka miljögrupper som lever på dogm och klichéer om katastrof går i taket och till attack.

Överdrifter i debatten, skandalerna kring IPCC och vid East Anglia-universitetet (Climategate) och det att "räddningsprojekt", som t ex olika biobränslen, visat sig vara bubblor som knappt ens minskar CO2-utsläpp, borde ha gjort många besvikna och intresserade av att lyssna på en inte så alldeles liten andel till katastrofal antropogen uppvärmning kritiska forskare.

Naturligtvis föreslår jag inte ensidighet åt andra hållet, men medias uppdrag borde vara att ge en så heltäckande bild som möjligt.

T ex beskrev norska Dagbladet i juli 2009 utmärkt en studie av Svensmark om påverkan från kosmisk strålning. (Helt apropå bekräftades Svensmarks teori ytterligare i en studie i veckan.)

-
Med orden "potential" och på klimatpolitik "besvikna" vädjar jag såklart till medias vinstintresse; upplagesiffror. Jag önskar mest att fakta kommer fram. Har bloggat ideellt om detta sedan 2005.

Relaterat i media: Exp Exp(2) VL VL(2) VL(3) DN AB TV 2 TV2(2) VG
Andra bloggar om: media, global warming, växthuseffekten, klimat, Tyskland, yttrandefrihet

Vädersnabbis och lite klimatpladder

2010-11-23T19:09:00.044+01:00

Vet knappts var Grönklitt ligger (Orsa tydligen), men:

"- Det ser ut att bli en riktigt fin säsong för alla snöälskande människor som gillar att åka skidor på både längden och tvären, säger en förväntansfull Pernilla Thalin. För så här mycket snö så här tidigt har Grönklitt aldrig haft i sina backar och spår under sin 45 åriga historia."

Men detta endast väder och lokalt. (Klimat är några decenniers väder.)

Beträffande global temperatur nu -- "globalt väder" -- visar UAH:s satellitdata sjunkande sådan. Då PDO-cykelns period är sådär 60-70 år är det nu inte orimligt med temperaturnedgång likt den som inleddes på 40-talet (PDO-graf och temperaturgraf). Detta påpekade oceanografen och i IPCC ledande Mojib Latif i september 2009, tydligen syftande till att rädda klimatfrågan.

Att vi inte kan kalla det vi just nu erfar klimat/klimatförändring gör att man i klimatforskning studerar historiskt klimat via historiska proxydata, där f ö Svensmarks teori har intressant stöd. Svensmarks teori stöds dock i experiment visande kosmisk strålnings påverkan på moln med endast dagars fördröjning; se även norska Dagbladet eller Motl. Vidare påverkas väder och temperatur av t ex solfläckscykeln på 11 år och ENSO på 2-8 år.

Ännu har ingen visat att ökad CO2-halt är en kraftigt temperaturdrivande faktor, och hypotesen är, vilket anges i IPCC:s rapport, avhängig kraftig förstärkning av en direkt påverkan av CO2 på drygt +1 C. Kraftig förstärkning stöds framför allt av modeller -- vilka en tysk klimatolog i fredagens der Standard hävdade inte är värda pappret de är skrivna på. Atmosfärsforskare och klimatologer anger ofta högst marginell förstärkning, just ingen sådan eller en dämpning som bara ger några tiondels graders uppvärmning om 100 år, bl a Petr Chylek, Richard Lindzen, Stephen Schwartz, Roy Spencer och Sherwood Idso.

Relevant i nutid är huruvida lägre solaktivitet ger betydligt lägre temperaturer kommande decennier, som bl a de Jager/Duhau och Svensmark jämte andra forskare befarar. Historiska data visar samband som alltså kan bekräftas av kommande decenniers utveckling. Om så sker kan nog kalla vintrar nu komma att ses som inledningen av den kalla perioden.

Frågan är om Mojib Latifs försök att rädda frågan räcker vid kraftig kyla? Men som antyds i senaste poster är fenomenet klimatfrågan mer än felaktig information om klimatet och klimatforskning eller all usel sådan forskning.

Uppdatering 30 nov: Missade att nämna för vädret nu avgörande Nordatlantiska oscillationen, NAO. Om denna skriver Daniel och SvD.

Relaterat i media: BLT BLT(2) Exp Exp(2) Exp(3) TV 2 VL SDS HD HD (2) HD(3) HD(4) DN DN(2) DN(3) Dagen Dagen(2) Dagen(3) Da gen (4) GP GP(2) AB AB(2) AB(3) SvD SvD(2) SkD
Andra bloggar om: vetenskap, miljö, klimat, klimatet, växthuseffekten, Orsa, snö, väder

Delvis offtopic om akademisk verksamhets politikproduktion

2010-11-22T16:22:00.023+01:00

Vill bara återge en kommentar vilken jag just lät drabba en folkpartists bloggpost, där han klokt och sansat föreslår idéarbete i FP.

Min kommentar lätt omarbetad:

Tänk om folkpartiet kunde bestämma sig för att opponera relativistisk akademisk diskurs!

Är en rimlig hållning om man vill motverka utveckling mot ett alltmer reglerat och totalitärt samhälle där krav på bekännelse till verklighetsbeskrivningar snarare än frihet och [sakligt bemötande av] förhållningssätt till objektiva fakta och (konservativ) förankring i uppbyggd visdom gäller. F ö krav som ger fördömanden av positioner där t ex önskan att inte ha gigantisk invandring för att undvika kaotisk mångkultur är rasism eller nämnande av forskares rön visande att inget klimathot existerar är asocialt och närmast kriminellt.

Men opponerande mot detta [relativistiska diskurser] kostar på i form av anklagelse om extremhögerposition, och alla politiska partier -- utom möjligen SD -- är så nära sammanlänkade med detta i avsiktlig (och definitivt förefallande klok) förankring i akademiska världen, omedvetna om hur metodologi blivit verktyg att via diskurser förändra samhället (delvis progressivas kupp?), att mitt förslag syns förmätet.

-
Lite "extra":

Dessvärre tycks alltså klimatfrågan vara något som svalts med hull och hår på grund av denna mekanism, och involveras även från ett väl så tydligt relativistiskt håll, nämligen av genusvetenskapen, enligt Göteborgs universitet:
"Vilken betydelse har ett intersektionellt genusperspektiv i klimatfrågorna? Vilka skillnader finns i hur kvinnor och män påverkas av klimatförändringarna? Hur ser forskningsläget ut för klimatforskning inom genusvetenskapen och hur syns genusperspektivet inom det aktivistiska motståndet? Vilken är ekofeminismens roll, historiskt och i samtid? Vilka teoretiska och metodologiska verktyg och ingångar har vi tillgång till för att bedriva genusforskning kring klimatfrågor?"

Från det ena till det femte: Orerade lite här om NGO:er som ett annat -- som torde anses som postmodernt -- medel till power grab för vänsterpolitik.

(Ska kanske påpeka att genusvetenskap inte är feminism och att jag är positiv till feminismens framsteg. Genusvetenskap söker med bl a postmoderna verktyg definiera dolda strukturer av förtryck, där man nog allmänt och kanske lite slarvigt kan säga att det gemene man kallar verklighet är betydelselös. Här kan t ex könsspecifika skillnader beskrivas som förtryck som därför bör bekämpas -- vilket iofs postmodern queerforskning vänder sig emot...)

Andra bloggar om: vetenskap, miljö, politik, klimatpolitik

En längre kommentar...

2010-11-20T19:26:00.006+01:00

Vet inte varför jag postar detta, men skrev ungefär detta idag som kommentar här.

From physorg: “Results showed that those who read the positive messages were more open to believing in the existence of global warming and had more faith in science’s ability to solve the problem”.

This study obviously aim to provide facts on how to save the lie AGW. A useful strategic effort if global temperature drops (say 1-2 degrees C). I also think IPCC’s Mojib Latif’s prediction of falling temperatures due to ocean cycles was made to save AGW when temperatures drop.

But no “normal” people who want to stay non-heretic dare to have an objective that differ from dangerous AGW. Here are thoughts on what I think may be a problem which can be discussed.

I think a problem may be a too strong dialectic approach in both science and society, and that power can be achieved using this. We are more busy to search for and establish truth on agreement than on the premise of -and humble search for objective facts.

AGW a lie? Non-scientific gloom and doom indicates dishonesty from those participating in that. But I don’t think this phenomenon is a just conspiracy. Not even if political goals somewhat seeded the issue. It was able to take off and expand in a methodologically relativistic context, where quite often leftists were the driving force. (Another important explanation is that media and politicians gain from alarmism, and together increases it.) Dangerous AGW fits discourses involving social responsibility well, thus it’s been rooted in universities. (Paradox: But if social responsibility is an attribute displacing objective truth it’s false and inherently non-responsible.)

Physorg also mention the cliché “growing scientific consensus” on global warming recent years in order to push a dishonest connection between actual temperatures a few years with IPCC’s dangerous AGW.

The issue dangerous AGW has been an overall success because it has been intertwined with politics (on highest level UN), and maybe also because the multi domain (holistic?) approach is too much encouraged on universities.

This is also Christmas evening for the Marxists, with their critical analysis. I understand critical analysis to be a branch in social science with the goal to identify cases of, say, injustice and oppression, which are used to push forward an alternative society (the socialist utopia) where the old bourgeois with these cases of injustice and oppression are targeted in order to eventually destroy the unjust capitalist society.

But if the problem is relativism in general — and dialectics — it’s not enough to describe it as a Marxist problem, although Marxists gain from this, and although former communists run much of the environmentalism after the communism era.

Dangerous AGW may be an issue in natural science where a successful replacement of truth with a construction with moral implications has been made with methodology of social science.

If that's the case a way forward — also to combat environmentalism — could be to try to target this phenomena. It isn’t easy for anyone to counter constructions regarded as holy truth with moral implications with facts. That’s why dissenters are heretics. But on the universities one should be able to discuss methodology and how politics has entered science, both in scientific bodies (e g what Lindzen describes in “Climate Science: Is It Currently Designed To Answer Questions”), or in e g too much of idealistic interdisciplinary approach with moral/social aims. In methodology Josh Willis adjustment of data in order to, explicitly confessed, fit theory is an example.

Btw, also extreme feminism’s construction on gender oppression, suggesting that girls shall be forced to play boys’ games and vice versa, escape reason. Global warming is a more simple, good, world saving issue.

Andra bloggar om: vetenskap, miljö, politik, klimatforskning

Ekofascistisk anti-amerikansk lärare om klimatet

2010-11-20T16:47:00.010+01:00

Studenter på Louisiana State University filmade sin lärare:

Finns två andra klipp, här och här.

Apropå lärarens lösning, mindre population som lever lyxigare, så trodde man mycket långt tillbaka i historien att världens population och dess lyx skulle leda till jordens undergång. Kring 1970 sa Paul Ehrlich att till år 2000 svält skulle utrota 1/3 av jordens befolkning och USA pga svält skulle få en befolkning på (skumt exakt) 22.6 miljoner invånare. Utvecklingen blev motsatt men vilken student med självbevarelsedrift skulle våga nämna det?

Frågan är om några studenter blir rädda, längtande efter nämnda behovet av att ändra vårt sätt att leva. De sunt skeptiska häpnar möjligen inför det auktoritära i detta vetenskapsetiketterade som därmed tycks farligt att ifrågasätta.

-
Apropå orerandet om atombomber mot USA hotade nyligen Nicholas Stern (han med sågade rapporten) USA med -- iofs lite lindrigare -- handelsbojkott med bl a dessa ord:

“If you are charging properly for carbon and other people are not, you will take that into account ... Many of the more forward-looking people in the US are thinking about this. If they see a danger on the trade front to US exports that could influence public discussion.”

Relaterat i media: BLT AB SvD SDS SDS(2) Dag en Dagen(2) GP HD
Andra bloggar om: samhälle, skola, utbildning, alarmism, klimat, media, pedagog

Chris Horner om bubblan Volt

2010-11-19T03:31:00.004+01:00

Ett inslag i högerextrema dumma Fox News.

Det GM som förstatligades i turbulensen under finanskrisen lär knappast gå bättre än vad t ex British Leyland gick efter förstatligande i mitten på 70-talet.

Relaterat i media: AB, NyT, NyT(2), TV 2, BLT, KvP, VG, YA, SvD, HD, Dagen, GP MA
Andra bloggar om: fordon, miljöpolitik, klimatpolitik, elbil, elbilar, USA, GM

Ej engelskspråkiga skeptiker översatta länkas...

2010-11-17T12:45:00.001+01:00

...i den portugisiska bloggen EcoTretas, på sidan Skeptical Views in non-English countries.

klimat, klimatet, klimatskeptiker, bloggosfären, bloggar

Litet klipp om Official Science (alarmism) i skola

2010-11-16T13:39:00.012+01:00

Via Björn Lomborgs film Cool It:s Youtubekanal, trailer:

Se även 2 minuter in i detta klipp Lomborgs besök på en skola i Kenya.

Hittade även detta inslag med Björn Lomborg på CNN igår:

Lomborg, som ser frågan som ekonom -- kanske likt Stefan Fölster? --, har naturligtvis kritiker. Judith Sloan kritiserar Lomborgs förslag om koldioxidskatt för att 100 mrd dollar (*) ska pytsas ut till statlig energiforskning.

(*) Lomborgs förslag enligt boken Cool It är alla länder förbinder sig att årligen avsätta 0.05 procent av BNP motsvarande 25 mrd dollar för energiforskning.

Relaterat i media: DN, TV 2
Andra bloggar om: samhälle, film, klimat, hyckleri, klimatalarmism, Cool it, Björn Lomborg

Mot Grand Minimum på 20-talet?

2010-11-15T22:58:00.018+01:00

En ny studie har publicerats av Cornelis de Jager och Silvia Duhau, The variable solar dynamo and the forecast of Solar Activity: Influence on Terrestrial Surface Temperature (pdf). Titeln är ganska deskriptiv... Med analys av solaktivitetscykler har framtida aktivitet predestinerats. Vidare har solens magnetfält korrelerats med jordens temperatur där man fann att cirka 40 procent av temperaturförändring berott av förändring i solaktivitet. Uppvärmning mellan 1610 och 1999 som inte berott på solaktivitet och feedback från vattenånga anges till 0.31 grader C.

Nämnvärt är framför allt prognosen om en övergång till en mindre aktiv sol vid nästa solmaximum 2014, som bedöms få 55 solfläckar/månad -- numera inte långt från ens NASA:s ständigt nedjusterade prognos och som jag påpekat har andra solforskare spått max 50 -- och ett Grand Minimum, inte olikt Maunder Minimum, tror de Jager och Duhau kommer att inledas på 20-talet. Ett sådant skulle ge en kraftig temperatursänkning under seklet.

Nämnde tidigare en studie av de Jager och Duhau här.

Det vore naturligtvis klokt att ta detta -- temperatursänkning på globalt någon grad C och på våra breddgrader flera grader -- i beaktande som möjligt scenario, men beträffande politik borde man framför allt se till att skippa planer på låtsasmarknader för koldioxid och andra satsningar som vi vet kan skada både ekonomi och miljö. (Vi ser fortsatta satsningar på biobränsle, även palmolja, och t o m politik för att rädda urskog, som FN:s REDD, är kritiserat.)

ht: Greenie Watch.

Klimat i media: VG, TV 2, VL, SvD, GP, MA
Andra bloggar om: vetenskap, klimat, klimatforskning, solen, solforskning

BBC-klipp 19 okt, om klimat-tvivel

2010-11-14T12:50:00.006+01:00

Helt anspråkslöst ett litet BBC-klipp.

Transkript:

"It’s the year that “uncertainty” became the buzzword in the climate change debate, even for scientists who are convinced that human activity is warming the planet.

Last year saw the publication of private e-mails written in these buildings, the Climatic Research Unit at the University of East Anglia. Experts spoke of doing “tricks” with numbers. They hinted at the deletion of data that didn’t fit their theories.

This summer, an inquiry, the last of three, left the scientists’ reputation intact, but told them that they had to be more honest about how they reach their conclusions.

Then came “Glaciergate”. In 2007 the Intergovernmental Panel on Climate Change, the group of international scientists that inform global environmental policy, had written a report saying that most of the glaciers in the Himalyas could melt by 2035, but that was proved to be wildly inaccurate.

The head of the IPCC, the Indian academic Rajendra Pachauri came under pressure to quit. In future [the] chairman will serve just one term, and again the academics were told to be more honest about the question marks in their research.

Back at home, David Cameron has pledged the “greenest Government ever”, but there are limits. This week the Coalition announced it wouldn’t fund tidal power in the Severn Estuary because the bill was too high."

Frågan är hur radikal Storbritanniens nya regering blir? Vetenskapsskribenten Matt Ridley (med bloggen The Rational Optimist) fick intressant nog ett svar från nye energi- och klimatministern på en artikel i The Times. Eventuellt blir det en bloggpost om det...

HT: Per Strandberg

Klimat i media: MA, GP
Andra bloggar om: samhälle, miljöpolitik, Climategate, , klimat, klimatdebatt

Off topic: P.J. O'Rourke

2010-11-07T07:54:00.026+01:00

Inte om klimat, men en halvtimme med politiske satirikern samt libertarianen (*) P.J. O'Rourke.

Har inte läst hans böcker men han tycks extremt negativ till och uppgiven om politik och politiker och är bl a därför en viktig röst. Själv tror jag att politiker med gott uppsåt och handlag kan finnas, men O'Rourke tycks iofs gilla politiker av rätt virke, såsom Ronald Reagan.

Klippet nedan en spellista som växlar klipp automatiskt. Håll till godo!

(*) I detta FORA-klipp kallar sig O'Rourke socialkonservativ när det gäller hans familj, men inte teoretiskt (sic!). Här en svaghet i libertarian ideologi som dissar stat och lagar. Men ekonomisk frihet och att begränsa statens utsträckning bör ändå vara centralt för välstånd och demokrati.

Andra bloggar om: politik, politiker, ekonomi, frihet, USA, humor

Film om katastrofala lögnen vindkraft

2010-11-06T06:36:00.016+01:00

Filmen Europe's Ill Wind släpptes för några veckor sen och finns även att se samt har kommenterats här på filmens hemsida.

Hänger någon upp sig på ordet "lögn" i rubriken valde jag det på grund av stora överdrifter och fel i debatten -- förutom hälsofrågor ekonomiska fördelar eller t ex, som brittiske energi- och klimatministern Chris Huhne säger i filmen, att vindkraft försörjer en stor del av befolkningen med el. Är du skeptisk till min negativa syn, tveka inte att utmana med en kommentar.

(Via EPAW.)

Relaterat i media: SMP, BLT, BLT(2), TV 2, TV 2(2), NYT, NYT(2), SVT, SVT(2), SVT(3), SVT(4), SVT(5), SvD, SvD(2), HD, HD(2), HD(3), GP, GP(2), GP(3), GP(4), SDS, SDS(2), DS , MA, MA(2), MA(3), SkD, LT, LT(2), DN, NT
Andra bloggar om: samhälle, politik, energipolitik, miljö, klimatpolitik, energi, vindkraft, alternativ energi, Storbritannien, Europa

Sålunda tomgångskörde Albert

2010-10-29T13:06:00.012+02:00

Snabbis.

Nästan tvungen att återge detta av Lubos Motl, rörande Gores besök på Handels:

"The Swedes are wealthy and they like their environment to be really clean. That's why the local legislation prohibits any car engine running on empty for more than 60 seconds.

But you know, the folks in Gothenburg invited a speaker who doesn't give a damn about the environment or the laws, for that matter. That's why Al Gore left his car idling during his whole talk - for 3600 seconds or so.

And he has the arrogance to talk about pollution. This hypocritical jerk should clearly be arrested at least for 60 years. But it seems that the laws no longer apply to him. He seems to be innocent because he also replaced the public transportation by a Swedish government jet he flew - which was actually illegal as well.

There is only one explanation why the laws don't apply to him: he is no longer a human being from the viewpoint of the law. Well, he is not human from my viewpoint, either. So let me ceremoniously strip him of the human rights now. Please feel free to deal with him accordingly."

Gore besökte visst även en prelat för att snacka om -- ja, naturligtvis -- investeringar.

Länkar i media: GP, HD, Dagen, MA
Andra bloggar om: samhälle, klimat, hyckleri, Al Gore, Göteborg

Vaclav Klaus om klimatdoktrinen

2010-10-26T15:46:00.013+02:00

Rekommenderar varmt Vaclav Klaus text The Climate Change Doctrine is Part of Environmentalism, Not of Science, en föreläsning på Global Warming Policy Foundation.

Detta stycke följer ett avsnitt om bl a det orimliga i Sterns önskan att vi redan nu ska betala de värsta katastrofscenarierna (vilket kritiserats av en rad prominenta miljöekonomer; bl a en här):

"How is it possible that so many politicians, their huge bureaucracies, important groups in the scientific establishment, an important segment of business people and almost all journalists see it differently? The only reasonable explanation is that – without having paid sufficient attention to the arguments – they have already invested too much into global warming alarmism. Some of them are afraid that by losing this doctrine their political and professional pride would suffer. Others are earning a lot of money on it and are afraid of losing that source of income. Business people hope they will make a fortune out of it and are not ready to write it off. They all have a very tangible vested interest in it. We should say loudly: this coalition of powerful special interests is endangering us."

Många intressen lär sammanstråla här. Jämte politikers tillfredsställelse med att vara "viktiga" när hotet försvaras (detta även om de tror att vetenskapen är enhällig) finns såklart vad Lars Kamél uppmärksammade igår. Anders Wijkman och några andra klimatpåvar skrev med företrädare för ett företag som säljer CO2-lagringsteknik en debattartikel för nämnda teknik som SvD publicerade. Den drivkraften tar Klaus upp. (Främsta argument mot att Sverige s a s nollar utsläpp, som artikeln föreslår, är nog att även påstådda kostnader innebär en oförsvarbart dålig s a s utsläppsreduktionsekonomi.)

Att samhällen med politisk intervention i ekonomin har högre grad av korruption vill jag minnas är vedertaget inom samhällsvetenskapen.

Via Peter Glover.

Uppdatering 27/10: 4.5 minuter Vaclav Klaus hos Peter Robinson på Hoover Institute 2009.

Helt apropå och OT: Klipp från den längre intervjun i november 2009, omfattande 5 klipp där de första handlar om Berlinmuren och dess fall:
* The Berlin Wall with Vaclav Klaus: Chapter 1 of 5
* The Berlin Wall with Vaclav Klaus: Chapter 2 of 5
* The World with Vaclav Klaus: Chapter 3 of 5
* The World with Vaclav Klaus: Chapter 4 of 5
* The World with Vaclav Klaus: Chapter 5 of 5

Relaterat i media: NYT, GP, SR
Andra bloggar om: samhälle, miljö, klimatpolitik, lobbyism, ekonomi, regleringar, planekonomi

Officiell vetenskap och konsensus

2010-10-17T17:15:00.019+02:00

Översatte ur Christopher Essex och Ross McKitricks Taken by Storm (2007; andra omarbetade upplagan; hemsida; Amazon), från ett avsnitt om hur bilden av säker vetenskap vuxit fram.

Först ett par saker:

1) "Official Science" kallar jag officiell vetenskap (kursiv stil). Den har mindre med vetenskap att göra än vad man kan tro. Officiell vetenskap levereras av de som skriver om vetenskap utan att utföra den. Vetenskapsjournalister, administratörer och statsanställda forskare, men även de som sammanställer IPCC-dokument (inte minst Summary for Policymakers) utgör officiell vetenskap. De kan även kallas expertis. Officiell vetenskap tenderar att förenkla och dra slutsatser där forskarna ifrågasätter och betonar osäkerhet.

"Official Science lives, among other places, in the interface between scientists and executive summaries. [...] It has nothing to do with the scientific experience and the essential motivations of scientists."

Essex och McKitrick förklarar att riktig vetenskap är forskares erfarenheter i sin strävan att förstå naturen och att den aldrig kan styras av "expertis", vilken är den officiella vetenskap som står mellan allmänheten och dem själva.

2) Doktrinens 4:e punkt avser den i "Doctrine of Certainty":

1. The Earth is warming.
2. Warming has already been observed
3. Humans are causing it.
4. All but a handfull of scientists on the fringe believe it.
5. Warming is bad.
6. Action is requiered immediately.
7. Any action is better than none.
8. Claims of uncertainty only cover the ulterior motives of individuals aiming to stop needed action.
9. Those who defend uncertainty are bad people.

Strax innan det här översatta nämndes bl a Leipzig-deklarationen och Oregon Petition Project, och studien som nämns här är denna (pdf).

"2003 undersökte the Institute for Coastal Research, ett känt tyskt klimatforskningslaboratorium, mer än femhundra forskares åsikt om global uppvärmning. Resultatet postades på institutets hemsida. De fann klara indikationer på att det inte finns någon konsensus, eller ens majoritetsuppfattning.

Dessa resultat … tycks visa att konsensus inte alls är så stark och bara 9.4% av respondenterna "strongly agreed" om att klimatförändring mest av allt är ett resultat av antropogena orsaker. Det är emellertid en lite ökning i konsensus i förhållande till samma undersökning gjord 1996. … I undersökningen 1996 var det bara 5.7% av de validerade respondenterna som "strongly agreed" att klimatförändring mest av allt är ett resultat av antropogena orsaker. I själva verket innebär resultatet av de två undersökningarna ett ifrågasättande av påståendet att majoriteten av klimatforskare håller med IPCC, även om det har förbättrats något mellan 1996 och 2003.

Denna studie skickades till Science som respons på en kommentar som hävdade att det bland forskarna rådde en enhällig syn på FN:s panel om global uppvärmning. Science vägrade publicera studien. Å andra sidan fortsätter det obevisade påståendet att de flesta forskare håller med de några dussintal personer som skriver FN:s klimatpanels rapporter att rutinmässigt hävdas av medierna. Detta, å sin sida, noteras och repeteras av klimatpanelen själv.

Vi gillar inte att vetenskap bestäms i omröstningar. Hur många forskare förordar åtta tidtabeller? Låt oss ha en handuppräckning. Omröstningar om sådana saker är ytterst sett humor. Men dessa opinionsundersökningar och namnlistor är en reaktion på doktrinens 4:e punkt, nämligen att alla utom en liten handfull perifera forskare tror på doktrinen. Det finns mer än tillräckligt med forskare för att falsifiera doktrinens 4:e punkt som den formuleras.

Inte dess mindre antas felaktiga förutsättningar. Doktrinens 4:e punkt är falsk ur mer än ett signifikant avseende. Det är komiskt falskt att anta att svar på en fråga rörande forskningsfronten kan erhållas med en omröstning bland "kvalificerade" personer. Ingen är "kvalificerad" att ge definitiva svar om sådant vi faktiskt inte har kunskap om. Om någon verkligen hade svaren skulle man inte forska om det.

Punkt 4 i doktrinen vädjar till en auktoritet som faktiskt inte existerar och föreslår skrattretande att slutsatser kan dras genom att motiven hos de som satts som auktoriteter prövas. Inte förvånande är de vars åsikt avviker från den egna i störst behov av att testas.

Det enda sättet att bestämma sanningshalt är att testa idéer, inte personer. Vilken anmärkningsvärd idé! Testa idéer och inte personer, och man befinner sig på vetenskapens väg. Testa personer istället för idéer och åtföljande strid -- även om den har att göra med vetenskapliga frågor -- kommer inte att ha någonting med vetenskap att göra. Istället kommer den att i hög grad bestå av attacker mot en påstådd auktoritets kredibilitet, påståenden om dold politisk agenda, skumma insinuationer om finansiering eller påpekanden om att personer saknar specifik expertkunskap. Är de rentvådda? När publicerade de senast i referenslitteratur? Sjunger denna i ett tjejband? Vi har hört allt det och mera därtill från doktrinsupporters som önskar hålla fast vid påståendet om enhällighet. Och håller fast gör de.

I en artikel i Manchester Guardian 6:e april 2001 citerades en av de som tidigare delade ordförandeskapet i FN:s klimatpanel, Robert Watson, där han självsäkert tonade ned möjligheten av osäkerhet bland forskarna: "Watson avfärdade varje påstående att det en signifikant splittring bland forskarna huruvida klimatförändring sker och om människan orsakar dessa. Han sa: 'Det är inte ens 80-20 eller 90-10. Jag tror personligen att det är någonting liknande 98-2 eller 99-1'." På samma sätt sade vid en nyhetskonferens några månader tidigare den andre ordföranden i klimatpanelen, Sir John Houghton: "Jag tror att väldigt få forskare inte skulle hålla med IPCC. Och de flesta som skulle vara av avvikande mening har inte publicerat mycket."

Detta ringaktande av kredibilitet hos de som avviker skapar ett tryck på de som inte håller med FN:s klimatpanel att hålla tyst. Genom att det får avvikare att censurera sig förstärks ett falskt intryck av enhällighet inom reguljär och officiell vetenskap. Ibland har attackerna på avvikare från politiker och officiell vetenskap varit ovanligt hårda. I en intervju på Washingtons WAMU-FM (21 juli, 1997) under Clinton-Gore-administrationen tillfrågades inrikesminister Bruce Babbit varför vissa respektabla forskare inte stödde administrationens syn på global uppvärmning. Han svarade att

[Det är] ett sorgligt faktum att oljebolagen och kolbolagen i USA har gått ihop i en konspiration för att anställa pseudoforskare att förneka fakta ... energibolagen måste ställas till svars, för vad de gör är antiamerikanskt i ordets mest grundläggande mening. De äventyrar vår framtid genom att förvränga fakta med av dem betalda förljugna forskare och försöker att missleda det amerikanska folket.

Sådana starka uttalanden förstärker på många sätt påståendet om enhällighet. De avskräcker avvikare direkt och indirekt. Upprepade förolämpningar från prominenta tidskrifter, politiska ledare och aktivister undergräver mänsklig värdighet och själva vetenskapen. De underblåser de lägsta kvaliteter hos den mänskliga naturen. Men visst, om skepticism om doktrinen enbart är resultatet av inkompetens eller utstuderade motiv, bör då inte de som är ansvariga hängas ut och straffas? ..."

Sen ges exempel på hur de som avvikit från officiell vetenskap tystats och analyseras hur växelverkan mellan den och politik drivit uppfattningen om säker klimatvetenskap.

Avslutar med några ord av utilitaristen och frihetskämpen John Stuart Mill [1]:

"Men det är inte kättarnas karaktärer som lider mest av att man bannlyser all forskning som inte mynnar ut i rättrogna slutsatser. Största skadan tillfogas dem som inte är kättare, vilkas hela andliga utveckling blir förkrympt och vilkas förnuft klavbinds av fruktan för kätteri."

Kan även nämna denna post om vetenskap och skepticism.

--
[1] John Stuart Mill, Om friheten. Natur & Kultur, 1995. Översättning: Alf Ahlberg

Uppdatering: Originaltexten. Big Panel och PUN är omskrivningar för IPCC.

In 2003, the Institute for Coastal Research, a well known climate laboratory in Germany, surveyed over five hundred scientists to find out their views on global warming. the result are posted on the institute's website. they found clear indication s that there is no consensus, or even a majority view.

These results...seem to suggest that consensus is not all that strong and only 9.4% of the respondents "strongly agree" that climate change is mostly the result of anthropogenic causes. this however, a slight rise in consensus of the same survey conducted 1996...In the 1996 survey only 5.7% of the valid responses "strongly agreed" that climate change is mostly the result of anthropogenic causes. In fact, the result of the two surveys even question [the] claim that the majority of climate scientists agree with the IPCC, although this has improved somewhat between 1996 and 2003.

This paper was submitted to Science in response to a commentary claiming there was unanimous scientific agreement with the Big Panel on global warming. Science refused to publish it. Nonetheless, the unproven claim that scientists agree with the few dozen people who write the Big Panel reports continues to be routinely put forward by the media. This, in turn, get s picked up and repeated by the Big Panel itself.

We are no fans of deciding science by votes. How many scientists are in favour of the eight time tables. Let’s have a show of hands. Votes on such things are ultimately comedy. But these surveys and petitions are in reaction to item 4 of the doctrine; namely, that all but a handful of scientists on the fringe believe the Doctrine. There are more than enough scientists to disprove Doctrine item 4 within its own term.

Nonetheless, the premise is wrong. Doctrine item 4 is false in a more significant sense. It is comically false to presume that answers on a frontier research topic can be had by vote among "qualified" people. No one is "qualified" to provide definite answers about thing we don’t really know. If anyone really had the answer s it wouldn’t be research.

Doctrine Item 4 appeals to an authority that doesn’t actually exist, and it laughably suggests that conclusions can be determined by testing the motives of those who get pressed into serving as authorities. Not surprisingly, those most in need of "testing" are the ones with an opinion that differs from your own.

The only way to determine the truth is to test the ideas, not the people. What a remarkable idea! Test the ideas, and not the people, and you will be on the road to science. Test the people instead of the ideas and that the ensuing struggle -- despite being about scientific questions -- will have nothing to do with science. Instead, it will consist largely of attacks on a putative authority’s credibility, through suggestions of a hidden political agenda, or dark insinuations about funding, or claims that individuals lack specific expertise. Are they washed up? Have they published in refereed journals lately? Does this one sing in a girl band? We have heard all of these and more from Doctrine supporters who want to hang onto the claim of unanimity. And hang on they do.

A story in the Manchester Guardian April 6, 2001 quoted former PUN co-chaired Robert Watson confidently downplaying the possibility of uncertainty on the part of scientists: "[Watson] dismissed any suggestion that there was a significant split among scientists over whether climate change is occurring, and whether humans are causing it. HE said: 'It’s not even 80-20 or 90-10. I personally believe it’s something like 98-2 or 99-1.'" Likewise, at a news conference a few month earlier, the other Big Panel co-chair, Sir John Houghton, said, "I think there are very few scientists who‘d disagree with the IPCC [PUN]. And most of those who disagree have not published much."

These slights against the credentials of those who dissent creates peer pressure for those who disagree with the Big Panel to keep quiet. In causing the dissenters to censor themselves, it exacerbates a false appearance of unanimity among regular and Official Science. Sometimes the attacks on dissenters by politicians and Official science have been unusually forceful. During the Clinton-Gore administration, during an interview on Washington WAMU-FM (July 21, 1997), Interior Secretary Bruce Babbitt was asked why some reputable scientists did not support the administration’s view of global warming. He answered that,

[It’s] an unhappy fact that the oil companies and the coal companies in the United States have joined in a conspiracy to hire pseudo-scientists to deny the facts ... the energy companies need to be called out to account because what they are doing is un-American in the most basic sense. They are compromising our future by misrepresenting the facts by suborning scientists onto their payrolls and attempting to mislead the American people.

Such strong statements prop up the claim of unanimity in many ways. They discourage dissent directly and indirectly. Repeated slurs from prominent magazines, political leaders, and prominent activists undermine human dignity and science itself. They are an incitement to all of the lesser qualities of human nature. Surely, if skepticism about the Doctrine is merely the result of incompetence or sinister motives, then shouldn’t the responsible individuals be exposed and punished? [...]

Relaterat i media: MA, GP, GP(2), SDS, SvD
Andra bloggar om: politik, vetenskap, forskning, forskare, naturvetenskap, klimat, klimatet, konsensus, skepticism, klimatskeptiker, AGW, IPCC

Wisconsinbor om vindkraftspark

2010-10-17T16:36:00.002+02:00

Fick syn på dessa smått deprimerande intervjuklipp från i somras med boende vid en vindkraftspark i Wisconsin.

Dr Nina Pierpont: "Notice that this woman describes her abrupt awakening at night by saying she “jumps up.” Many other WTS victims describe the same experience. Clinically this is known as a “fight or flight” response. People are suddenly awakening in a panic. Dr. Pierpont explains the inner ear clinical mechanism for this. It’s classic Wind Turbine Syndrome."

[...]

Windaction.org: "Fond du Lac County farmer Allan Haas hosts three turbines erected by WE Energies. In the video he discusses the degradation of his crop production near the turbines, the sleepless nights, and the impact of turbine noise on health and community relations."

Windaction.org: "Tim Harmann of Brown County Citizens for Responsible Wind Energy interviews a resident living near the WE Energies wind energy facility in Fond du Lac County. The resident is clear the turbine noise makes living with the towers unbearable."

Mer om vindkraft på Föreningen Svenskt Landskapsskydd.

Relaterat i media: BLT, BLT(2), NyT, SVT, SVT(2), Dagen, SvD, SvD(2), HD, HD(2), HD(3), HD(4), KB, KB(2), GP, GP(2)
Andra bloggar om: samhälle, hälsa, ohälsa, energi, klimatpolitik, energipolitik, vindkraft, alternativ energi, natur, landsbygd, idioti

Video: The Big Green från PJTV

2010-10-15T06:39:00.014+02:00

Videon nedan i tre delar, vilka följer på varandra. Totalt ca 30 minuter.

Del 1: The Big Money & The Global Governance Agenda That Fuels Environmentalism
Del 2: The Big Business of Scaring America to Death
Del 3: Green Gold: BP, GE & the World's First Carbon Billionaires

Har inte hunnit se allt men kan nämna att miljöorganisationers tilltagna budgetar och chefslöner anges vida överstiga organisationer som AEI, CATO och Heritage Foundation.

Amerikanska NGO:n -- dvs environmentalistlobbygruppen -- National Resources Defence Council anger Steven Hayward har större budget än tre ovan nämnda organisationerna plus Hoover-institutet tillsammans (2:30 i del 1), men de 125 mrd dollar han drar sig till minnes för environmentalistlobbygruppen kan vara i underkant. Steve Milloy skriver i Green Hell (bokus, Amazon) att "National Resources Defence Council boasting $88 million in annual revenue and $167 million in assets, according to Forbes...".

Pajamas Media-artikel: Summing Up Big Green.

-
Apropå klimatfilmer kan denna sida med en rad filmer och klipp nämnas.

Relaterat i media: BLT, AB, SVT, SDS, SDS(2), SDS(3), GP, GP(2), GP(3), MyNewsdesk, MyNewsdesk(2), t360, t360(2), t360(3), SvD
Andra bloggar om: samhälle, miljö, klimatpolitik, lobbyism, ekonomi, vindkraft, alternativ energi, USA, planekonomikapitalister

Gavin Schmidt: -Hockeyklubban lever! (satir)

2010-08-18T05:42:00.013+02:00

Bakgrund till denna satirteckning på Gavin Schmidt är en just publicerad studie som bl a nämns i denna bloggpost. Statistikerna McShane och Wyner har räknat på de proxydata som den s k hockeklubbsgrafen, MBH98, baserades på. I kommentarerna i Watts blogpost återges vad Gavin Schmidt på ett optimistiskt vis svarade på en fråga om studien.

Studien innebär att man inte utifrån de proxydata Mann, Bradley och Hughes använde (vilka i sig är ifrågasatta) kan säga att det var varmare de senaste 30 åren än det var för 1000 år sedan.

Är rätt inaktiv nu men kanske kompletterar senare. Kommentera gärna!

HT: Watts

Twingly-media: MA, SDS Andra bloggar om: vetenskap, forskning, klimat, klimatet, klimatforskning, MBH98, Mann, temperatur, hockeyklubban, satir

Tragedy of the Commons -- video med Robert J. Smith

2010-08-17T08:20:00.009+02:00

Robert J. Smith på Center for Private Conservation tar upp problemet med allmänningens dilemma (Tragedy of the Commons).

youtube

Relaterat i Twigly-media: SvD
Andra bloggar om: samhälle, politik, miljö, Tragedy of the commons, allmänningens dilemma

History of Environmentalism -- video med Robert J. Smith

2010-08-17T08:16:00.009+02:00

Robert J. Smith på Center for Private Conservation kommenterar en politiskt färgad miljörörelses genombrott.

youtube

-
En organisatorisk infallsvinkel med en beskrivning av hur politiska aktivister kapade forskningsorganisationer ger Richard Lindzen i denna artikel.

Relaterat i Twigly-media: HD, SvD
Andra bloggar om: samhälle, politik, miljö, miljörörelsen, klimat

Forskare: Elbilen ger inte mindre CO2-utsläpp

2010-08-14T20:42:00.011+02:00

Ny Teknik nämner att brittiska vetenskapsakademin visat vad jag brukar påpeka (*), att elbilar inte minskar CO2 i länder med hög andel fossil el (minst 2/3 av alla länder, bl a Storbritannien). Jämte det gäller såklart att elbilen inte har fossilmotorns förbättrings-potential för CO2-minskning samt är ett dyrt sätt att minska CO2 på (i de fall CO2 minskas...). Rapporten ska ange att andel energi från kärnkraft, vindkraft och vågkraft måste öka för att elbilen ska minska CO2-utsläpp, men det fördyrar elen och ytterligare elbilens CO2-minskning. Ju dyrare sätt man minskar CO2-utsläpp på desto mindre CO2-minskning får man. (Fordon står förresten för cirka 1/5 av CO2-utsläppen.) Elbilens höga kostnad och usla prestanda är ett faktum och massproduktion skulle i nuläget få redan höga priser att skena pga Litium-behov. En översikt av total miljöpåverkan är knappast självklart till elbilens fördel ens när denna minskar CO2.

(*) Bland otaliga diskussioner denna, denna och denna.

Relaterat i Twingly-media: YA, HD, HD(2), BT, Barometern, SvD
Andra bloggar om: fordon, miljö, miljöpolitik, klimat, klimatet, klimatpolitik, koldioxid, elbil, elbilar, Storbritannien

Biobränsle kan ge 4 ggr högre CO2-utsläpp

2010-08-10T23:49:00.022+02:00

Citat i Telegraph:

"Most of the crops used for biofuels at the moment produce more emissions than fossil fuels therefore biofuel targets in Europe make no sense and are doing opposite of what they are supposed to be doing."

Detta sa Kenneth Richter på Friends of the Earth i samband med en EU-rapport. Problem med biobränsle har länge uppmärksammats av några miljöorganisationer, där jag anser att de haft rätt. (Deras syn på klimat dock gängse alarmistisk, med kraftig positiv feedback.)

(Via naturalnews.com via M4GW)

Relaterat i Twingly-media: SDS, MA, SvD, DN, DN(2)
Andra bloggar om: etanol, trafik, miljö, klimat, klimatet, klimatpolitik, koldioxid, alternativ energi, biobränsle, EU

Lindzen om varför vi inte ska oroa oss

2010-07-30T10:17:00.001+02:00

Några kloka ord från Richard Lindzen, atmosfärsfysiker på MIT.

Youtube

Ett litet stycke:

"...att be folk att oroa sig för huruvida temperaturen går upp eller ner är att vara direkt ohederlig. Jorden förändras ständigt. Klimatförändring är inget som du behöver bevisa. Den sker hela tiden och den har alltid skett."

Klimat i media: TV 2, BLT, BLT(2), SvD, SMP, DN, HD
Andra bloggar om: samhälle, vetenskap, klimat, miljö, Richard Lindzen

Berättar om erfarenheter av vindkraft

2010-07-01T21:57:00.012+02:00

Barbara Ashbee om erfarenheter av vindkraft i Amaranth, Ontario, Kanada.

Jämte livskvalitets- och hälsoproblem slås man av en situation de försatts i beträffande hur de ska agera så att inte prisets på fastigheten äventyras och diverse andra problem. Samtidigt skickar bolaget information om att allt är tyst.

Barbara Ashbee Interview, Amaranth, Ontario

Wind-Watch | MySpace Video

En del i detta framstår som närmast kriminellt, men jag antar att det ser ut så här på många håll i Sverige. Här ett TV4-reportage av Bo Holmström, från i mars i år.

-
(Via brittiska National Wind Watch och Vindkraft på nätet.)

Upprop

Relaterat i Twingly-media: MA, BLT, SkD, SkD(2)
Andra bloggar om: samhälle, hälsa, ohälsa, energi, klimatpolitik, energipolitik, vindkraft, alternativ energi, natur, landsbygd, landsbygden, landsbygdspolitik, idioti, film, dokumentärfilm

OT: Naturens matematik

2010-07-01T02:57:00.009+02:00

En rätt läcker presentation av några förekomster av tal i naturen.

youtube

Dessa mönster beskrivs matematiskt med Fibonaccis talsekvens. Geoemetriska resultat kallas bl a Gyllene snittet, Gyllene spiralen osv. Om detta finns att läsa på Wikipedia...

Via FlowingData, HT: HAX

Andra bloggar om: matematik, tal, naturen

Elbolag betalas för att stoppa vindkraftsverk...

2010-06-21T10:51:00.001+02:00

...i Storbritannien. Det bör inte överraska någon med koll på vindkraftens problem. Har påpekat att Danmark "löser" problem som orsakar det absurda i denna nyhet -- överskottsproduktion vid låg efterfrågan -- med att i princip gratis "exportera" vindkraft till vattenkraftsländer, men att länder utan vattenkraft (eller grannländer med sådan) inte klarar att reglera och nyttja sin vindkraft. Märkligt att politiker som har subventionerat utbyggd vindkraft inte förstår detta.

Ur artikel i Telegraph:

"Energibolag avses ta emot tusentals pund per dag och vindkraftverk för att stänga av dessa, eftersom det nationella elnätet inte kan använda den energi de producerar.

Kritiker av vindkraft har tagit fasta på detta avslöjade som bevis för hur olämplig vindkraft är för att möta Storbritanniens framtida energibehov. De hävdar att vindens "intermittenta" karaktär gör vindkraftsparker till opålitliga elproducenter.

Vid det nationella elnätet befaras att vindkraft under blåsiga sommarnätter rentav kan ge upphov till ett uppsving i elproduktionen större än efterfrågan från företag och hushåll. [...]"

Problemet är egentligen större än vad sista mening antyder, då produktion från andra källor inte kan stoppas helt eller regleras efter variation i vind. All vindkraft utöver "basmatning" stoppas alltså. Känd lösning är att vindkraft ersätter snabbreglerande vattenkraft (men Storbritannien saknar sådan). Men effekttillskott från vindkraft i energisystemet blir därmed en bråkdel av dess angivna output.

(Via ACM, via WUWT.)

Aktuellt relaterat i Twingly-media: DN, GP
Andra bloggar om: samhälle, energi, miljö, klimatpolitik, energipolitik, vindkraft, alternativ energi, Storbritannien

Effektiva moderna jordbruk minskar växthusgasutsläpp

2010-06-16T17:51:00.007+02:00

Enligt en studie publicerad i Proceedings of the National Academy of Sciences minskar högintensivt jordbruk avsevärt utsläppen av koldioxid. Några länkar:

ATL
Carnegie Institution for Science
MiljöAktuellt
Abstract
Studien: Greenhouse gas mitigation by agricultural intensification

Orsak är framför allt minskad åtgång av mark och energi. Effekten bedöms vara enormt stor och ändå antas potential för fortsatt stora vinster. Om växthusgaser inte vore någon risk för planeten ger detta ändå motsvarande stora vinster i form av mindre odlad areal.

Video: Chris Horner om sin bok "Power Grab" och Obamas gröna agenda

2010-04-21T07:17:00.005+02:00

youtube

Relaterat i Twingly-media: SvD, HD, SkD, GP
Andra bloggar om: samhälle, energi, ekonomi, energipolitik, CO2, olja, gas, USA, klimat, Obama

Askmolnets utbredning (offtopic)

2010-04-20T07:52:00.015+02:00

Uppdaterade animationer nedan, från Norges meteorologiska institut resp. Danmarks Miljøundersøgelser, som även har diverse intressant information. I fredags tog Ny Teknik upp askmolnets utbredning och Swedavia har aktuell flygtrafik-information.

Animation för de första dagarna:

Relaterat i twingly-media: DN, NyT, BLT, BLT(2), BLT(3), AB, AB(2), MA, VG, YA, SvD, SvD(2), SvD(3), SMP, SMP(2), KB, HD, GP, Dagen
Andra bloggar om: miljö, flyget, vulkan, vulkanutbrott, island, europa

Baltscheffsky, kommunister och en vulkan

2010-04-18T07:12:00.048+02:00

SvD:s Susanne Baltscheffsky har i tidningen Effekt, från syndikalisterna (dvs extremvänstern av kommunistisk kaliber), läst att Europa minskat CO2-utsläpp från flyget med 2.5 miljoner ton en dag. Det kan stämma, men samtidigt adderar ju vulkanen utsläpp.

De som skriver på Effekt förefaller -- förutom att de är politiska aktivister -- sakna meriter i naturvetenskap, ekonomi och annat relevant för att skriva om de ämnen de behandlar, men det bekymrar tydligen inte Baltscheffsky.

Om vi ser rationellt på detta kan vi först konstatera att världens flyg står för cirka 1 procent av människans CO2-utsläpp. Vi antar att det inställda flyget står för 0.25 procent av människans CO2-utsläpp.

Hur mycket CO2 kan vulkanen tänkas spy ut? I snitt avger alla vulkaner motsvarande cirka 3 procent av människans CO2-utsläpp (t ex Richard Houghton, 2007 [1]), vilket är 0.5 Gton per år. 1980 avgav St. Helens utbrott cirka 0.2 Gton CO2, alltså motsvarande cirka 1 procent av människans utsläpp. Själva utbrottet tycks ha hållit på i någon vecka och lavaströmmar drygt en månad.

St. Helen kan alltså det året ha avgett motsvarande 1 procent av mänsklighetens fossila utsläpp under säg 3-10 procent av tiden, vilket motsvarar mellan cirka 1/10 och 1/3 av människans CO2-utsläppen under det att vulkanen var aktiv. Givet att vi skulle har en vulkan av St. Helens storlek och att 25 procent av världens flyg ställs in har alltså vulkanen mellan cirka 40 och 133 gånger högre CO2-utsläpp än det inställda flyget.

Är Eyjafjallajökulls utbrott i storlek någonstans mellan 1/40 och 1/133 av St. Helen skulle alltså CO2-utsläppen motsvara minskning pga inställda flyg.

"Vulkanen avger inte några större mängder koldioxid", skriver Baltscheffsky. Denna vulkans storlek jämfört med St. Helen vet jag inte. Om det CO2-mässigt går jämt ut mot inställt flyg kan man tycka att glädjen är obefogad, men även annars med tanke på alla nyttiga transporter.

Noterar dock att Effekt i glädjen över askan i sin näst senaste post, Vulkanen som klimataktivist, ändå nämner att minskning hos flyget kan vägas upp av vulkanens koldioxidutsläpp.

Effekt har iofs även rätt i det Baltscheffsky citerar, att "vulkanen på Island lyckats [...] att begränsa människans utsläpp av växthusgaser". Men endast kanske 0.2 procent. Det så kallade miljömagasinet Effekt (kommunistmagasin) och dess redaktör David Jonstad ser gärna att industrin och "kapitalismens" verksamhet kollapsar. Undergångsromantik minns jag att syndikalisternas/Jonstads Arbetarens klimatblogg bloggade under finanskrisen.

Att Jonstad inte så mycket brytt sig om vulkanens CO2-utsläpp eller att utsläpp av gifter ökat rejält i förhållande till människans förvånar inte.

-----
[1] Understanding the Global Carbon Cycle, Richard Houghton, 2007, Woods Hole Research Center.
Bra information om kolcykeln i kapitel 7 i The Resilient Earth (pdf).

Relaterade Twingly-länkar: BLT, SvD, HD, DN, DN(2), Dagen
Andra bloggar om: samhälle, miljö, koldioxid, luftföroreningar, vulkan, vulkanutbrott, naturkatastrof, island, europa

Svenskar mest rädda för klimathotet -- Eurobarometern

2010-03-23T20:00:00.006+01:00

Eurobarometern (pdf) om européers syn på klimatet som hot augusti-september 2009.

För Sverige hade här siffror knappt ändrats sedan januari-februari 2009, eller mätresultat 2008.

Vi var i mätningarna 2009 avvikande på så sätt att vi ungefär som för ett par år sedan var rädda för klimathotet samtidigt som rädslan sjönk kraftigt i andra länder. Denna diskrepans var tydlig i mätningen januari-februari 2009 (pdf) då andel svenskar som ansåg att klimathotet var det allvarligaste hade ökat med ett par procent (till 82 procent) samtidigt som andel som ansåg detta i övriga länder minskade med tal ganska jämt spridda mellan (minus) 4 och 25 procent.

September 2009 var "pre-Climategate". Hur avslöjandet påverkat opinionen blir intressant att se, men vi får kanske vänta några månader på siffror för årets första månader.

Relaterat i media: AB
Andra bloggar om: samhälle, klimat, opinion