Vardag i en dilletants folkfrontsliv

Andreas Malm -- syndikalist, gullgosse i SVT:s morgonsoffa samt kan kanske fler gånger än någon annan med indignerad ton i en enda mening fyra av uttryck som "skenande klimat" -- skrev just på Arbetarens klimatblogg inlägget nedan, om att det inte går båttrafik till England och att staten borde satsa på båtlinjer och stoppa flygtrafik. Malm måste såklart leverera detta när han använder av sin politiska rörelse bannlyst flyg.

Men då flyg ger mindre CO2 per personkilometer än vid körning ensam i bil och den fartygstrafik Malm önskade bör ha högre personkilometerutsläpp (upp till 470 g CO2/km och person) än ensamkörning i bil påpekade jag det och att Malm är "låtsasmiljöexpert" som förmodligen därför antar att det minst bekväma och minst praktiska är mest miljövänligt.

Intressant nog försvann nu, efter 5 dagar, Andreas Malms bloggpost. Här det och mitt svar:






För några dagar sedan raderades i denna post (med kritik mot elbilar och bilar överhuvudtaget) följande sansade kommentar (har inom hakparentes lagt till samt synligt strukit över ord för att förtydliga min position):

Först. Borde kanske inte kommentera här. :) Trots att jag inte är klimaträddreligiös eller socialistreligiös anser jag inte att fossilförbrukningen bör "explodera". Jag förnekar [stor antropogen] klimatförändring men nu har vi blandat i kanske 0.2 till 0.3 procent CO2 i haven och vi kommer till 2100 att blanda in typ 1.5 procent om fossilförbrukningen [fortsatt] ser ut som nu. Att dubbla eller mångdubbla fossilförbrukningen vore onödigt och vettigt att inte göra trots att atmosfärens CO2-halt var 2000 ppm för några miljoner år sen.

Bakgrund: Nu vill och kommer 2.5 miljarder indier och kineser inom decennier att ha lika stor frihetsrevolution som vi haft och lika många bilar per capita som vi fått. Det kan inte stoppas.

Så: Ett problem? De 10-20 procent av fossilanvändandet som bilism står för kommer om samma förbrukning som nu råder kan kanske komma att 3- eller 4-dubblas inom decennier. Det är en upp till 45-procentig ökning av fossilförbrukning totalt och alltså ett problem, och i synnerhet i och med att annan förbrukning kommer [lär komma] att dubblas minst en gång.

Lösning? Ja! Detta har en känd lösning som pågår hos ingenjörerna då bränsleförbrukningen i fossildrivna bilar har typ halverats "per hästkraft" sedan 70- och 80-talet och nu minskar dramatiskt. En effektivitetsökning i motorerna från 30 procent verkningsgrad till 50-60 procent verkningsgrad kommer vi att kunna se. Mindre bilar minskar ytterligare förbrukningen till under halva dagens och lägre rull-, luftmotstånd mm gör lite till.

Så 0.2 - 0.4 liter per mil är normalt i morgon [om några decennier] för små till stora bilar, vilket är 1/3 av vad vi haft. Biltrafiken kommer då inte att öka fossilanvändandet nämnvärt när kineserna får denna utmärkta frihetsprodukt som bilen är.

/Magnus A

Ett lämpligt namn på Arbetarens klimatblogg är väl förresten Syndikalistens folkfrontsverktyg.



Uppdatering: Syndikalisterna tog nu på sin blogg även (sent omsider) bort denna automatiska länklista länkades min blogg: Nu är visst länk-rutan tillbaka.


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: miljö, klimat, klimatet, klimatalarmism, klimatprofitörer, propaganda, klimatalarmism, klimatpropaganda, flyg, Andreas Malm

Info: Adderade blogg

Hittade och lade just i menyn C3 Headlines. Tycks ha en strid ström av intressanta nyhetslänkar och har överst på sidan en menyrad till diverse resurser.

Dags för ännu ett...

...tråkigt videoklipp med stillbild och tal. Denna lagom kort och bra, med relevanta sakargument och lägesbeskrivning. 2 biljoner dollar per år bör vara 3-4 procent av världens BNP per år. Eller?



-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: samhälle, miljö, film, klimat, klimatet, klimatpolitik, klimatförändring, klimatförändringar, växthuseffekten

Om is, Hansen, biobränsle och vindkraft

Lite länkar från ...igår.

Rubrikens "is" syftar bl a på två Anthony Watts-poster. I den andra ser tredje grafens antagande om framtida glaciärbildningen oroväckande ut, men dess ökning är ju bara 1 miljon kubikkilometer per 1000 år:

Now well over 30 days without a cycle 24 sunspot

Ice Ages and Sea Level

(Är det förresten någon som i media sett en artikel eller ett reportage som behandlar den just nu låga solaktiviteten?)

Apropå glaciärbildning skrev Peter Glover i American Thinker (en text som kanske inte tillför mycket för väl insatta) om att media samtidigt som polernas och allt fler glaciärer nu växer ger bilden av smältande isar.

Kom via Peter Glovers blogg att upptäcka tidskriften Energy Tribune, som verkar ha bra artiklar. Av de senaste finns denna om James Hansen (av Pielke Jr) samt denna om biobränslen som lögn. Även denna artikel synandes vindkraft kan nämnas.

James Hansen, NASA:s alarmist-tomte, har förresten, som Klimatbluffen noterat, i en reklamvideo stött en klimatprotestmarsch och angrepp mot kolkraft. CO2 Sceptics har sammanställt forskares önskemål om att James Hansen avskedas.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: miljö, klimatalarmism, klimat, klimatet, klimatförändring, solfläckar, liten istid, glaciärer, James Hansen

...but China say no no no

Enligt BusinessGreen har Kinas premiärminister Wen Jiabao uttalat att Kina inte kommer att acceptera begränsning av sina CO2-utsläpp. Det borde försvåra en överenskommelse i Köpenhamn (om nu väst inte tycker att ekonomisk harakiri är jättekul).

En grej med utsläppsrätter (andra problem finns) torde vara att om inte samtliga länder har samma eller jämförbara utsläppsbegränsningar flytt av produktion kommer att ske från länder med begränsning till de utan begränsning. Länder utan begränsning borde samtidigt tjäna på att expandera CO2-utsläpp i ineffektiv produktion som utgör lönsamma effektiviseringsobjekt för företag i länder där med utsläppstak. Företag kan alltså cacha in på flytt till och effektivisering av nämnda anläggningar. Denna verksamhetsflytt bör länder utan (eller med liten) begränsning vinna på i form av växande produktion och ekonomi. Men detta utan att CO2-utsläpp minskar, eftersom industrier som läggs ned i länder med utsläppsbegränsning (typ i Europa) bör vara mer effektiva (samt miljövänliga) än nämnda effektiviserade anläggningar (typ i Kina).

Ett liknande allmänt problem med utsläppsrätter i väst bör vara att innan kvoter fastställts det lönar sig att släppa ut så mycket CO2 som möjligt, så att man sedan har gott om utsläppsrätter att sälja. Utsläpp blir kortsiktigt lönsamma och vice versa.

----------

Tim Ball nämner Kina och Köpenhamnsmötet mot slutet av sin senaste artikel, mestadels om den ekonomiska politiken.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning: DN Vattenfall köper kolkraft; DN Vattenfall köper fossilt; SvD
Andra bloggar om: samhälle, miljö, ekonomi, klimat, klimatet, klimatpolitik, utsläppsrätter, CO2, industri, Kina, kyoto2, kyotoavtal, Köpenhamn, Köpenhamn 2009

Gore-fusk på AAAS och påhittad klimatmigration...

...tar Andrew Revkin upp här i sin NY Times-blogg Dot Earth.

(HT: CO2 Sceptic)

Simpel post -- länk till länkar

Vadå? Nej, givetvis. Tänkte bara testa att popularisera bloggen. Indycar-vinnaren Danica Patrick är veckans Global Hottie i The Daily Bayonets senaste inlägg med länkar relaterade till global warming-hysterin.

Bra bloggposter tar tid och om ni vill ha mer och bättre bloggande än så här kan ni väl lägga en slant via PayPal. En gul knapp överst i menyn. Hoppas PayPal fungerar. Krånglar något, maila!

En Roy Spencer-föreläsning

sophiaalbertina postade här ett föredrag med Roy Spencer. Har inte sett det än, men det torde i hög grad handla klimatmodeller och deras orealistiska återkoppling. Uppdaterar eventuellt med kommentarer när jag ...inom några dagar sett det.

Länkar (finns även på Youtube i informationsrutan till höger):
Part 1 of 6
Part 2 of 6
Part 3 of 6
Part 4 of 6
Part 5 of 6
Part 6 of 6
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: vetenskap, CO2, klimat, klimatet, feedback, positiv feedback, klimatförändring, klimatförändringar, klimatmodell, klimatmodeller, växthuseffekten, Roy Spencer

Nordirlands Klimatologiska Ortodoxa Kyrka

Nordirlands miljöminister Sammy Wilson har sagt att han tror att naturliga faktorer kan vara viktigare än människan för de förändringar i klimatet vi sett samt manat till försiktighet rörande radikala åtgärder till enorma kostnader för att minska koldioxidutsläpp. (Se en text jag tidigare länkat.)

Sedan han nyligen stoppade en statlig kampanj rörande mänskligt orsakade klimatförändringar har han attackerats hårt och krav på hans avgång har ställts. Enligt NewTownAbbey Times förlorade han förra veckan en miljökommittés förtroendeomröstning och en av de som röstade mot Wilson sa:

“The Minister's obsession with denying the scientific orthodoxy that mankind is a major contributor to climate change runs contrary to the policy of his own Department, the Executive's Programme for Government and not forgetting the long discarded 2007 DUP election manifesto."

Enligt artikeln ger dock Wilsons partikamrater honom sitt stöd. Miljökommittén beslutade att be regeringschefen att förtydliga Wilsons position.


HT: The Chilling Effect
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: samhälle, politik, global warming, växthuseffekten, klimat, klimatet, klimatpolitik, Nordirland, Sammy Wilson, skeptiker

CNN-intervju med D'Aleo

Citat ur Lou Dobbs intervju med meteorologen Joseph D'Aleo som sändes i mitten av januari:

Q: President Obama is in the believer camp. Are you dismayed by that?

A: President Obama wants to decrease carbon-dioxide emissions in the United States by 80 percent by 2030. Let's say he got very aggressive about that in his first term. It would basically shut down our economy, because sufficient alternative-energy sources are just not there. Just the growth in the rest of the world would replace all the carbon we'd saved through very punitive measures on our own industry. We'd certainly not be a world leader anymore -- China and India would be. Our economy would have suffered a great deal of pain for no gain.

(Obamas ekonomiska tokerier har väl iofs kommit att bli mer än detta.)

Den artikel av D'Aleo som nämns i intervju-artikeln, Is Global Warming on the Wane?, kan rekommenderas och finns här. Har bl a en kurva på korrelation mellan havsoscillation PDO och AMO samt jordens temperatur.

Vill även nämna detta D'Aleo-citat, om global nedkylning:

...there's a concern right now that the sun might be going into one of its very long-term (cooling) cycles. We're looking very much like the early 1800s, a very cold period when Charles Dickens was writing his novels about the icy streets of London. We're heading back into that kind of mode, I think, where the sun and the ocean cycles are about to give us a couple of decades of cooler temperatures.

Klippet nedan är ett inslag i CNN där Dobbs uttalar sig bekymrat över klimatfrågan såsom "almost a religion". Ett föredömligt inslag!




----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: samhälle, miljö, global warming, växthuseffekten, klimat, klimatet, klimatförändring, media, skeptiker, BBC, CNN

Mauds inkonsekvens och vindkraftbetongpolitik

När jag nyss några minuter hörde Maud tala om att staten inte ska driva företag blev jag spontant riktigt glad... Men rätt snart fick man rejäla Nils G Åsling-vibbar; en oroskänsla över en näringspolitik lik sent 70-tal.

Förutom att Maud kritiserade upplevelsen av att GM hoppats att staten ska ta ansvar för Saab (var det så konstigt om regeringen besökte dem för en diskussion?) menade hon att övertagande av Saab för biltillverkning "är inte vår [svenska statens] affärsidé".

Eh? Så staten har alltså en affärsidé?! Verkar tyvärr så. Maud ägnade en del av pressträffen åt regeringens planer på att istället för biltillverkning inrikta produktion mot vindkraft, som näringsministern hävdade, med tanke på koldioxidhysteri ... eh... koldioxidnedskärningar (sa hon visst!), har en lysande framtid.

Jag skulle vilja påstå motsatsen. Vindkraften har (oavsett statligt subventionerad expansion) misslyckats överallt genom att den är dyr och oattraktiv ur miljö-, CO2-minsknings- och energisynpunkt. Regeringens gigantiska satsning på vindkraft -- "efterfrågan" har man alltså skapat -- är därmed förkastlig. Se gärna fakta i mina vindkraftinlägg här.

Bilar, däremot, är framtiden. Även fossildrivna bilar! Alternativ finns inte. För elbilen Tesla får man betala bortåt 1,5 miljoner kronor för en liten tung bil med kort räckvidd och medioker topphastighet -- problem som alla elbilar har.

Klimathysterin, uppbyggd på felaktigheter vårdade av IPCC, måste dock -- trots politikers nu naiva tro på det de ilurats är vetenskaplig sanning -- förr eller senare ge vika. Fossilbränslen kommer inte under överskådlig tid att börja sina (man menar bl a att djupkällor innehåller ännu okända enorma kvantiteter). Framtiden torde bli ungefär lika fossil som vår nutid.


Saab då?

I någon läsaromröstning jag såg igår ansåg cirka hälften att bland fyra alternativ försäljning av Saab till en utländsk biltillverkare var det bästa. Det kan vara så och Saab säger sig själva tro på det. I alla händelser tror jag att Saab själva måste ta initiativet där regeringen kanske kan ge visst stöd i exempelvis promoting.

Mauds ambitioner om vindkraftverkproduktion lät mest som hardcore planekonomi och skulle nog kunna bli något av det mest problematiska i Saabs hanterande av sin framtid.


------------------
Uppdatering: Andra tveksamheter.

För det första: Jag känner inte till detaljerna i detta, men det förefaller mig som om GM önskat att 5 miljarder kronor från regeringen ingått i ett rekonstruktionspaketet där Saab sedan kunnat säljas, samt att regeringens vägran att skjuta till det kan innebära snar konkurs. Det kan eventuellt försvaras, men 5 miljarder kronor räcker inte långt när en av Mauds vindkraftparker ska subventioneras. Det Maud verkar anse är att statliga vindkraft-subventioner på 100-tals miljarder är marknadsmässiga, medan 5-miljarders-rekonstruktion av Saab innan försäljning inte är det. Det är mycket möjligt att både Saab och vindkraft inte är värda pengar, men framförallt borde inte vindkraft vara det.

För det andra: Mauds attack mot GM, att de inte tagit sitt ansvar utan skyfflat notan på svenska skattebetalare, känns på flera sätt märklig. Hur ska en politiker kunna ge en objektiv bedömning av ett privat företags insats? Och vidare, på vilket sätt har GM "skjutit över notan" på svenska skattebetalare? Det är endast svenska regeringen som kan tvinga skattebetalare att bekosta något, så Mauds utfall känns något virrigt. Själv vill hon alltså ha vindkraft som bör kosta oss skattebetalare många 10-tals miljarder per år.

(Beskuren bild av Anders Wiklund/SCANPIX)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning: SvD pressträffen; SvD; SvD; DN; DN Lasse Swärd; Sydsvenskan; Ny Teknik; AB; AB; AB
Andra bloggar om: samhälle, Saab, GM, ekonomi, energi, industri, industripolitik, vindkraft, centerpartiet, Maud Olofsson, Alliansen

Om Nir Shaviv i Haaretz

Haaretz hade häromdan en artikel om astrofysikern Nir Shaviv. Innehåller bl a några personliga detaljer samt om hur Shaviv av forskarkollegor motarbetades politiskt, men en del fakta nämns även för den vetgirige.

De argument Shavivs kritiker har finner jag närmast irriterande svaga. T ex hänvisande till att IPCC:s modeller utesluter naturliga faktorer som orsak till det sena 1900-talets temperaturhöjning, eller ett felaktigt påstående att det aldrig varit varmare på jorden än under sent 1900-tal.

Artikeln.

(HT: CO2 Sceptics; Bild: The Cloud Mystery.)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning: DN
Andra bloggar om: vetenskap, klimat, klimatet, kosmoklimatologi, kosmisk strålning, klimatförändring, klimatförändringar, växthuseffekten, Nir Shaviv

Ringsignalen för klimatpolitiker

Fanns visst på Bigfish. :-)

Arbetarens klimatblogg fortsätter censurera fakta

Är det nån mening med att posta detta? Eventuellt för att visa att Arbetarens klimatblogg och klimatkampanjer på det hållet (Klimax mm) -- om nu någon inte redan visste det -- är genuint ohederliga och simpla lögnmaskiner.

Skrev än en gång fakta på Arbetarens klimatblogg. Säkert som amen i kyrkan raderades den.



Mitt inläggs länkar:
http://klimathot-gameover.blogspot.com/2009/02/australien-tycks-ha-mindre-torka.html
http://www.fokus.se/2008/09/myt-att-oknar-sprider-sig

---------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: klimat, klimatet, klimatalarmism, klimatförändring, klimatprofitörer, propaganda, lögnpropaganda, växthuseffekten, Australien, öknar, skogsbrand, bloggosfären

Satir hos Strokirk

Tänkte bara blogga denna satirbild av Kalle Strokirk, som i sin elaka bildblogg illustrerar nyheter i media och på bloggar. Denna från i måndags kommenterar bloggen Klimatbluffen.




Strokirks satir dagen innan var inte heller så dum. :-)



----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: klimatalarmism, alarmism, klimat, energi, vindkraft, Australien, humor, media, mediekritik, Lars Ohly

The sound noise of vindkraft

HT: wind-watch.org


Postar detta bl a apropå att regeringen i och med energiöverenskommelsen sänker en redan låg ribba för miljöprövning vid anläggning av vindkraft.

Kolla gärna in vindkraftsposterna. De tar bl a upp att vindkraft är åtminstone dubbelt så dyr som kärn- och fossilkraft, slumpmässigt varierande produktion mellan nära noll och cirka halva toppeffekten (till skillnad från kärnkraftens stabilt höga produktion; se driftdata för reaktorerna i Forsmark och Ringhals) samt poster om vindkraftens hälsoeffekt (exvis artikeln i denna post eller tips om denna Telegraph-artikel).

Lade förresten en vindkraft-länkkategori i menyn. Tipsa gärna om länkar.


Uppdatering: Vindkraften ter sig som ett vansinne som inte är värt att satsa på, men Ny Teknik nämner hur regeringen även från reglerteknisk synpunkt satsar bortom all rim och reson.

För maximal hastighet i förstörande av miljö och landskap slopas plan- och bygglagens krav på detaljplan och bygglov. Endast miljöprövning blir kvar (DN). Avser den de boendes miljö?

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning: AB; smp Svensson; SvD Baltscheffsky; SvD PJ Anders Linder; Sydsvenskan Wijkman; Sydsvenskan; Sydsvenskan; DN; DN; VA; Ny Teknik
Andra bloggar om: samhälle, politik, energi, miljö, miljöpolitik, klimat, klimatpolitik, energipolitik, vindkraft, hälsa

Australien har mindre torka

De anlagda bränderna i Australien är förstås en ofattbar tragedi för de drabbade, men blir något bättre för att de används i högljudd tveksam klimatjournalistik?

Karin Bojs menar i sin artikel om torkan i Australien att denna stämmer med IPCC:s modeller:

"...man kan definitivt säga att värmeböljan och bränderna i Victoria ligger i linje med klimatforskarnas modeller."

...vilket Bojs söker styrka med bl a denna punkt:

" * Att det regnar mindre i södra och östra delarna av Australien, men mera i de norra och västra delarna. (Det stämmer också väl överens med de stora översvämningarna nyligen i landets nordvästra delar)."

Det måste (utöver att antropogen växthuseffekt inte ska märkas förrän om decennier) vara lätt att i mängden prognoser se att det inte alls är så (Bojs exemplifierar med att IPCC konstaterat vad som skett (sic!)), och klimatmodellerna ger inte ens tillförlitliga regionala prognoser (framgår här och vill minnas att IPCC medgett detta). Jämte denna miss tyr sig Bojs till alarmism i IPCC:s rapport och skriver:

"...det [är] så gott som säkert att bränder både kommer att inträffa oftare och bli mer intensiva, enligt FN:s klimatpanel."

Här bör sägas att IPCC -- helt riktigt -- anser att nederbörd generellt ökar vid ett varmare klimat och torka behöver således knappast bli mer förekommande vid ett sådant.

Visst har IPCC alarmistiska formuleringar om påstådda lokala problem, och troligen även om torka och bränder, men deras klimatmodeller tycks vid sidan av omnipotenta prognoser utgå från fel mekanism (tillbakastrålning) beträffande klimatpåverkan. Ny forskning (Compo och Sardeshmukh 2008) visar nämligen att mönster i havsströmmar kontrollerar temperatur på land. Den studien, samt en om solaktivitet och Australiens regionala nederbördsmönster (Baker 2008), nämnde jag här.

Nederbördsmönster i Australien har Robert Baker visat följer SOI (Southern Oscillation Index), vilken i sin tur följt solaktivitetacykler.

Sekellång trend i nederbörd var ju inte vad Baker studerade, men jag kollade kartorna med avvikelser från genomsnittsnederbörd sedan 1876 (från www.longpaddock.qld.gov.au) och lade upp redovisningen nedan. Samma trend som den nedan, mot mer nederbörd, är även tydlig före solcykelmaximum.




Nederbördskartorna till höger visar nederbörd åren 1998 till 2000 resp. 1901 till 1903. Under den studerade periodens tidigare del var alltså Australien långt mer drabbat av torka (kartor långt mera i orange) än under dess senare del. Det gäller i synnerhet några decennier före millennieskiftet, då hög nederbörd tycks ha kulminerat.


Man skulle väl nu till Karin Bojs kunna ställa frågan om registrerad ökning i nederbörd på de flesta håll i Australien (också) stämmer med IPCC:s modeller? ...

-

Det vi ser i medierna, även i uttalanden från vissa "klimatforskare", lär få många att tro sådant om Australiens värmebölja och torka som helt saknar belägg.

Även om minskade CO2-utsläpp mot förmodan leder till långt mindre uppvärming (vilket bl a förutsätter modellers temperaturförstärkning, som kan anses motbevisad) skulle Australien mycket väl kunna få mer torka, inte mindre! Vidare är, även enligt IPCC, temperaturminskning vid en stor mycket kostsam minskning av CO2-utsläpp endast marginell.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning: SvD; SvD; SvD; Sydsvenskan; Sydsvenskan; DN; DN; DN; AB
Andra bloggar om: miljö, vetenskap, forskning, klimat, klimatet, klimatforskning, solaktivitet, klimatförändring, klimatförändringar, haven, La Nina, El Nino, Karin Bojs, Australien

Lästips om aktuellt och absurt

Kolla gärna in The Daily Bayonets presentation av diverse aktuellt och absurt. Apropå det att Gore ber barn förklara för sina mindre vetande föräldrar har Maggie ett ljudklipp från Gores tal.

Ett par energisajter ...och kärnkraftsnyheten

När jag precis skrivit denna post rasslade det till i teleprintern som levererade nyheten att Alliansen upphäver nybyggnadsförbud för kärnkraft (DN, SvD), vilket lär innebära att energifrågan nu kan lösas. För nya reaktorer bör ju främst energibehov styra, där det är energibolagens som agerar, men jag kan tänka mig att det kan visa sig klokt med start av ett nytt kraftverk snarast, om säg 15 år. Dels med tanke på ökat energibehov och dels med tanke på att man måste ha energi när det första av de gamla kraftverken tas ur drift. Tyvärr innebär beslutet ett tak på 10 reaktorer i samtidig drift, men förhoppningsvis löser man övergångsproblem med tillåtande regler vid nya rektorers drifttagningsfas.

Att sedan Maud under presskonferensen talade om att regeringen ska styra bilindustri mot elbilar, skapa eltankningsstationer med mera verkar dessvärre vara ett s a s permanent fel hos Alliansen (och andra politiker och regeringar) som rimmar dåligt med marknadsekonomi.

Med tanke på Monas samarbete med miljöpartiet är realism om kärnkraft därifrån inte så sannolik. Detta kan nog vara en fråga som ger Alliansen de procent i nästa val som avgör det.


Nåväl. Jag lade i menyn just upp länkar till ett upprop respektive ett nätverk som syftar till att energifrågan diskuteras. Dels uppropet Kraftag.nu (Svenskt Näringsliv) och dels nätverket Framtidens Energi (fackföreningar och stålindustrin). De är positiva till kärnkraft och tycks politiskt korrekt anamma vindkraften, om än inte euforiskt vurma för den.

En intressant artikel i Framtidens Energi nämner en TV-debatt mellan Maria Wetterstrand och Göran Hägglund, där en genomgång av några av Wetterstrands "missvisande och direkt felaktiga påståenden" görs. Ett smakprov:

Påstående 1: "Den dyra kärnkraften"

Jämfört med vad? Blodpudding och vitkål? Enligt den svenska energibranschens eget forskningsorgan Elforsks beräkningar kostar ny kärnkraft 27 öre/kWh. Landbaserad vindkraft, som är billigare än havsbaserad, har en produktionskostnad på 47 öre/kWh och biomassa 67 öre/kWh.

Den reaktor som nu byggs i Finland var ursprungligen beräknad till 30 miljarder kronor. Även om inte beställaren behöver betala allt har det spekulerats i att den efter fördyringar komma att kosta upp emot 50 miljarder kronor. Samma mängd energi ur landbaserad vindkraft kostar dock minst 80 miljarder kronor, och då är inte kostnader för reservkraft och nya nödvändiga ledningsdragningar medräknade. För havsbaserad vindkraft är kostnaden ännu högre.

Se övriga fyra punkter här.


Men detta känns ju nästan lite överflödigt, med tanke på den trevliga nyheten! :-)

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning om kärnkraftbeslutet: Om oppositionen i DN; analys i DN; kärnkraftskeptiker Bojs orerar i DN, om oppositionen i SvD; analys i SvD, SvD AB; AB; AB; AB; AB; AB
Andra bloggar om: samhälle, miljö, ekonomi, klimat, klimatet, klimatpolitik, energipolitik, energi, industri, kärnkraft, centerpartiet, centern, Alliansen

Fossilbränsle räddar miljön -- biobränsle förstör den!

Den fossila energins välsignelse

Jorden mår egentligen rätt bra, men vi människor skulle kunna förröda dess biotop inom loppet av år. Orsaken till att vi inte gör det är fossil energi.

De kanske viktigaste skälen till detta är...

...att fossil energi är det huvudsakliga skälet till att odling av mat kunnat effektiviseras. Vi tar till vara luftens kväve som omvandlas till konstgödsel, vilket -- trots vad miljörörelsen ständigt påstår -- ger oss en ren produkt. Utan det moderna jordbruket skulle markåtgången bli många gånger om större än idag, och mark därmed skövlad.

...att det alternativ till billig energi som jämte fossilenergi (och delvis kärnkraft) finns är och har varit biobränsle, där skog är viktig. I Afrika har förhållandevis fattiga befolkningars energibehov inneburit att skogar skövlats. Varför skulle inte bioenergi utnyttjad av den rika världen innebära detsamma? Varför reflekterar inte ens miljörörelsen över detta? Biobränsle sätts i dag på piedestal, men en rapport i Science hösten 2007 visade något alla bör inse när de visade att endast 10 procent inblandning av etanol i Europas fordonsbränsle kräver att nästan hälften av Europas åkermark tas i anspråk. Vad lite högre inblandning eller biobränsle för andra behov -- t ex flyget -- skulle innebära behöver ju inte nämnas.


Bioenergins förbannelse

Denna AP-artikel handlar bl a om att vi på mindre 10 år kan utrota Indonesiens orangutanger! Detta om vi inte slutar efterfråga biobränsle (just här palmolja), vilken skapar denna situation.

En notis i sammanhanget är att WWF har stött ökad användning av "licensierad palmolja". I t ex denna märkligt dubbelbottnade artikel hävdas även att palmolja räddar regnskogen. Sannolikt var WWF med och stödde igångsättning av palmolja som biobränsle, men tvingades ju byta fot och "avråder fortfarande" palmolja för energi. Lena Tham på WWF:

"För att palmolja ska kunna komma ifråga som bränsle måste klimatnyttan säkras jämfört med vanlig diesel. Dessutom får inte livsmedelsförsörjningen äventyras och avskogningen av värdefulla skogar stoppas."

Förutom en futil hänvisning till klimathotet (en bluff) villkoras palmolja som ett ändå hypotetisk möjligt bränsle, för klimatets skull. Det är falsifierat, och omvandling av cellulosa till annan bränsleform är ur effektivitetssynpunkt, p g a energiåtgång, ickeoptimal. Man skulle alltså få ut mer energi genom att bränna trädens massa. Vidare används uttrycket "värdefulla skogar". Vilka skogar skulle inte vara värdefulla?

Det WWF borde göra är något tjänstemän inom bl a OECD lär ha gjort, nämligen föreslå stopp för alla biobränsleprojekt!

Sannolikt bidrog folk inom WWF, och/eller i organisationens kontaktnät, till att palmoljeprojekt startades. Greenpeace protesterar nu mot palmoljediesel men skyller den på Nestlé. Gissa vad en av de största andelarna i Al Gores miljöfond är? Just det: Nestlé (WSJ). Andelen avser Neste Oil som satsar på bl a biodiesel från palmolja.

Om så varenda skog på jorden skövlades för bioenergi skulle det ge extremt lite av vårt bränslebehov och därför är biobränsle en så potent förstörare av jordens biotop och borde -- bortsett från en del lokalt nyttjande av biomassa -- avvisas. Att omvandla växters cellulosa till annan bränsleform är som sagt alltid ineffektivt och därmed kontraproduktivt.


Ur ovan nämnda AP-artikel:

Palm oil frenzy threatens to wipe out orangutans

By ROBIN MCDOWELL – Jan 18, 2009

TANJUNG PUTING NATIONAL PARK, Indonesia (AP) — Hoping to unravel the mysteries of human origin, anthropologist Louis Leakey sent three young women to Africa and Asia to study our closest relatives: It was chimpanzees for Jane Goodall, mountain gorillas for Dian Fossey and the elusive, solitary orangutans for Birute Mary Galdikas.

[...]

"...when you get up in the air you start gasping in horror; there's nothing but palm oil in an area that used to be plush rain forest. Elsewhere, there's burned-out land, which now extends even within the borders of the park."

The demand for palm oil is rising in the U.S. and Europe because it is touted as a "clean" alternative to fuel. Indonesia is the world's top producer of palm oil, and prices have jumped by almost 70 percent in the last year.

But palm oil plantations devastate the forest and create a monoculture on the land, in which orangutans cannot survive. Over the years, Galdikas has fought off loggers, poachers and miners, but nothing has posed as great a threat to her "babies" as palm oil.

There are only an estimated 50,000 to 60,000 orangutans left in the wild, 90 percent of them in Indonesia, said Serge Wich, a scientist at the Great Ape Trust of Iowa. Most live in small, scattered populations that cannot take the onslaught on the forests much longer.

[...]

"I am not an alarmist," says Galdikas, speaking calmly but deliberately, her brow slightly furrowed. "But I would say, if nothing is done, orangutan populations outside of national parks have less than 10 years left."

----------------------------------------

(Gick i denna artikel inte in på hur biobränslets enorma anspråktagande av mark påverkar matpriset. Denna Guardian-artikel handlar om en studie som visar att 3/4 av prisökningen på mat orsakades av biobränslesatsningar.)

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning: DN - moderaterna kräver biobränsle till flyget; SvD; SvD; Dagen
Andra bloggar om: samhälle, miljö, klimat, klimatet, klimatpolitik, biobränsle palmolja, etanol, etanol, Indonesien, orangutang, biotop

Ambitiöst förslag

Funderar på att snart blogga om allvarliga lite deprimerande saker, och därför kan ju denna artikel utgöra balans. Slänger in rubbet -- hela artikeln -- om en ...miljöpartist. Kanske inte märkligare än övertoner från Gore och andra alarmister, men vissa tycks ta dem på allvar.

"Ska vi tvingas flytta Göteborg till slätten mellan Skara och Skövde för att undvika översvämningar? Frågan ställs av kommunalrådet Kia Andreasson, Miljöpartiet, i Göteborg.

Hon vill åter lyfta frågan om översvämningshot i samband med den befarade klimatförändringen. Detta med anledning av en rapport som inom kort hamnar på byggnadsnämndens bord i Göteborg och som behandlar framtida översvämningsrisker.

"Rapporten visar att det handlar om tio miljarder kronor för att skydda våra kuster och alla de städer och samhällen som finns vid vattnet. Det låter kanske märkligt att tala om att flytta Göteborg till någonstans mellan Skara och Skövde, men jag skojar faktiskt inte", säger Andreasson till Göteborgs-Posten.

"Vi måste få en seriös debatt om översvämningshoten och klimatförändringarna på nationell nivå, men inget händer."

Hon beskriver ett scenario där havsnivån kan öka med mellan 80 och 200 centimeter. Hon menar att Göteborg och en del andra kommuner har en viss planering men hon saknar ett nationellt fokus på problemet.

"Man måste sätta ned foten med en gång i de här frågorna, arbeta förebyggande och till exempel avsätta pengar till fonder för framtida behov och starta en katastrofplanering. Jag tänker mig att vi kan ta upp det i EU under Sveriges ordförandeperiod", säger hon till Göteborgs-Posten på nätet."

Reinfeldt kan nog vara idel öra är jag rädd.

Får skynda på med mina allvarliga bloggposter nu innan de flyttar oss...


(HT: Farbror Torsten hos Klimatbluffen. Bild: The Climate Scam.)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: Göteborg, humor, miljö, miljöpolitik, miljöpartiet, klimat, klimatpolitik, alarmism

Se & Hör: Boris om Londons snö

Borde skriva nåt angeläget men vattnar bloggen med Londons gemytlige borgmästare. Bara inte en loj sol ställer till med flera ruskiga vintrar i rad så att skattebetalarna måste pröjsa snöplogar! (Telegraph om Londons snö.)


Mayor Boris Johnson quizzed over London... by ITN

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänks-spammande...: SvD; SvD; DN; DN; AB; AB
Andra bloggar om: väder, snö, London, väderlek

Klimatalarmismen i politiken -- och censur-notis?

Alarmism i politik

Denna Brisbane Times-artikel (eller snarare den man omdirigeras till) är verkligen skrämmande! Al Gore mässar på om att "The oceans are being choked off of oxygen". Vad? Har alger slutat att producera syre, eller vad? Man förstår iofs att temperatur nu inte duger att oja sig över. Gore stressar också på om beslutet på usel vetenskaplig grund, vilket lär ge världsvid recession, med orden: "We need an agreement this year, not next year or some other time".

Artikeln avslutas med danske statsministerns åsikt att industrialiserade världen till år 2050 måste minska CO2-utsläppen med hela 80 procent. Är det kört? Ekonomin bygger ju helt på tryggad energi från till stor del fossila bränslen. (Biobränsle och vind som Mona Sahlin nämnt och felaktigt påstår ersatt Barsebäck, där ökad effekt i kärnkraften gjorde det, motsvarar cirka en halv procent av världens energi -- vilket är positivt då det räddar skog och biotop från exploatering.)


Censur?

Att jag alls läste detta beror förresten på att artikeln "Czech president slams Gore over climate", om Vaclav Klaus syn på global warming och Al Gore, omdirigerats till den klimatalarmistiska artikeln med Gore. När jag googlar på artikeln om Vaclav Klaus (en blogg citerade ur den) fann jag att även thewest.au.com ersatt artikeln om Klaus med ovan nämnda klimatalarmistiska artikel (google-skärmdump).

Trots google-träffar på Vaclav Klaus-artikeln i dessa mainstream-medier saknas de i deras arkiv. Breitbart och Newsmax är de som nu publicerar artikeln om Klaus. Några rader ur den:

Speaking on the sidelines of the World Economic Forum, [Vaclav Klaus] said that he was more worried about the reaction to the perceived dangers than the consequences.

"I'm afraid that the current crisis will be misused for radically constraining the functioning of the markets and market economy all around the world," he said.

"I'm more afraid of the consequences of the crisis than the crisis itself."

Lönlösa dyra nedskärningar

Bloggade förresten just om en kommentar av Chris Horner rörande USA:s politik, där Glenn Beck-inslaget inleds med att Brasilien satsar på att utvinna inhemsk fossil energi -- något som ju Obama stoppar i USA.

Om vi kraftigt minskar fossil energi räcker det med tanke på omvärldens expansion inte långt. Kan i själva verket vara kontraproduktivt. Jag kan rekommendera Peter Hubers och Björn Lomborgs synpunkter i denna debatt om huruvida kostsam reduktion av CO2-utsläpp är värd priset eller inte samt givet att antropogen global uppvärmning är verklig.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning om klimatpolitik: SvD; SvD;
Andra bloggar om: samhälle, miljö, ekonomi, klimat, klimatet, klimatalarmism, klimatpolitik, klimatdebatt, kyoto, kyoto2, Al Gore