Brittisk industri som ger upp

Försmak till konsekvenserna av oansvarig energipolitik?

Jag förstår att vissa klimatalarmister tror att energipriset måste -- som Obama uttryckt det -- "skyrocket", medan extrema flummare tror att vind- och solkraft kan ge tillräckliga mängder billig energi. Nu stoppas i alla fall ett brittiskt aluminiumsmältverk då tillgång till den energi de haft nu försvinner. (Grattis Kina...)

SMELTING operations at Anglesey Aluminium will end later this year, the company confirmed today.

The shock announcement will come as a bitter blow to the economy of Anglesey as the 500-job smelter is one of the island’s biggest employers.

The smelter said its anticipates that it will end smelting operations at the end of September when its current power contract with Wylfa nuclear power station ends.

The company [...] said it had worked intensively with the UK Government and others to find a sustainable alternative to the power supply needs of the smelter, but had been unable to do so.

Ur artikel i Daily Post.

(HT: Derek Tipp)


Kan även nämna debattartikeln i måndagens Di, där man menar att allt företagande, inte bara industrin, är beroende av att energifrågan löses, och låsningen i kärnkraftsfrågan nämns. Där är ju centerpartiet bromskloss beträffande nybyggnadsstoppet (passivt stödda av moderaterna). Bland debattartikelns författare återfinns Skogs- och lantarbetsgivareförbundets samt Skogsindustriernas VD:ar. Så vad säger Maud...

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning om energipolitik: Sydsvenskan
Andra bloggar om: samhälle, miljö, ekonomi, klimat, klimatet, klimatpolitik, energipolitik, energi, industri, kärnkraft, centerpartiet, centern

James Hansens supervisor dissar AGW

Följande text är från ett pressmeddelande om Dr John S. Theon, som på NASA var James Hansens supervisor, är en erfaren och anlitad forskare samt nu kommit ut som klimatrealist.

Theon declared “climate models are useless.” “My own belief concerning anthropogenic climate change is that the models do not realistically simulate the climate system because there are many very important sub-grid scale processes that the models either replicate poorly or completely omit,” Theon explained. “Furthermore, some scientists have manipulated the observed data to justify their model results. In doing so, they neither explain what they have modified in the observations, nor explain how they did it. They have resisted making their work transparent so that it can be replicated independently by other scientists. This is clearly contrary to how science should be done. Thus there is no rational justification for using climate model forecasts to determine public policy,”...

Mer info och hela pressmeddelandet hos Anthony Watts.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: samhälle, politik, global warming, växthuseffekten, klimat, klimatet, klimatförändring, klimatpolitik, NASA, James Hansen, skeptiker

Debatt om ifall kostsam CO2-reduktion är klok

Lägger ut denna debatt från den 13:e januari. Man argumenterade för respektive emot påståendet "Major reductions in carbon emissions are not worth the money".

Peter Huber, Björn Lomborg och Philip Stott argumenterade för påståendet, och L. Hunter Lovins, Oliver Tickell och Adam Werbach argumenterade emot det.


Publikens åsikter före och efter debatten var visst dessa:

Before the debate:
For the motion: 16%
Against the motion: 49%
Undecided: 35%

After the debate:
For the motion: 42%
Against the motion: 48%
Undecided: 10%

I första klippet presenteras talarna och röstar publiken på ståndpunkt. Klipp 2-7 är anföranden av respektive debattör. Sedan följer i klipp 8-12 publikfrågor och debatt samt i klipp 13-14 slutanföranden.

Håll tillgodo!


Del 1/14 youtube.com/watch?v=h6wru8-OFw4


Del 2/14 youtube.com/watch?v=kDtt_Tx9-7g


Del 3/14 youtube.com/watch?v=qTMeIYpOJEQ


Del 4/14 youtube.com/watch?v=7D8rT2ttoS0


Del 5/14 youtube.com/watch?v=DoccLKXbcJE


Del 6/14 youtube.com/watch?v=qwK2EYODJOk


Del 7/14 youtube.com/watch?v=QHr4TvrZDII


Del 8/14 youtube.com/watch?v=wv2CF5qYY_w

Del 9/14 youtube.com/watch?v=KRUqCaQmRys

Del 10/14 youtube.com/watch?v=aWfKRi6cdaI

Del 11/14 youtube.com/watch?v=v-_HwjnEfc4

Del 12/14 youtube.com/watch?v=ofummzjqrCU

Del 13/14 youtube.com/watch?v=wiZl9nYB75Q

Del 14/14 youtube.com/watch?v=pWw0tsT3tOA


(HT: A Honest Climate Debate)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning om klimatpolitik: SvD
Andra bloggar om: samhälle, miljö, ekonomi, klimat, klimatet, klimatdebatt, kyoto, kyoto2, klimatförändring, klimatförändringar, växthuseffekten, Björn Lomborg

Sociala mekanismer skapandes konsensus

En mycket bra text återges i denna bloggpost. Textförfattaren är en programmerare som kallar sig Mencius. Här superkort om innehållet (som du kan skippa om du ska läsa artikeln):


En utgångspunkt är definitioner på vad forskning är. Processen med hockeyklubban används som exempel och beskrivs som en slags milstolpe för en här auktoritetsstyrd forskning. Denna bloggposts rubrik syftar på det Mencius beskriver som "a social process that could produce the Consensus", som alltså styr forskningen, till skillnad från en tid när falsifiering av hypoteser och teorier drev den. Mencius skriver:

There is no future in climate science for an AGW skeptic. This is why all the skeptics that are still around are dinosaurs, full professors and professors emeritus. As a grad student or an assistant professor, you'd have to be crazy to attack these people. You'll never get a grant again.

Några andra nämnvärda rader (Wegman dömde ut hockeyklubban efter bl a McIntyres kritik):

The problem [...] has nothing to do with Republicans or Democrats or whatever. McIntyre is a liberal. Wegman voted for Gore. He is not some kind of crazy AEI activist, he is the former chair of the NAS panel on statistics, who had never heard of any of this crap before Barton called him. [...] The problem is money and power and fraud, pure and simple. Trillions of dollars are being reallocated on the basis of statistical work that would flunk a sophomore. [...]

MBH99 is like a bad audit finding. When you find that Bear Stearns or Enron or Citicorp or whoever has fabricated some nonexistent asset on its books, you don't give it a slap on the wrist and tell it to cross the line out. You unleash the forensic guys. You don't find just one cockroach in a kitchen. And you don't tell the health inspector, "sorry, we'll kill it."

Men fuskarna får fortsätta. En läsvärd artikel med bra och relevanta länkar. Läs den här.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning om klimatforskning: Sydsvenskan
Andra bloggar om: vetenskap, klimat, klimatet, klimatdebatt, konsensus, paleontologi, växthuseffekten, forskning, klimatforskning

Hur säker 15-dagarsprognos?

DN, Svd


Burr!

Tänkte bara tipsa om Accuweathers 15-dygns väderprognos som jag lagt i menyn, där temperatur kommade veckor för fyra svenska städer förutspås bli som nedan.

Men hur säker är egentligen en 15-dygnsprognos? Jag kan inte mer om meteorologi än ...sånt grundläggande som alla vet. Kanske Pär Holmgren läser bloggen och kan svara? ;-)




----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: meteorologi, väder, väderprognos

Miraklet på Antarktis...

Apropå Real Climate-medlemmarna Eric Steig och Michael "hockeyklubbsgrafen" Mann med fleras märkliga rapport om stigande temperatur på Antarktis, där man med justering av mätvärden hävdar att massvis av peerade studier som entydigt angett kontinuerligt sjunkande temperatur sedan 50-talet -- såväl med landinstrument som med satellitmätning -- i själva verket varit stigande temperatur:

Många misstänker att rapporten var en mediekupp inför en utfrågning av Al Gore i amerikanska kongressen, där han nu ska kunna säga att Antarktis enligt forskningen blir varmare.

En forskare stationerad på Antarktis, Ross Hays, skrev följande till Eric Steig, som han skickade Anthony Watts för publicering.

Eric,

Let me first say that this is my own opinion and does not represent the agency I work for. I feel your study is absolutely wrong.

There are very few stations in Antarctica to begin with and only a hand full with 50 years of data. Satellite data is just approaching thirty years of available information. In my experience as a day to day forecaster that has to travel and do field work in Antarctica the summer seasons have been getting colder. In the late 1980s helicopters were used to take our personnel to Williams Field from McMurdo Station due to the annual receding of the Ross Ice Shelf, but in the past few years the thaw has been limited and vehicles can continue to make the transition and drive on the ice. One climate note to pass along is December 2006 was the coldest December ever for McMurdo Station. In a synoptic perspective the cooler sea surface temperatures have kept the maritime storms farther offshore in the summer season and the colder more dense air has rolled from the South Pole to the ice shelf.

There was a paper presented at the AMS Conference in New Orleans last year noting over 70% of the continent was cooling due to the ozone hole. We launch balloons into the stratosphere and the anticyclone that develops over the South Pole has been displaced and slow to establish itself over the past five seasons. The pattern in the troposphere has reflected this trend with more maritime (warmer) air around the Antarctic Peninsula which is also where most of the automated weather stations are located for West Antarctica which will give you the average warmer readings and skew the data for all of West Antarctica.

With statistics you can make numbers go to almost any conclusion you want. It saddens me to see members of the scientific community do this for media coverage.

Sincerely,

Ross Hays

Ur Anthony Watts kommentar:

I agree with Ross Hays. In my opinion, this press release and subsequent media interviews were done for media attention. The timing is suspicious, with the upcoming Al Gore’s address to congress, he can now say: “We’ve now learned Antarctica is warming”. A Google News search shows about 530 articles on the UW press release in various media.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning: DN
Andra bloggar om: forskning, global warming, växthuseffekten, klimat, klimatet, temperatur, Antarktis, klimatalarmism, Al Gore, Michael Mann

Gigantiska belopp på osannolik hypotes

Det är mycket snack om kostnaden för USA:s bailout och krispaket, men...

"You haven’t seen anything yet. How about a slightly larger bailout each year until the year 2050?"

...kommenterar bloggen Skeptics Global Warming en artikel i Science Blog, och fortsätter:

"It’s expected that the total cost to fight global warming, including significant cuts in carbon dioxide output, could run into the trillions of dollars - $45 trillion to be exact - from now until the year 2050. That’s, on average, 1.1% of annual global GDP over the period."

Har tidigare påpekat denna kostnad (här med referens till IEA). Apropå detta svindlande belopp för att bekämpa koldioxid (kontinuerligt motsvarande 5 ggr kostnaden för Irakkriget) kan det väl inte vara fel med reflektion över forskningsläge för att få perspektiv på risk...


Tveksamheter rörande koldioxid

NOAA menar att haven nu tagit upp hälften av hittills emiterad fossil koldioxid. Inget minskat upptag i haven har kunnat skönjas (Accuweather om CSIRO-rapport) och forskare hävdar att ökad växtlighet tar hand om en del av övrig extra koldioxid (se t ex här). Utöver oklarhet om hur mycket mer än hälften av koldioxiden som tas upp naturligt undviks diskussion kring i vilken grad koldioxid bidrog till sena 1900-talets värme (där nästan hälften av klimatforskarna enligt von Storchs och Brays studie anser att inte människan står för merparten) eller i vilken grad koldioxidhalten styrs av temperaturen (data från NOAA och Hadley Center visar att temperatur styr CO2-ökning).

I november förra året nämndes vidare rön om svart kol, där resultaten har betydelse för klimatmodellerna. Accuweathers Global Warming-blogg om forskningsresultatet:

A Cornell University study of black carbon, which is the residue of burned organic matter, has found that there was far more black carbon in Australian soils than previously thought. Soils are the world's largest source of CO2 (10 times more each year than from all human CO2 emissions combined). What does all of this mean?

From the Cornell Chronicle story......

As a result of global warming, soils are expected to release more carbon dioxide, the major greenhouse gas, into the atmosphere, which, in turn, creates more warming. Climate models try to incorporate these increases of carbon dioxide from soils as the planet warms, but results vary greatly when realistic estimates of black carbon in soils are included in the predictions, the study found.

By entering the Australian black carbon data into the models the researchers found that the predicted CO2 emissions from soil was reduced 20% over a period of 100 years compared to previous model simulations, which in their opinion failed to account for the long shelf life of black carbon.

To sum it up, it appears that black carbon's stability in soil has been underestimated and that the results of these findings indicate that global warming predictions from computer simulations has been overestimated.

Man visade alltså att den ökning av CO2-emission från svart kol som man räknat med vid temperaturökning blir 20 procent lägre än man trott. Av vilken storleksordning är denna skillnad? Enligt uppgifter i en ABC-artikel motsvarar minskningen för Australiens del årligen 135 miljoner ton CO2. Landets antropogena utsläpp är knappt 600 miljoner ton CO2 per år (källa).

Har även nyligen sett en uppgift om öknar som hittills okända större CO2-sänken (enligt denna uppgift absorberande nästan 1/5 av världens totala utsläpp). Vidare är en idé att smältande is vid Antarktis (som iofs har nettoökning av is (sic)) leder till att gödande partiklar frigörs vilka stimulerar algtillväxt som absorberar CO2 (Daily Mail). Absorbtionseffekt från dessa alger lär dock högst motsvara några procent av de fossila utsläppen -- eller?


Men framför allt är IPCC:s hypotes om koldioxid som dominerande klimatpåverkande faktor en vild sådan, som bl a utesluter havens visade dominerande betydelse (om den här) och där inte havsströmmars periodiska mönster används i modellerna, vilket klimatforskare har kritiserat. IPCC:s klimatmodeller antar vidare kraftig positiv temperaturförstärkning, vilken saknas vid beräkningar på vulkaner och moln. Exempel här och här. Se även recons poster här och här, om forskares studier av klimatkänslighet (kopplat till förstärkning), samt här om moln.


Annat tveksamt

En annan invändning mot denna hypotes och det som politiken som beräknas kosta 45000 miljarder dollar bygger på, nämligen IPCC:s klimatmodeller, är att endast cirka 1/3 av klimatforskarna anser att klimatmodeller kan förutspå framtiden. (Bray och von Storch, 2004.)






Om det de erkända forskarna Petr Chylek, Stephen Swartz, Richard Lindzen, Roy Spencer, Sherwood Idso och Ferenc Miskolczi anger som klimatkänslighet stämmer, vilka motsvarar en temperaturökning mellan 0.2 och 1.5 grader C vid fördubblad koldioxidhalt, kan det inte vara vettigt att satsa 45000 miljarder dollar -- årligen mer än en procent av västs BNP (ger över 50 år ~40 procent lägre BNP) -- på det som inte ger någon utdelning.

Vi har nu i EU negativ tillväxt, nämligen minus 2 procent av BNP (Stenmarck), men en del anser väl att pengar inte spelar någon roll. Problemet är dock att inga som helst begränsningar läggs på Indien och Kina, och de tar därmed -- även som ett resultat av hur utsläppsrätterna är konstruerade -- över vår industriproduktion. Några resulterande utsläppsminskningar leder därmed våra uppoffringar knappast till, utom möjligen att vi genom att själva bli fattigare bidrar till att minska konsumtionen i världen. Men om vi blir rikare innebär det inte per automatik att utsläppen ökar. Våra industrier hör exempelvis till världens mest effektiva.

Ett annat vanligt argument är "försiktighetsprincipen", men gäller inte den även omvänt, och innebär den inte alltid att man bör fatta bästa möjliga beslut på alla fakta? Argumentet för radikal klimatpolitik är ofta att forskarna är eniga om katastrof och att därför ingen politik kan vara för radikal. Är det sant?

Om vi trots allt bestämmer oss för att inte införa stora nedskärningar som drabbar vår ekonomi svårt, kommer inte maximal ytterligare värmeökning för en tidpunkt att bli större än bråkdelar av en grad. Får vi ett par grader varmare klimat är det något som t ex professor Mike Hulme -- grundare och chef för Tyndall Centre for Climate Change och klimatforskare som tror på mänsklig klimatförändring -- anser är "safe", eller t o m positivt. Se gärna Hulmes ståndpunkter om klimatforskning och klimatpolitik här.


Lästips

Låt mig slutligen nämna boken Farväl till världsundergången, av Stefan Fölster. Det är knappast "en skeptikerbok", men vissa kritiska synpunkter tas upp, särskilt i avsnitt i bokens första del. Utgångspunkten är dock att betydande uppvärmning kommer att ske, men utifrån den premissen förs genomtänkta och realistiska resonemang. Indelningen i slamkrypare och ökenvandrare fann jag först krystat "samhällsvetenskaplig", men är iofs intressant (men jag lär nog stämplas som slamkrypare...). Några exempel på ekonomisk-politiskt systemtänkande utifrån behavioristiska antaganden kändes vidare naiva -- gränsande till hybris i social ingenjörskonst? Men intresserar dig ämnet (borde det göra) så ska du läsa boken!

Ett problem är iofs att Fölster anammar och landar i dagens klimatdiskurs, där han inte verkar förstå att frågan byggts upp i ett s a s environmentalistiskt tankeklimat där IPCC ägt denna frågan och katastrofscenarierna kan ha gagnats i en växelverkan med politiken. Men samtidigt formuleras möjligheten av en mindre allvarlig situation, vilket är modigt, och argumenten för "the Lomborg style" byggs på grundliga resonemang.


Socialdemokraten Per Åhlström har visst också skrivit en mer realistisk bok, Tänk kallt – kylig politik mot varmt klimat, som jag inte läst men han beskriver den på bokens blogg. Den verkar inriktad på energipolitik. (Danne Nordling kommenterade boksläppet här.)


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning om klimatet: SvD; SvD; SvD om Åhlström; SvD; DN Pernilla Ström; Ny Teknik; DN Bojs om bl a CO2-halt
Andra bloggar om: samhälle, politik, ekonomi, miljö, klimatpolitik, klimat, klimatet, klimatfrågan, CO2, koldioxid, utsläppsrätter, kyoto, kyoto2

Is över Hudsonfloden

Apropå flygolyckan i New York har man i bl a Time Magazine och SvD kunnat läsa hur antalet stora fåglar framför flygplanskroppar kommer att öka p g a växthuseffekten.

Märkligt miljöfokus där... Att piloten valde att landa i Hudson River berodde annars kanske delvis, enligt artikeln Jet rises from the frozen Hudson, på att floden var frusen:

Capt Sullenberger quickly decided to ditch the US Airways plane in the icy water...

Knappast växthuseffektens fel va?


(HT: CO2 Sceptics, och se även Thomas Lifson på American Thinker.)

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning om relaterat: Sydsvenskan; Sydsvenskan; Sydsvenskan; SvD
Andra bloggar om: klimatalarmism, alarmism, mediekritik, SvD, New York

Ser man på -- vetenskapsblogg om Svensmark

Vetenskapsbloggen Daily Galaxy nämner i dag Henrik Svensmarks och Nigel Calders bok från 2007, The Chilling Stars.

Some climate change experts have dismissed the claims as "tenuous". But there is a growing number of scientists who believe that the effect may be genuine.

Fick häromdan mail om svenska översättningen av boken, De kylande stjärnorna, som jag inte läst men precis skaffat och lär vara bra. Bl a faktagranskad av Henrik Lundstedt. Verkar just nu bara finnas hos utgivande förlag, Anarchos.

Miljön -- vår nya religion

I en artikel i den intellektuella tidskriften Quadrant beskriver Ian McFadyen dagens environmentalism (miljörörelsens filosofi) som en ny religion som etablerat sig.

Har bara snabbskummat nu läst hela artikeln, som bl a sammanfattar historien av vidskepelse. En del referenser rör australienska personer och parallell till religion är meststadels till kristendomen, men artikeln är mycket bra och läsvärd. I synnerhet fram till exemplen, vilka kanske kunnat djuploda och problematisera lite mer.

Citat ur inledningen:

...there was another issue which suffused the Opposition campaign and which played a major part in persuading voters: climate change, in particular the recent drought. John Howard may be the first leader in the modern world to be voted out of office partly because he failed to make it rain.

Howard, however, may not be the last leader to be deposed over this issue, for the last few years have seen the surprise reappearance of a belief which was thought to have been extinct for centuries: the belief that human beings can control the weather.

[...]

...when bushfires burnt out several Canberra suburbs in 2003, New South Wales Premier Bob Carr said that the reason for the disaster was that John Howard had refused to sign the Kyoto Protocol. The implication was that simply the act of signing the Protocol would have changed Australia’s climate even before the policies set out in it had been implemented.

En bra bit ned:

Environmentalists, however, refuse to even countenance the idea of adaptation.

The reason is simple: Environmentalists fear that if people start discussing ways to adapt to climate change, especially if they start to think that it might be easier to adapt than reduce, the sense of urgency will abate and people will start to wonder if they might be able to get through the crisis without changing their behaviour at all.

[...] Like the medieval concept of Hell, climate change is portrayed as involving supernatural levels of suffering with no possibility of escape or parole. Its consequences are exaggerated without limit, despite having no empirical evidence, to include worldwide devastation, killer storms, global famine, floods, epidemics of disease and other disasters of—dare I say it—biblical proportions.

Vidare:

Christianity has Satan and his minions; Environmentalism has the oil companies and the coal miners. These are the devils that bring woe into the world, who tempt weak humans into sin by offering them cars, trucks, planes and central heating in snowbound winters. The power of the fossil fuel demons is vast and they are always working to undermine the saintly work of the Environmentalists. Scientists who question the climate change hypothesis are “spokespersons for the energy companies” or “in the pocket of Big Oil”: in other words they are the tools of Satan.

Kan väl illustreras med detta klipp med vänsterklichéer från en organisation som stött Obama:




Artikeln avslutas:

Environmentalism has, in a mere fifty years, attained the hegemony, political influence and moral authority formerly accorded to the church. We have come the full circle to a pre-Enlightenment society, ruled by an officially sanctioned religion that is as dogmatic, inquisitorial and eschatological as medieval Christianity, where environmental scientists are the clergy, Green is the colour of purity and the central icon is not Jesus suffering on a cross but the image of a tortured planet dying for our sins.

-----------


Uppdatering: Gore’s church losing followers. Rätt kul artikel av politiske kolumnisten Dan Sernoffsky i Lebanon Daily News. Man kan iofs inte skylla Gore för environmentalismen, även om poänger finns. Vet heller inte om Europas ledare backat från sina positioner såsom den libanesiske skribenten menar?



-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: samhälle, vetenskap, miljö, religion, ideologi, koldioxid, klimatfrågan, klimatdebatt, Australien

Ny studie som ger kosmoklimatologin stöd

Space Daily nämnde i veckan en studie av danska geofysiker, Mads Faurschou Knudsen och Peter Riisager, som visar att förändringar i jordens magnetfält samvarierat med temperatur och nederbörd: The earth's magnetic field impacts climate: Danish study

Mads Faurschou Knudsen:

"If changes in the magnetic field, which occur independently of the earth's climate, can be linked to changes in precipitation, then it can only be explained through the magnetic field's blocking of the cosmetic rays"

Hat Tip: UD/RK...


Gammalt, men skulle vilja nämna denna Space Daily-artikel jag nu råkade få syn på (från mars 2000) med ett påpekande av Mike Lockwood (han som efter påpekanden om solens viktiga påverkan kom att avfärda densamma):

...with the aid of results from the ESA-NASA solar spacecraft Ulysses, Mike Lockwood of the Rutherford Appleton Laboratory (UK) recently deduced that the magnetic field carried by the solar wind has doubled in strength since 1900.

And the climatic record from weather satellites, showing changes in the Earth's cloud cover, suggests that cloud formation is affected by cosmic rays arriving from the Galaxy. When the Sun is most active, there are fewer cosmic rays and fewer clouds. Henrik Svensmark of the Danish Space Research Institute will present new results on that apparent link."

Solens magnetism enligt Lockwood et al (1999):

Källa: UK Solar System Data Centre

-

Meta: Har varit förkyld med 2-3 graders bacterium made body warming. Lär bli klent bloggat ett tag till..

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: vetenskap, geologi, klimat, klimatet, kosmoklimatologi, klimatförändring, klimatförändringar, växthuseffekten, kosmisk strålning

Amerikaner gör rätt i att rata hybrid

Detta är bara en slags inopportun replik på en DN-artikel om att amerikaner inte köper hybridbilar, där jag vill visa att de gör rätt i det.

Enligt sidan 8 i denna rapport (pdf) från International Energy Agency är drygt 70 procent av USA:s elekticitet fossil.

Energieffektivitet i fossila kraftverk lär vara cirka 20 40 procent, och enligt elbilsbranschen själva är energieffektivitet för resterande kedja 68 procent, där förluster vid bl a distribution, laddning och motordrift/transmision anges inräknade [1]. Energieffektivitet från fossilbränsle till nyttig effekt i elbilen är alltså högst 14 30 procent.

En dieselbil torde idag ha cirka 20 25-30 procent effektivitet från bränsle till kraft i hjulen [1] (antas utifrån motorns verkningsgrad på 35-40 procent; källa). Det är inte ens halva elbilens effektivitet, men om elkraft är fossil och koldioxidutsläpp från fossila kraftverk anses klimatfarliga bör elbilen ses som ett sämre likvärdigt klimatalternativ än jämte dieselbilen.

Med USA:s 70 procent fossilkraft bör det inte vara någon stor "koldioxid-vinst" med eldrift. Detsamma gäller alltså - utifrån IEA:s uppgifter om andel fossil el - de flesta länder (dock inte t ex Sverige, Norge, Schweiz och Brasilien).

--
[1] Remissvar från Elfordonsintressenternas Riksförbund och Svenska Elfordonsföreningen till Näringsdepartementet: Inriktningsunderlag inför den långsiktiga infrastrukturplaneringen 2010-2019, N2007/6036/IR. Sidan 3-5. PDF-fil.


Är någon/några av uppgifterna ovan missvisande eller felaktiga? (Uppdatering: Korrigerat ovan i text med denna färg.)

Vidare är ju Prius ful (se bild ovan), och medan Priusbilar står och rostar finns bland USA:s storsäljare detta rejäla och snygga fordon! (Pickup F-150.)



--
Relaterad Times Online-artikel om en jämförande test mellan Toyota Prius och BMW 520d.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Relaterad tillbakalänkning: DN; DN; DN; DN; SvD; SvD; Ny Teknik; Ny Teknik; Ny Teknik; Ny Teknik
Andra bloggar om: samhälle, miljö, klimat, klimatet, elbilar, klimatfrågan, Toyota Prius, hybrid, hybrider

Kompenserar du ditt skräp?

Om detta handlar även Penn & Teller-avsnittet Being Green.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: klimatkompensera, klimatkompensation, miljö, miljöpolitik, klimat, humor

Köldkris (satir)

Det har varit på många håll i USA varit rekordkallt, och läget i Europa är just nu krisigt med gaskonflikten, där man nu tvingas använda beredskapslager för att klara uppvärmning (SVT).

Tyvärr är risken stor att PDO och AMO nu går in i köldfaser samtidigt som solen är mindre aktiv än sen mätningarna startade; kanske sen förra sekelskiftet eller sent 1700-tal, före Dalton Minimum.



Teckningen var enligt Watts publicerad i flamländska De Standaard.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkar:
SvD: "Reserverna i Sarajevo slut om fem dagar"
Sydsvenskan: "Vinterväder lamslår Europa"
Sydsvenskan: "Sträng vinterkyla dödar i Europa"
SvD: "Vinterväder lamslår Europa"
SvD: "Risk för långvarigt gaskrig"
SvD: "Gaskonflikt kan driva upp elpriset"
SvD: "Gaskonflikt trappas upp"

Andra bloggar om: miljö, klimat, klimatet, växthuseffekten, väder, kyla, temperatur, Europa, energikris

Om Sekab ...och pumplagen

Sekab

Har ju i några inlägg om etanol nämnt vårt stora etanolföretag Sekab. (T ex här och här.) Ser att Skellefteås lokaltidning Norran strax före jul hade denna intressanta artikel om hur förlustdrabbade Sekab får kommunalpolitiker att skjuta upp amorteringar på ett lån samtidigt som företaget drar igång verksamhet i Tanzania.

Det som dras igång är alltså biobränsleproduktion, som man bl a från OECD samt, vill jag minnas, olika FN-organ [uppdaterar senare med länkar] av miljöskäl rått länder att inte satsa på. Men de som likt Sekabs VD Per Carstedt har skaffat en miljöetikett som varumärke hävdar ju gärna att man av miljöskäl ska satsa på biobränslen. I detta fall kan man dock kallt räkna med att egenintresset styr. Frågan är om politikerna har ryggrad nog att göra den reflektionen? De verkar ju naivt stödja det mesta "för klimatet", och Mauds viktigaste rådgivare i miljöfrågor är visst, enligt Dagens Miljö, Per Carstedt!

(När allt kommer omkring torde även Al Gores klimatengagemang, med dess frapperande oseriösa alarmism, vara ett engagemang för den potentiella utsläppsrättshandel, omsättande mångmiljardbelopp, där han själv ska ha en ledarposition.)


En del av etanolvansinnet = landsbygdsdöd

Låt mig här förresten få nämna att den kristdemokratiske riksdagsledamoten Lars Gustafsson krävt att alliansen skippar det steg i den så kallade pumplagen som antas innebära att minst 1000 (SVT) svenska bensinstationer (av totalt 3700) på främst glesbygden tvingas stänga.

Detta är ett gammalt miljöpartiförslag som alliansen borde häva, men som mer eller mindre försvaras av etanolförespråkande Centerpartiet. Lars Gustafsson har i bl a debattartiklar aktualiserat frågan, och nyligen kom från KD denna insiktsfulla text:

En fri och oberoende landsbygd? – Centern har tidigare tillsammans med Kristdemokraterna haft ett drag av subsidiaritet där man eftersträvat självbestämmande och oberoende för en frisk landsbygd. Centerns stöd för Miljöpartiets skapelse Pumplagen, med dess konsekvenser av nedlagt näringsliv och ökat politikerinflytande sänder dock en annan signal. Det säger Lars Gustafsson, riksdagsledamot med anledning av det snabbt annalkande datumet då det fjärde steget i Pumplagen införs. Det fjärde steget innebär att bensinstationer med försäljningsvolym över 1000 kubikmeter från och med 1 april åläggs införskaffa ett förnybart bränsle (läs etanol) för sin försäljning. – Pumplagen föddes i riksdagen 2005 som en typisk rödgrön uppgörelse mellan Miljöpartiet och Socialdemokraterna. Vänsterpartiet hoppade av sämjan och sällade sig till oss borgerliga partier i kritiken av en lag som brast i teknikneutralitet och i missriktad resultatvilja gör miljön en otjänst. I verkligheten utanför de rödgröna förhandlingsrummen har protesterna vuxit i takt med att rörans följder blivit synliga fortsätter Lars Gustafsson. – I till exempel Värmland stängs 30 mackar den sista mars som en följd av beslutet. För att anpassa en pump för drivmedlet E85 måste inte bara en ny pump införskaffas, rörsystem och cistern under jord måste också bytas ut. Prislappen kan sluta på ca 5-700 000 kronor. Årsintäkten på pumpen stannar på 50 000 kronor – om det finns etanolkunder fortsätter Lars Gustafsson. – När bensinmacken tvingas stänga på grund av pumplagens investeringskrav faller inte bara möjligheten att tanka bilen, många gånger försvinner också den sista platsen för att inhandla livsmedel, hämta post, eller lämna in Lottoraden. Det senaste året har 62 livsmedelsbutiker i gles- och landsbygd stängt, hur många av dessa som hade bensinpump är okänt för Glesbygdsverket. Inte heller nämner Glesbygdsverket de långtgående kraven på miljösanering som Miljöbalken utkräver av den som driver bensinstation. Saneringskraven omöjliggör hurtigt tal om mobila bensinstationer och ger modiga byalag en rejäl riskpremie om de vill ta över driften vid nedläggning, fortsätter Lars Gustafson. – Politiker vill tyvärr gärna spela en roll i folks vardag och flytta beslut från köksbord och bokföringsprogram till länsstyrelser och budgetpiruetter på finansdepartementet. Detta blir också fallet vid en bibehållen pumplag då investeringsstöd och dispensmöjligheter ska droppa från Stockholm via tentakler ut till den törstande landsbygden. Ett politiskt beslut har kastat ut marknadsförutsättningar och givit grogrund för nya kreativa politikerskapade bidragsformer, avslutar Lars Gustafsson.

Då miljövinsten från etanol bör vara ~noll eller negativ och etanolbilar kan tanka bensin ska självklart beslutet upphävas.

(En händelse som ser ut som en tanke: mackarna tvingas stänga 1:a april.)

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning: Ny Teknik; SvD; SvD; Sydsvenskan; Sydsvenskan; Sydsvenskan
Andra bloggar om: samhälle, miljö, klimat, klimatet, klimatpolitik, etanol, biobränsle, livsmedel, Per Carstedt, Sekab, kristdemokraterna, centerpartiet, miljöpartiet, Maud Olofsson

Satir: Årsskifte

Gored Earth

Hansen ödesmättat till Barack och Michelle

Russ Steele tar upp ett brev från James "6-meter-havshöjning-på-100-år" Hansen till Barack och Michelle Obama, vilket han förmedlar via Obamas vetenskaplige rådgivare, John Holdren.

(Låt mig parentetiskt nämna att Holdren varit en alarmist av kanske samma kaliber som Paul Ehrlich, som omkring 1970 sa att USA:s befolkning p g a matbrist skulle minska till en bråkdel av dåvarande fokmängd. Holdren deltog 1980 i Ehrlich vadslagning med Julian Simon om pris på mineraler som Ehrlich förlorade. Han har senare år attackerat Lomborg så att dansken fått göra avbön för att, som man tror, ungå avsked; detta enligt bl a John Tierney och Frank Tipler.)

Russ Steele:

Hansen to Holdren, Hansen to Holdren, help me, help me?

Having failed at climate modeling, James Hansen delves into economics in a letter to John Holdren, Obama's new science advisor. He asks Holdren to pass on a four page letter on to Michelle and Barack Obama. Why Michelle, are we going to suffer through another co-presidency?

You can read Hansen's four pager to the Obamas here, but his summery in the cover letter to Holdren covers all the bases, no coal, more energy taxes, and just a little nuclear, and we should rely on a yet unidentified break through for "energies of the post-fossil-fuel-era." One wonders what Hansen smokes while writing his letters.

Dear John,

A few weeks ago in London, where Anniek was running after me from one meeting to another, she had a heart attack (fortunately we were near a very good hospital -- the problem should be permanently fixed via the stent they inserted plus a better diet). As we waited a week for her to be able to fly I wrote the attached letter to the Obamas. Could you possibly forward this letter to them?

I realize that it is a long letter (4 pages + a page of footnotes). But global warming likely will be, eventually, the problem of their lifetime. His presidency may be judged in good part on whether he was able to turn the tide -- more important, the futures of young people and other life will depend on that. So four pages may not be intolerably long.

My hope is that he (even better they) will want to understand the matter, not just rely on advisers. I refer not to the details of climate science, but rather what needs to be done. The danger is that the compromises and special interests...

Så håller det på... Bl a föreslås sedan stora prishöjningar på fossil energi samt kallas kärnkraft för gambling. Hansen vill ha utveckling av ny mer säker kärnkraft och menar samtidigt: "There is no need for a decision to deploy nuclear power on a large scale". Kärnkraft är ju politik, särskilt känslig för kärnkraftskritikern Obama.

Resten och länk till Hansens brev till Obama på Steeles NC Media Watch.

Fusion tar steg framåt...

Artikel i Telegraph:

"While it has seemed an impossible goal for nearly 100 years, scientists now believe that they are on brink of cracking one of the biggest problems in physics by harnessing the power of nuclear fusion, the reaction that burns at the heart of the sun.

In the spring, a team will begin attempts to ignite a tiny man-made star inside a laboratory and trigger a thermonuclear reaction.

Its goal is to generate temperatures of more than 100 million degrees Celsius and pressures billions of times higher than those found anywhere else on earth, from a speck of fuel little bigger than a pinhead. If successful, the experiment will mark the first step towards building a practical nuclear fusion power station and a source of almost limitless energy.

[...]

Scientists at the National Ignition Facility (NIF) in Livermore, nestled among the wine-producing vineyards of central California, will use a laser that concentrates 1,000 times the electric generating power of the United States into a billionth of a second."

Hm...

"The result should be an explosion in the 32ft-wide reaction chamber which will produce at least 10 times the amount of energy used to create it.

[...]

Under Einstein’s theory, the amount of energy locked up in one gram of matter is enough to power 28,500 100-watt lightbulbs for a year.

[...]"

Hm... Sveriges nuvarande elproduktion, 150 TWh(?), bör alltså motsvara 6 kg väte, eller?

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: teknik, energi, fusion, fusionskraft

Hotat barriärrev?

Slänger in det nedan med tanke på alarmism i DN och SvD om australiska Stora Barriärrevet. SvD beskriver en viss arts (Porites) marginellt lägre tillväxt med rubriken "Korallreven växer knappt längre", och trots att orsak till detta är okänd (variation brukar ha naturliga förklaringar) har DN rubriken "Varma och sura hav slår mot korallrev".


The Australian publicerar artikeln Friends of the Reef not worried about global warming, om forskare i området som istället menar att barriärrevet mår ypperligt.

The Australian-artikeln kommenteras så här i en blogg:

The Australian Greens and Eco-Fundamentalist have declared that Australia’s ETS reduction target of 5% means we will lose the Great Barrier Reef.

Ask any green and they will swear that’s the truth even though they have never visited one square inch of The Great Barrier Reef which includes over 2900 reefs, around 940 islands and cays, and stretches 2300 kms along the Queensland coastline.

Heres what a couple of guys who dive the reef most days have to say:

Shark expert Ben Cropp said yesterday the outer reef was more or less the same as when he started diving 50 years ago….. I’ve got a gut feeling the reef will cope with climate change, if it exists, but that’s just a gut feeling. Scientists say you aren’t allowed to have a gut feeling, but my gut feeling is based on diving the reef for half a century. But then again, I’m not their kind of expert.

And Patrick Ligthart, is a volunteer with the Low Isles Preservation Society and cleans away rubbish and maintains the reefs around the Low Isles.

… said his section of the reef had never looked better, and he was sceptical about predictions of its demise… I come out to the reef all the time, and the reef’s in good shape…. even old timers say the reef here has never looked better.

I don’t know why these fear-mongers keep making these claims

Yet Bob Brown and The Greens continue unabated with their fear mongering claims that Climate Change is killing the iconic Great Barrier Reef.

It follows then that Brown and the Greens would lie to the Australian public about other things too.

Även i Herald Sun påpekas att forskare inte ser några problem (min fetstil):

PROFESSOR Ove Hoegh-Guldberg, of Queensland University, is Australia's most quoted reef expert.

He's advised business, green and government groups, and won our rich Eureka Prize for scares about our reef. He's chaired a $20 million global warming study of the World Bank.

In 1999, Hoegh-Guldberg warned that the Great Barrier Reef was under pressure from global warming, and much of it had turned white.

In fact, he later admitted the reef had made a "surprising" recovery.

In 2006, he warned high temperatures meant "between 30 and 40 per cent of coral on Queensland's great Barrier Reef could die within a month".

In fact, he later admitted this bleaching had "a minimal impact".

In 2007, he warned that temperature changes of the kind caused by global warming were again bleaching the reef.

In fact, the Global Coral Reef Monitoring Network last week said there had been no big damage to the reef caused by climate change in the four years since its last report, and veteran diver Ben Cropp said this week that in 50 years he'd seen none at all.

Lesson: Reefs adapt, like so much of nature. Learn again that scares make big headlines and bigger careers.

Vidare har forskare rapporterat att i tsunamin skadade indonesiska korallreven återhämtat sig långt snabbare än man trodde skulle ske: ABC News. (Sånt här refuseras väl på vissa nyhets- och vetenskapsredaktioner...)


En tidigare bloggpost av recon om korallrev förtjänar också att nämnas.

-

Uppdatering (5 jan): NOAA:s temperaturmätning vid Stora Barriärrevet har resultatet enligt nedanstående diagram. En marginell temperaturökningstrend kan förstås finnas, men knappast något exceptionellt. Hat tip och detaljer: Jennifer Marohasy.



-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: vetenskap, klimat, klimatet, klimatalarmism, mediekritik, alarmism, klimatförändring, klimatförändringar, växthuseffekten, korallrev, koraller, stora barriärrevet

Ett krackelerande tankebygge?

Växer just nu sprickorna i det med propaganda skapade tankebygget att vi människor styr klimatet och gör planeten alltför varm? En klarsynt artikel från Kanada:

Calgary Herald: Cooling global warming hysteria just one story of '08

"...many scientists "are now searching for a way to back out quietly" from global-warming fearmongering, "without having their professional careers ruined."

[...] The crux of it is that major research grants and, in this country, prestigious Canada Research Chairs, have been awarded on the assumption something must be done to stop CO2 from destroying the world."

När får vi läsa något liknande i våra svenska medier?

Det i artikeln beskrivna dilemmat för forskare borde väl även gälla journalister. Hur misslyckade måste prognoser för påhittet att våra CO2-utsläpp styr klimatet visa sig bli för att våra medier -- som med undantag av föredömliga SR:s vetenskapsredaktion inte bredare täckt klimatforskning -- ska överge den krampaktiga trosbekännelsen att CO2-utsläpp styr klimat och hotar oss och livet på jorden?

DN:s Karin Bojs uppger att hon 2009 ska köra hårt med att CO2 försurar haven. Det är förstås en viktigt miljöfråga att besvara, men min förväntan på Bojs saklighet är inte... Den CO2 som hittills tillförts hav och atmosfär motsvarar under 1 procent av mängden CO2 i hav och atmosfär, och på 100 år bör den komma att motsvara cirka 2 procent. Ett svar på frågan om haven kan ta hand om det borde nog delvis antydas i historiska CO2-data.


(HT: An Honest Climate Debate)

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning om klimat: Sydsvenskan; SvD
Andra bloggar om: vetenskap, klimat, klimatet, konsensus, klimatförändring, klimatförändringar, växthuseffekten, media, mediekritik, Australien